Wann wird Debian GNU/Hurd stable?
Verfasst: 05.07.2003 15:33:30
http://conversatron.com/archive/69704.html
http://conversatron.com/archive/69704.html
debianforum.de
die deutschsprachige Supportwebseite rund um das Debian-Projekt
https://debianforum.de/forum/
Wann wird Debian GNU/Hurd stable?
Seite 1 von 2
http://conversatron.com/archive/69704.html
Verfasst: 05.07.2003 19:53:58
keine Ahnung.
ich hab ein Hurd System am laufen, es hakt schon noch vieles ..
ich hab ein Hurd System am laufen, es hakt schon noch vieles ..
Re: Wann wird Debian GNU/Hurd stable?
Verfasst: 05.07.2003 21:53:49
Es kommt darauf an was du unter dem GNU System verstehst. Klar ist Software nie vollendet weil es immer in einem ständigen Prozess der Weiterentwicklung ist, das GNU System war aber eigentlich in der Form von GNU/Linux vollendet als Linus Torvalds seinen Kernel unter die GPL stellte.Matthias hat geschrieben:Die Ankündigung des GNU Projekts wurde 1983 von Richard Stallman geschrieben, im Jahre 2003 ist das GNU-System nach 20 Jahren immer noch nicht vollendet!
Wenn du den Kernel von GNU (den Hurd) meinst hast du sicher recht. Das liegt aber bestimmt auch daran das mit der Fertigstellung des GNU/Linux System nichtmehr so viele einen Sinn in der Entwicklung eines weiteren Kernel gesehen haben. Wobei Hurd mittlerweile wieder gute Vortschritte macht.
Um mal einen Hurd-Hacker zu zitieren:
"Two decades is nothing. It's just barely enough to reinvent the wheel with bells and whistels on it, but it's not enough to make something new." -- Marcus Brinkmann
Verfasst: 05.07.2003 23:07:00
mal ne andre frage: hast du das hurd system mit den debian hurd cd images aufgesetzt?try hat geschrieben:keine Ahnung.
ich hab ein Hurd System am laufen, es hakt schon noch vieles ..
wenn ja, da dürfte doch die erste CD zum installieren reichen oder? Wollt mir das nämlich jetz auch mal so testweise auf ne alte HD installieren, einfach aus neugierde
Verfasst: 05.07.2003 23:12:33
Hi,
da gibt's auch mittlerweile eine Entwicklung namens Crosshurd, Installation von einem bestehenden Linux-System aus auf eine andere Partition:
http://www.htu.tugraz.at/~past/hurd/crosshurd/
hier liegen rpm und tgz
die deb's scheinen irgendwo bei Debian unstable oder sonst wo rumfliegen - sorry, habe ich gerade keinen Link zur Verfügung.
da gibt's auch mittlerweile eine Entwicklung namens Crosshurd, Installation von einem bestehenden Linux-System aus auf eine andere Partition:
http://www.htu.tugraz.at/~past/hurd/crosshurd/
hier liegen rpm und tgz
die deb's scheinen irgendwo bei Debian unstable oder sonst wo rumfliegen - sorry, habe ich gerade keinen Link zur Verfügung.
Verfasst: 06.07.2003 00:13:03
hmm, wollte mir hurd schon länger mal anschauen,
leider wurde mir schon nach einem überfliegen von
ein paar seiten faq klar, dass mir das auf meinem notebook
wenig bringt, da es für hurd weder pcmcia unterstützung noch
dialup verbindungen zu geben scheint.
aber bald mal werd ich mich dran versuchen ...
allerdings im hintergrund hab ich noch die warnung von linus thorwalds:
"stop taking drugs and you end up like the HURD people"
leider wurde mir schon nach einem überfliegen von
ein paar seiten faq klar, dass mir das auf meinem notebook
wenig bringt, da es für hurd weder pcmcia unterstützung noch
dialup verbindungen zu geben scheint.
aber bald mal werd ich mich dran versuchen ...
allerdings im hintergrund hab ich noch die warnung von linus thorwalds:
"stop taking drugs and you end up like the HURD people"
Verfasst: 06.07.2003 11:45:36
Hallo,
@Blooddrinker:
Du kannst dier das Grundsystem als ein tar.gz runterladen und von GNU/Linux aus installieren. Danach kannst du aus GNU/Hurd heraus mit apt-get Programme nachinstallieren.
Anleitungen findest du hier:
http://www.pl-berichte.de/berichte/hurd/
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html
@startx:
Ja auf dem notebook sieht es noch schlecht aus. Ich habe es bei mir auch mal installiert, bin aber an der Netzwerkkarte gescheitert und ohne der kann man nur sehr schwer ein brauchbares System einrichten. Auf meinem PC habe ich auch den Hurd installiert. Ich bin aber meistens zu Faul neu zu booten, deswegen habe ich bisher sehr wenig damit gemacht. Ich werden mir demnächst aber einen neuen PC kaufen und dann werde ich beide parallel laufen lassen und auf dem alten nur Hurd installieren. Dann kann man leichter damit rumspielen und hat immer ein laufendes System neben sich.
Wegen dem Torvalds Kommentar, das würde ich nicht so ernst nehmen. Er hat sich ja damals schon mit Tanenbaum angelegt. Microkernel wie der Hurd habe klare Vorteile, als Linus sein Linux entwickelt hat war aber der Ansatz eines monolitischen Kernels sicher besser. Man sieht ja wie langsam der Hurd in die Gänge gekommen ist. Diese Nachteile heben sich jetzt aber langsam auf und ich bin sicher das Hurd die Zukunft gehören wird.
Eric Raymond hat auch mal ein Kommentar zu Hurd losgelassen:
"The HURD doesn't deserve respect. In fact, everybody involved with it deserves a boot up the backside, and then to be laughed at unmercifully, pour encourager les autres.
The HURD is the single most egregious botch in the history of the hacker community. From its ill-starred beginnings to its present state of Still Not Here after nearly *two decades* of vaporware announcements, HURD has been consistently mis-designed, mis-implemented, and mis-managed.
"Respect" for the HURD is no service to anyone."
Aber man weiß ja von wem es kommt.
Beide, sowohl Linus als auch Eric haben zum Teil schon etwas "komische" Ansichten.
@Blooddrinker:
Du kannst dier das Grundsystem als ein tar.gz runterladen und von GNU/Linux aus installieren. Danach kannst du aus GNU/Hurd heraus mit apt-get Programme nachinstallieren.
Anleitungen findest du hier:
http://www.pl-berichte.de/berichte/hurd/
http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html
@startx:
Ja auf dem notebook sieht es noch schlecht aus. Ich habe es bei mir auch mal installiert, bin aber an der Netzwerkkarte gescheitert und ohne der kann man nur sehr schwer ein brauchbares System einrichten. Auf meinem PC habe ich auch den Hurd installiert. Ich bin aber meistens zu Faul neu zu booten, deswegen habe ich bisher sehr wenig damit gemacht. Ich werden mir demnächst aber einen neuen PC kaufen und dann werde ich beide parallel laufen lassen und auf dem alten nur Hurd installieren. Dann kann man leichter damit rumspielen und hat immer ein laufendes System neben sich.
Wegen dem Torvalds Kommentar, das würde ich nicht so ernst nehmen. Er hat sich ja damals schon mit Tanenbaum angelegt. Microkernel wie der Hurd habe klare Vorteile, als Linus sein Linux entwickelt hat war aber der Ansatz eines monolitischen Kernels sicher besser. Man sieht ja wie langsam der Hurd in die Gänge gekommen ist. Diese Nachteile heben sich jetzt aber langsam auf und ich bin sicher das Hurd die Zukunft gehören wird.
Eric Raymond hat auch mal ein Kommentar zu Hurd losgelassen:
"The HURD doesn't deserve respect. In fact, everybody involved with it deserves a boot up the backside, and then to be laughed at unmercifully, pour encourager les autres.
The HURD is the single most egregious botch in the history of the hacker community. From its ill-starred beginnings to its present state of Still Not Here after nearly *two decades* of vaporware announcements, HURD has been consistently mis-designed, mis-implemented, and mis-managed.
"Respect" for the HURD is no service to anyone."
Aber man weiß ja von wem es kommt.
Beide, sowohl Linus als auch Eric haben zum Teil schon etwas "komische" Ansichten.
Verfasst: 06.07.2003 20:44:53
hab mir vorhin Hurd draufgemacht
finds toll dass der abstürzt wenn man während dem booten ne taste drückt *gg*
ach gibts eigentlich auch pppoe für Hurd? hm mal googeln
edit: hm nen paket pppoe gibts nich für hurd...schade
finds toll dass der abstürzt wenn man während dem booten ne taste drückt *gg*
ach gibts eigentlich auch pppoe für Hurd? hm mal googeln
edit: hm nen paket pppoe gibts nich für hurd...schade
Verfasst: 09.07.2003 02:52:38
OMG
also ich glaube Hurd brauch wohl doch noch einige Jährchen.
Ich hab grade nen bisschen Software in Hurd installiert (mühselig wenn man da kein Internet hat) und jetzt is das login kaputt. Immer wenn man sich einloggen will kommt nen error, dass irgendsonen Server gestorben is.
Ei, ich glaub ich lass das mit dem Hurd nochmal, das is momentan wohl echt noch nix
*partition wieder frei schaufel*
also ich glaube Hurd brauch wohl doch noch einige Jährchen.
Ich hab grade nen bisschen Software in Hurd installiert (mühselig wenn man da kein Internet hat) und jetzt is das login kaputt. Immer wenn man sich einloggen will kommt nen error, dass irgendsonen Server gestorben is.
Ei, ich glaub ich lass das mit dem Hurd nochmal, das is momentan wohl echt noch nix
*partition wieder frei schaufel*
Re: Wann wird Debian GNU/Hurd stable?
Verfasst: 16.07.2003 23:31:30
Matthias hat geschrieben:Die Ankündigung des GNU Projekts wurde 1983 von Richard Stallman geschrieben, im Jahre 2003 ist das GNU-System nach 20 Jahren immer noch nicht vollendet!
Verstehe unter GNU System folgendes:BeS hat geschrieben:Es kommt darauf an was du unter dem GNU System verstehst. Klar ist Software nie vollendet weil es immer in einem ständigen Prozess der Weiterentwicklung ist, das GNU System war aber eigentlich in der Form von GNU/Linux vollendet als Linus Torvalds seinen Kernel unter die GPL stellte.
Wenn du den Kernel von GNU (den Hurd) meinst hast du sicher recht. Das liegt aber bestimmt auch daran das mit der Fertigstellung des GNU/Linux System nichtmehr so viele einen Sinn in der Entwicklung eines weiteren Kernel gesehen haben. Wobei Hurd mittlerweile wieder gute Vortschritte macht.
- GRUB
GNU Mach
GNU Hurd
GNU Bash
XFree86
GNOME
Verfasst: 17.07.2003 07:48:35
es hätte gereicht das entsprechende Paket neu zu installieren.Blooddrinker hat geschrieben:OMG
also ich glaube Hurd brauch wohl doch noch einige Jährchen.
Ich hab grade nen bisschen Software in Hurd installiert (mühselig wenn man da kein Internet hat) und jetzt is das login kaputt. Immer wenn man sich einloggen will kommt nen error, dass irgendsonen Server gestorben is.
Ei, ich glaub ich lass das mit dem Hurd nochmal, das is momentan wohl echt noch nix
*partition wieder frei schaufel*
hatte ich auch.. ich weis aber jetzt zum teufel nicht mehr wie es hieß.
Re: Wann wird Debian GNU/Hurd stable?
Verfasst: 17.07.2003 20:02:30
und wenn ich statt GRUB lilo verwenden oder anstelle der bash die tcsh, ist es dann nach deiner Meinung nach kein GNU-System mehr?Matthias hat geschrieben: Verstehe unter GNU System folgendes:
- GRUB
GNU Mach
GNU Hurd
GNU Bash
XFree86
GNOME
Ich gebe dir in sofern recht, das wenn man normal vom GNU-System spricht das GNU/Hurd System meint. Trotzdem ist GNU/Hurd nicht das einzige GNU-System.
Das GNU Projekt wurde 1983 von Richard Stallman gestartet, das Ziel war ein vollkommen freies Computer System, dass GNU-System. Viele dieser Programme hat Richard Stallman und andere Mitglieder des GNU Projekts geschrieben, viele andere Programme haben andere Leute geschrieben und unter einer freien Lizenz veröffentlicht so das diese für das GNU-System verwendet wurden. 1991 hat Linus dann Linux entwickelt und unter eine freie Lizenz (GPL) gestellt, zu dem Zeitpunkt fehlte dem GNU-System nur noch ein kernel und genau den fand man in Linux. Somit war das erste 100%freie GNU-System, das GNU/Linux System fertig!
GNU-System heißt nicht das jede Softwarekomponente direkt vom GNU-Projekt kommen muß oder das alles unter der GPL lizenziert sein muß! (Du hast ja selber auch XFree und gnome aufgezählt, die gehören beide auch nicht zum GNU-Projekt und XFree steht auch nicht unter der GPL!)
Verfasst: 02.08.2003 14:55:51
Gnome gehört zum GNU-Projekt.
Verfasst: 02.08.2003 15:07:30
Hallo,
Ich werde es aber nochmal nachprüfen...
ich bin der Meinung, auf pro-linux vor ein paar Monaten mal eine news-Meldung gelesen zu haben das gnome nichtmehr zum GNU-Projekt gehört, weil gnome auf ihrer Seite auch Werbung für proprietäre Software macht...DavidJ hat geschrieben:Gnome gehört zum GNU-Projekt.
Ich werde es aber nochmal nachprüfen...
Verfasst: 03.08.2003 08:33:59
BeS schrieb:
http://www.gnu.org/directory/gui/gnome.html
wär mir neu ...gelesen zu haben das gnome nichtmehr zum GNU-Projekt gehört
http://www.gnu.org/directory/gui/gnome.html
Verfasst: 03.08.2003 13:03:40
Bei dvdrecord oder wie das Programm heißt gab's glaube ich mal Probleme wegen Werbung. Der Autor (J. Schilling vermutl.) hatte in einem Programm unter GPL für ein anderes Programm von ihm geworben. Ging dabei um irgendwas für DVDs zu brennen.
Verfasst: 03.08.2003 13:13:11
Hallo,
also ich konnte jetzt auch nichts mehr finden, wobei ich immernoch glaube irgendwo mal was von differenzen gelesen zu haben...
Auf jeden Fall wird gnome noch bei GNU aufgeführt und auf der gnome Homepage steht auch noch das sie zum GNU-Projekt gehören.
Also gehe ich jetzt einfach mal davon aus das gnome wirklich noch zum GNU-Projekt gehört.
also ich konnte jetzt auch nichts mehr finden, wobei ich immernoch glaube irgendwo mal was von differenzen gelesen zu haben...
Auf jeden Fall wird gnome noch bei GNU aufgeführt und auf der gnome Homepage steht auch noch das sie zum GNU-Projekt gehören.
Also gehe ich jetzt einfach mal davon aus das gnome wirklich noch zum GNU-Projekt gehört.
Verfasst: 03.08.2003 17:24:38
aber um mal wieder auf den eigentlichen inhalt dieses threads zurückzukommen:
http://mail.gnu.org/archive/html/help-h ... 00029.html
http://mail.gnu.org/archive/html/help-h ... 00029.html
Verfasst: 03.08.2003 18:45:14
Hidiho,
ich muß sagen, daß ich langsam aber sicher an ein "sinnvolles" Hurd-System in absehbarer Zeit nicht mehr glaube.
Faßt man mal die Problematik zusammen, so besteht der Kern aus zwei Teilen, einmal der GNUMach und dann der Hurd.
Nun ist es so, daß insbesondere der GNUMach 1.3 noch diverse Probleme mit sich bringt, z.T. auch was Treiber angeht. Gerade wird an der Umsetzung des GNUMach 2.0 gearbeitet, der das OSKit Mach integriert. Doch gerade dieses Kit ist sehr stark überholungsbedürftig.
Schaut man sich das an, so sind wir hier also kurz vor der Version 2.0, ob man damit so gut arbeiten kann und Linux ersetzen möchte, halte ich für fraglich. Zudem gibt es Probleme mit Shared IRQ, die man aber leider nicht immer umgehen kann und für einen sinnvollen Einsatz sollte man damit umgehen können.
Ok, Hurd ist erst in Version 0.3, was ich an der Stelle auch als sinnvoll erachte.
Als Fazit möchte ich also sagen, daß IMHO die Versionsnummern des Kerns für die Stabilität und Leistungsfähigkeit einfach schon viel zu hoch liegen und über den tatsächlichen Entwicklungsstand hinwegtäuschen.
Im Vergleich zum Linux sind wir in ähnlichen Versionsnummern, doch Linux ist (insbesondere im Vergleich zum GNUMach) ausgereift.
Ohne daß ich da jetzt besonders viel Ahnung im Detail von der Materie habe, bin ich doch der Meinung, daß die Entwicklung, wie sie im Moment läuft, mit dem GNUMach in die falsche Richtung läuft und ein Redesign des Kerns - mit neuem Namen und neuer Versionsnummernzählung - vön Nöten wäre, der Hurd ist IMHO soweit in Ordnung.
ich muß sagen, daß ich langsam aber sicher an ein "sinnvolles" Hurd-System in absehbarer Zeit nicht mehr glaube.
Faßt man mal die Problematik zusammen, so besteht der Kern aus zwei Teilen, einmal der GNUMach und dann der Hurd.
Nun ist es so, daß insbesondere der GNUMach 1.3 noch diverse Probleme mit sich bringt, z.T. auch was Treiber angeht. Gerade wird an der Umsetzung des GNUMach 2.0 gearbeitet, der das OSKit Mach integriert. Doch gerade dieses Kit ist sehr stark überholungsbedürftig.
Schaut man sich das an, so sind wir hier also kurz vor der Version 2.0, ob man damit so gut arbeiten kann und Linux ersetzen möchte, halte ich für fraglich. Zudem gibt es Probleme mit Shared IRQ, die man aber leider nicht immer umgehen kann und für einen sinnvollen Einsatz sollte man damit umgehen können.
Ok, Hurd ist erst in Version 0.3, was ich an der Stelle auch als sinnvoll erachte.
Als Fazit möchte ich also sagen, daß IMHO die Versionsnummern des Kerns für die Stabilität und Leistungsfähigkeit einfach schon viel zu hoch liegen und über den tatsächlichen Entwicklungsstand hinwegtäuschen.
Im Vergleich zum Linux sind wir in ähnlichen Versionsnummern, doch Linux ist (insbesondere im Vergleich zum GNUMach) ausgereift.
Ohne daß ich da jetzt besonders viel Ahnung im Detail von der Materie habe, bin ich doch der Meinung, daß die Entwicklung, wie sie im Moment läuft, mit dem GNUMach in die falsche Richtung läuft und ein Redesign des Kerns - mit neuem Namen und neuer Versionsnummernzählung - vön Nöten wäre, der Hurd ist IMHO soweit in Ordnung.
Verfasst: 03.08.2003 18:53:48
Hallo,
das "Langzeitziel" ist es das Hurd mit dem L4 Kernel läuft. GNU Mach ist nur eine Art übergangslösung.
http://www.gnu.org/software/hurd/l4-hurd.html
das "Langzeitziel" ist es das Hurd mit dem L4 Kernel läuft. GNU Mach ist nur eine Art übergangslösung.
http://www.gnu.org/software/hurd/l4-hurd.html
Verfasst: 03.08.2003 18:59:09
Hi,
dann stellt sich mir jedoch die Frage, warum man sich im Moment mit dem GNUMach so ein Bein ausreißt und dort soviel Schweiß läßt.
Wäre dann doch wesentlich sinnvoller, das, was man schon hat, auf den L4 zu portieren, den Mach fallen zu lassen und lieber z.B. die Device Treiber für den L4 umzusetzen, als das ODKit Mach Zeugs im GNUMach zum Laufen zu bringen....
Ich werd's wahrscheinlich nie verstehen
dann stellt sich mir jedoch die Frage, warum man sich im Moment mit dem GNUMach so ein Bein ausreißt und dort soviel Schweiß läßt.
Wäre dann doch wesentlich sinnvoller, das, was man schon hat, auf den L4 zu portieren, den Mach fallen zu lassen und lieber z.B. die Device Treiber für den L4 umzusetzen, als das ODKit Mach Zeugs im GNUMach zum Laufen zu bringen....
Ich werd's wahrscheinlich nie verstehen
Verfasst: 03.08.2003 19:15:47
Halllo,
hier mal eine Antwort von Marcus Brinkmann, die ich dazu auf die schnell in der Hurd mailingliste gefunden habe:
> 2) what about people that works with Hurd on Mach ?
> why they dont join to L4 group ant throuw Mach away?
> becouse they knows Mach problems.
There is not one group and another. We already are the same people.
As in any large project, not everybody is interested in the same aspects of
the system, but the core is certainly identical.
However, we can not throw Mach away before we have something to replace it,
right? And there is some hope that the Hurd itself can be written to be
compiled on both Mach and L4 systems (with most code being identical for
both systems).
hier mal eine Antwort von Marcus Brinkmann, die ich dazu auf die schnell in der Hurd mailingliste gefunden habe:
> 2) what about people that works with Hurd on Mach ?
> why they dont join to L4 group ant throuw Mach away?
> becouse they knows Mach problems.
There is not one group and another. We already are the same people.
As in any large project, not everybody is interested in the same aspects of
the system, but the core is certainly identical.
However, we can not throw Mach away before we have something to replace it,
right? And there is some hope that the Hurd itself can be written to be
compiled on both Mach and L4 systems (with most code being identical for
both systems).
Verfasst: 05.08.2003 18:14:12
Hallo,
nochmal zu der Frage gnome und GNU.
Ich glaube ich weiß jetzt wieder wo ich die Info her habe, dass gnome Werbung für proprietäre Software macht: http://www.gnu-friends.org/story/2002/4/7/03419/40866
Jetzt stellt sich nur noch die Frage wie ich darauf gekommen bin das gnome nichtmehr zum GNU-Projket gehört, aber das werde ich auch noch herausfinden
[EDIT]
dabei bin ich auch auf dieses Interview gestoßen: http://lwn.net/2002/features/rms.php3
Da spricht RMS auch über den Hurd, vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen...
[/EDIT]
nochmal zu der Frage gnome und GNU.
Ich glaube ich weiß jetzt wieder wo ich die Info her habe, dass gnome Werbung für proprietäre Software macht: http://www.gnu-friends.org/story/2002/4/7/03419/40866
Jetzt stellt sich nur noch die Frage wie ich darauf gekommen bin das gnome nichtmehr zum GNU-Projket gehört, aber das werde ich auch noch herausfinden
[EDIT]
dabei bin ich auch auf dieses Interview gestoßen: http://lwn.net/2002/features/rms.php3
Da spricht RMS auch über den Hurd, vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen...
[/EDIT]
Verfasst: 05.08.2003 18:45:37
>vielleicht interessiert es ja den einen oder anderen...
Ja, mich. Danke
Ja, mich. Danke
Re: Wann wird Debian GNU/Hurd stable?
Verfasst: 23.09.2003 01:02:09
Nun ja, wenn du dann auch noch KDE statt GNOME verwendest, so hat dein installiertes SystemBeS hat geschrieben:Und wenn ich statt GRUB lilo verwenden oder anstelle der bash die tcsh, ist es dann nach deiner Meinung nach kein GNU-System mehr?Matthias hat geschrieben: Verstehe unter GNU-System folgendes:
- GRUB
GNU Mach
GNU Hurd
GNU Bash
XFree86
GNOME
nur noch recht wenig mit GNU gemeinsam, oder?
Für mich sind GNU & Linux definitiv zwei vollkommen eigenständige unixartige Betriebssysteme!
BeS hat geschrieben:Ich gebe dir in sofern recht, das wenn man normal vom GNU-System spricht das GNU/Hurd System meint. Trotzdem ist GNU/Hurd nicht das einzige GNU-System.
Code: Alles auswählen
GNU/Linux + LILO & KDE = LinuxCode: Alles auswählen
GNU/Linux + GRUB & GNOME = GNUunterschiedlichster unixartiger Systeme ermöglicht, GNU/Hurd ist somit nicht das einzige GNU-System,
in sofern gebe ich dir recht.
Ich möchte dem keineswegs widersprechen!BeS hat geschrieben:Das GNU Projekt wurde 1983 von Richard Stallman gestartet, das Ziel war ein vollkommen freies Computer System, dass GNU-System. Viele dieser Programme hat Richard Stallman und andere Mitglieder des GNU Projekts geschrieben, viele andere Programme haben andere Leute geschrieben und unter einer freien Lizenz veröffentlicht so das diese für das GNU-System verwendet wurden. 1991 hat Linus dann Linux entwickelt und unter eine freie Lizenz (GPL) gestellt, zu dem Zeitpunkt fehlte dem GNU-System nur noch ein kernel und genau den fand man in Linux. Somit war das erste 100%freie GNU-System, das GNU/Linux System fertig!
Habe ich etwas gegenteiliges behauptet?BeS hat geschrieben:GNU-System heißt nicht das jede Softwarekomponente direkt vom GNU-Projekt kommen muß oder das alles unter der GPL lizenziert sein muß!