Tickless Kernel

[me]

Hi,

ich hätte da nur mal 2 Fragen zu einem Tickless Kernel, wie ich ihn derzeit benutze:

1. Wenn ich tickless aktiviere, kann ich trotzdem noch die Kernel HZ einstellen, sind die Optionen dann völlig unrelevant oder gibt das dann trotzdem den maximalen Wert an?
Habe das mal so verstanden in irgendeiner News, dass bei einem Tickless Kernel die HZ auch ggf. auf zB 1500 hoch gehen können.

2. Gibt es irgendeine Möglichkeit gerade zu sehen mit wieviel HZ der tickless kernel im moment herum tickt?

[OliverDeisenroth]

Hallo erstmal,
zu 1:
Ich bezweifle, dass das allzu viel bringt... Du musst auch bedenken, dass mit dem Erhöhen der Reaktivität / des HZ Wertes auch der Datendurchsatz für allgemeine I/O | Eingabe/Ausgabe Operationen sinkt.

zu 2:
Solltest du sie nicht gelöscht haben, findest du unter /boot eine config von deinem aktuellen Kernel.
Diese öffnest du mit einem Editor deiner Wahl und suchst nach

Code: Alles auswählen

CONFIG_HZ

. Du wirst dann so etwas wie CONFIG_HZ=250 finden.
Wie du diesen Wert allerdings von einem laufenden System auslesen kannst, kann ich dir leider nicht sagen.

Bei mir sind auch die 250 hz gesetzt und bin mit der Geschwindigkeit des Systems für den Desktop mehr als zufrieden.

[me]

zu 1:

Das würde mich eben einfach mal allgemein interessieren.

zu 2:

ich weiss ja was ich einstelle im kernel nur bei einem tickless kernel ändert es sich ja ständig und daher wollte ich den aktuellen wert mal wissen.

[Kokopelli]

Du darfst den tickless Kernel nicht so ansehen wie eine heruntergetaktete cpu - diese läuft auch bei runtertakten mit einer festen Hz-Zahl. Der Tickless-Kernel kann dir keine HZ-Zahl ausgeben, da er keine hat... er "tickt" genau dann, wenn ein tick benötigt wird, sonst nicht.

[cirrussc]

Wo gibt es dazu Onlineliteratur? (ich gebe zu den googelator noch nicht angeschmissen zu haben)

[me]

Beim Herrn Google fand ich nichts erklärendes dazu.

Aber stromsparend müssten tickless ja trotzdem sein, wenn auch gering, da die cpu so ja mehr idlen kann und nicht zB dauerhaft mit 1000 hz da herumtickt als

[Kokopelli]

Aber stromsparend müssten tickless ja trotzdem sein,

Nicht "trotzdem", sondern gerade deshalb.... wobei ich dabei -ohne gemessen zu haben- davon ausgehe, dass die Ersparnis dieser Maßnahme eher theoretischer Natur ist... nutze allerdings auch einen tickless kernel.

[me]

Ah das war auf deine 2. Aussage bezogen, die konnte man so verstehen, dass es gerade nicht stromsparend ist

[jaywalker]

Mit http://www.linuxpowertop.org sieht man, wieviele Ticks der tickless kernel im Mittel so pro Sekunde generiert. Die schreiben da, daß man auf einem optimierten System ungefähr mit 5 Ticks/Sekunde auskommt. Dann spart es wohl schon Strom. Mein Laptop allerdings geistert so mit 150 Interrupts/s herum, keine wirkliche Verbesserung gegenüber 250 Hz.
Praktisch sind aber die anderweitigen Hinweise zum Energiesparen, die powertop liefert, ich wußte z.B. vorher nicht, daß es eine Kerneloption gibt, die die Soundhardware abschaltet, wenn sie nicht benötigt wird.

Grüße
Heiner