debianforum.de

Hallo,

hat schon jemand mit der "sid"-version irgendwelche update-erfahrungen gesammelt, wenn ja, welche?

update erfahrungen ?
wei meinen ?

mein sys läuft auf sid und ich update regelmässig mal

zyta2k hat geschrieben:update erfahrungen ?
wei meinen ?

mein sys läuft auf sid und ich update regelmässig mal

so ist das bei mir auch


erläutere mal deine frage genauer.

Hallo,

möchte gerne auf meinem zweitrechner ein update von woody auf sid durchführen, habe im netz einen anbieter der sid-version auf cd entdeckt.
meine frage ist halt ob so ein update via cd problemlos funktioniert oder ob es irgendwelche abhängigkeitsprobleme gibt.
wie bekommt man eine sid version am einfachsten auf den rechner?

Vielen Dank

hi, ich nochmal,

da ich ja neu bin hier im forum, habe ich jetzt schon einpaar passende artikel gefunden die mir weiterhelfen.

vielen dank erstmal

Ich möchte trotzdem nochmals diese Gelgenheit nutzen um dirngends von SID abzuraten, nachdem hier auch nur wieder ein SID-freundliches Feedback kam.

Sid ist eine Entwicklungsstufe von Debian und nicht für den normalen Einsatz gedacht. Wenn Du über keine große Internetverbindung verfügst, macht es auch wenig Sinn SID zu nutzen, da auch im Moment vieles nicht geht und Du auf Updates angewiesen bist, welche wieder andere Probleme mit sich bringen.

SID ist den Aufwand meistens nicht wert. Und wenn Du Dir schon Gedanken über einen flüssigen Upgradpfad Gedanken machst, wird SID nicht das richtige für Dich sein.

hi,

da auch im Moment vieles nicht geht und Du auf Updates angewiesen bist, welche wieder andere Probleme mit sich bringen.

ACK.

SID läuft zwar in der regel gut und man hat einige features durch die neuste paketversionen mehr ... aber als vor ~ 2 wochen Sysv-rc kaputt war standen viele auf einmal vor einem dicken prob ... dass gar nix mehr ging

Jupp, oder die (notwendige und endlich angegangene) GCC-Umstellung. Mann o Mann, hier war für ein paar Tage alles im Ar....

SID niemals nie nicht auf Produktivrechnern. Big NO NO! Und schon garnicht ohne dicke Leitung ins Netz.

Ach so, herzlich willkommen, Shine

hi,

glatzor hat geschrieben:SID ist den Aufwand meistens nicht wert.

Du siehst das von der falschen Seite: Der Weg ist das Ziel oder Linux: Das größte Textadventure das es je gab

Wenn ich nicht Sid benutzen würde, würde ich täglich vor meinem PC sitzen und mich langweilen... ich geb's ja zu, ich steh irgentwie auf Beta, Alpha und unfertige Versionen von Programmen

bis dann,
red

glatzor hat geschrieben:ich geb's ja zu, ich steh irgentwie auf Beta, Alpha und unfertige Versionen von Programmen

Autsch ! Ein Microsoft fan

So moechte auch meinen Senf dazugeben:

Also ich abe ungefaehr vor 1,5 Jahren mit Linux angefangen
uns zwar gleich mit Debian SID.

Und seit dem laeuft die Kiste. Ich update etwa alle 1,5 bis 2 Wochen, was
auch dank DSL kein Problem ist. SID ist da nicht gerade zimperlich, was die MBs abgeht,

So nun zum eigentlichen Punkt:
SID wie der Name verraet ist der Entwickler-Zweig im Hause Debian.
Dort sind broken Packages an der Tagesordnung, was aber durch die Aktualitaet
der Pakete wieder wettgemacht wird. ES IST SICHERLICH ABZURATEN,
JEDEM ANFAENGER UND JEDEM PRODUKTIVSYSTEM EIN sid ZU VERPASSEN.

Ich kann aber Glatztors totale Abneigung nicht verstehen. Ich spiele
auch jeden Tag mit meinem System herum, da ich mich immer noch als
Anfaenger sehe. Nur so einen Totalabschuss wie Six ihn geschildert hat,
konnte ich bisher nicht verzeichnen. Auch gehen bei mir alle services wie
Courier, squid, SAMBA....und und und...

Ich denke, SID sollte man auf eigene Gefahr benutzen und sich bei
Problemen, auch selbst zu helfen wissen. Sind jedoch gute backups vorhanden,
kann man den Tanz schon wagen...

Gruss,

Weizenbier

weizenbier hat geschrieben: Ich kann aber Glatztors totale Abneigung nicht verstehen. Ich spiele
auch jeden Tag mit meinem System herum, da ich mich immer noch als
Anfaenger sehe. Nur so einen Totalabschuss wie Six ihn geschildert hat,
konnte ich bisher nicht verzeichnen. Auch gehen bei mir alle services wie
Courier, squid, SAMBA....und und und...

Nun, da SID führe ich täglich (per anacron) Updates durch. Da bekommt man natürlich auch mehr Fehler mit. Einige davon waren so hart, daß nicht nur meine Maschine still stand, sondern auch hier im Forum vor SID Updates gewarnt wurde. Und ohne jemanden zu Nahe treten zu wollen, wenn es denn passiert, dann starten hier die Threads "xyz geht nicht, buäh". Da kann man dann nur sagen, das ist SID, d. h. abwarten und Tee trinken.
Daher ist es mir lieber, daß ein Frischling mir Woody anfängt. Denn dort kann man ihm tatsächlich immer helfen. Man kann dort einfach Softwareprobleme ausschließen und den Fehler in der Konfiguration oder in der Methode suchen. Das macht es für beide leichter. Später, wenn der Benutzer weiß was er tut, dann gerne SID. Ist halt auch eine forumsökonomische Frage

Moin, Moin,

wie sieht das denn mit Testing, aktuell SARGE aus?
Genau so ein Problem wie SID?

soviel ich weiss ist es mit testing/sarge so, dass die pakete die so gut wie fertig sind, aber noch nicht offiziell stable sind dorthin kommen. da solltest du weitaus weniger probleme haben. bugs sind hier z.b. oft noch vorhanden (natürlich nicht so viele und überall) aber mit testing bist du sicher net schlecht dran

Grundsätzlich ja.
Wenn auch nicht so heftig, denn die Pakete waren ja erst in SID.

Aber es kann auch in SARGE Broken packages geben. Nur ist da die warscheinlichkeit einwenig kleiner, als in SID

sarge reicht vollkommen aus.
zur Not tuts auch ein Backport.

Backports reichen völlig aus,

auf sarge würde ich wegen der security-updates nicht wechseln wollen.
soweit ich weiss ist sarge automatisch erstellt und das gefällt mir auch nicht so recht.

mansur

hä ? was ist denn backports ? das kenn ich jetzt net ..

CaT hat geschrieben:hä ? was ist denn backports ? das kenn ich jetzt net ..

Backport=z.B. ein unstable Paket das man auf "woody" Backportet, d.h. die Depencies abändert, und es so hinbiegt das es unter Woody auch läuft.