Wenn Testing (Etch) zu Stable wird...

AK-Palme · Beitrag von **AK-Palme** » 13.04.2007 16:05:25

Der Eintrag ist ja nu alt, nich?
http://wiki.debianforum.de/StableEtch

Sollte man den in Vergangenheitsform umschreiben oder in lenny umbauen oder einfach so lassen?

Ich finde ihn übrigens sehr informativ, also auf keinsten löschen

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 13.04.2007 18:01:39

Nee gelöscht wird der nicht, da wir ihn ja schon in einem Jahr wieder brauchen

Ich hatte schon daran gedacht ihn umzunennen in etwas allgemeineres wie:
testing2stable
testing_wird_stable (mein Favorit)
sowas in die Richtung. Weitere Vorschläge sind willkommen.

Die einleitenden Zeilen am vorm Inhaltsverzeichnis und unterm Kapitel "Termin" sollten wirklich angepasst werden.

Unter "Der Ablauf" können die Namen von mir aus vorerst stehen bleiben.
Speziell da im Moment die Namen einfach geläufig sind und noch längst nicht alle alle einen Versionswechsel vorgenommen haben.
Ist ja nur ein Beispiel. Und man kann von einem normalen Menschen erwarten, das auf in Zukunft aktuelle Namensgebungen zu übertragen.

Ich kann mich da die Tage mal gerne hinterklemmen.
cu Mr_Snede

rotwein · Beitrag von **rotwein** » 13.04.2007 19:53:48

Hallo,

Ich würde die Seite auf jeden Fall so erhalten wie sie ist, allein schon deshalb, weil sie im Forum an X Stellen verlinkt ist.

Aber vielleicht als veraltet markieren und per copy&paste eine neue, allgemeinere Seite erstellen. Und da finde ich den Titel 'TestingWirdStable' eigentlich gut und passend.
In diese neue Seiten dürfen halt keine Termine mehr rein, die kann dann jeweils an's aktuelle Szenario angepasst werden (Etch =stable, irgendwann Lenny = stable etc.)

Gruß rotwein

Beitrag von **feltel** » 13.04.2007 19:59:54

Ja, gute Idee das allgemeiner und nicht nur auf ein Release zu gestalten. Wir können ja für die alten Links auch einen Redirect im Wiki einrichten auf die neue Seite.

rotwein · Beitrag von **rotwein** » 13.04.2007 20:11:55

Würde die alte (also jetzige) Seite nicht durch einen Redirect ersetzen.

Da man "eigentlich" alle Postings im Forum mit Links zu dieser Seite nachsehen müsste, ob z.B. die Wegname von Etch in der Wikiseite nicht das Forumsposting unverständlich macht.

Einfach die Seite erhalten und von der euen Seite auf diese (als konkretes Beispiel) und von der jetzigen Seite auf die neue, allgemeinere verlinken. Das die jetzige Seite aus dem zentralen Index rausfallen kann wenn erstmal die neue da ist versteht sich von selbst.

Damit geht man eigentlich allen möglichen Problemen aus dem Weg.

Just my 0,02 EUR.

Gruß rotwein
...BTW: Wie legt man im Wiki eigentlich eine neue Seite an. Hab dazu keinen Link gefunden und bin eher Wiki Unerfahren..

Beitrag von **feltel** » 13.04.2007 20:16:30

rotwein hat geschrieben:Würde die alte (also jetzige) Seite nicht durch einen Redirect ersetzen.

Da man "eigentlich" alle Postings im Forum mit Links zu dieser Seite nachsehen müsste, ob z.B. die Wegname von Etch in der Wikiseite nicht das Forumsposting unverständlich macht.

Okay, das ist ein schlagendes Argument. Dann lasst uns ne neue Seite machen und die alte bleibt bestehen so wie sie ist.

...BTW: Wie legt man im Wiki eigentlich eine neue Seite an. Hab dazu keinen Link gefunden und bin eher Wiki Unerfahren..

Einfach http://wiki.debianforum.de/MeineNeueWun ... lSoHeissen aufrufen und dann auf Editeren klicken.

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 17.04.2007 19:40:16

Habe die neue Seite angelegt: http://wiki.debianforum.de/TestingWirdStable

Bin noch nicht ganz fertig und auch nicht ansatzweise zufrieden. Ohne wirkliche Releasenamen ist das echt staubtrockener Stoff

Snoopy · Beitrag von **Snoopy** » 17.04.2007 19:44:30

Hi

Ich gebe da rotwein auch Recht...irgendwie "wächst" ja das Ganze.
Wie ebenfalls das Forum...was ja auch schon genannt wurde.

Evtl sollte man am Ende der neu angelegten Seite TestingWirdStable die bisherigen StableEtch oder StableWoody (sofern überhaupt vorhanden...habs net geprüft) einfach als Anmerkung/Link ganz unten mit aufnehmen.

In der Art

Code: Alles auswählen

[...]
=== Die bisherigen Releases ===
 * [wiki:StableEtch Release von Debian GNU/Linux - Etch]
[...]

Sodass man quasi wie einen "Katalog" der bisherigen Vorgehensweisen bei den verschiedenen vorherigen Releases erkennen und nutzen kann.

Nur so als Vorschlag...

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 17.04.2007 20:12:31

Ich hatte zum etch Release "stable etch" erstellt. Meines Wissens gibt es sowas nicht für vorherige Versionen.

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 04.05.2007 14:47:17

So habe nun http://wiki.debianforum.de/TestingWirdStable fertig.
Leider liest sich die Seite ohne Releasenamen so schrecklich trocken, dass ich sie am liebsten wieder löschen möchte.
Damit helfen wir niemandem. Speziell keinem EInsteiger.

Also schauts euch an.
Und kommentiert.

Ich werde mir überlegen was ich damit anstelle.
Entweder fallen mir oder jemand anderem bessere Formulierungen ein oder ich werde die Seite wie gesagt löschen.

garibaldi · Beitrag von **garibaldi** » 04.05.2007 14:58:53

Mr_Snede hat geschrieben:So habe nun http://wiki.debianforum.de/TestingWirdStable fertig.
Leider liest sich die Seite ohne Releasenamen so schrecklich trocken, dass ich sie am liebsten wieder löschen möchte.
Damit helfen wir niemandem. Speziell keinem EInsteiger.

Nein

Nicht löschen

Auch wenn's trocken klingt, die Seite kann

zur Vorlage beim nächsten Release dienen.
ist sie als Hintergrundinformation nützlich.

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 04.05.2007 15:05:56

garibaldi hat geschrieben:
Mr_Snede hat geschrieben:So habe nun http://wiki.debianforum.de/TestingWirdStable fertig.
Leider liest sich die Seite ohne Releasenamen so schrecklich trocken, dass ich sie am liebsten wieder löschen möchte.
Damit helfen wir niemandem. Speziell keinem EInsteiger.
Nein Nicht löschen

Ich will aber, ich will aber, ich will aber

garibaldi hat geschrieben:Auch wenn's trocken klingt, die Seite kann
zur Vorlage beim nächsten Release dienen.

ist sie als Hintergrundinformation nützlich.

Zur Vorlage für zukünftige Releasewechsel sind selbst veraltete Releasenamen um Längen besser.
Ich selbst bin meim Schreiben und Lesen des Textes regelmäßig richtig heftig durcheinander gekommen. Das ist ein deutliches Zeichen für mich, dass da was nicht stimmt!

garibaldi · Beitrag von **garibaldi** » 04.05.2007 15:12:31

Mr_Snede hat geschrieben:
garibaldi hat geschrieben:Nein Nicht löschen
Ich will aber, ich will aber, ich will aber

^^

Mr_Snede hat geschrieben:
garibaldi hat geschrieben:Auch wenn's trocken klingt, die Seite kann
zur Vorlage beim nächsten Release dienen.

ist sie als Hintergrundinformation nützlich.
Zur Vorlage für zukünftige Releasewechsel sind selbst veraltete Releasenamen um Längen besser.
Ich selbst bin meim Schreiben und Lesen des Textes regelmäßig richtig heftig durcheinander gekommen. Das ist ein deutliches Zeichen für mich, dass da was nicht stimmt!

Okay, zu a) stimmt oder ist egal, zu b), ich werd mir den Text noch mal in Ruhe durchlesen.

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 04.05.2007 15:19:38

garibaldi hat geschrieben:Okay, zu a) stimmt oder ist egal, zu b), ich werd mir den Text noch mal in Ruhe durchlesen.

Mach das, ich verspreche dir wird schwindelig dabei.
Und ich bin mir noch immer nicht sicher, ob ich mich nicht bei den Umschreibungen irgendwo verrant habe.

Ich glaube ich werde mal schauen, was / ob die im Ubuntuusers.de Wiki dazu geschrieben haben. Vielleicht kann man da ja was "wegfinden"

hitch · Beitrag von **hitch** » 04.05.2007 15:41:08

Mr_Snede hat geschrieben:Ich glaube ich werde mal schauen, was / ob die im Ubuntuusers.de Wiki dazu geschrieben haben. Vielleicht kann man da ja was "wegfinden"

Und dann wieder behaupten das die Ubuntus bei Debian klauen

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 04.05.2007 15:48:29

hitch hat geschrieben:
Mr_Snede hat geschrieben:Ich glaube ich werde mal schauen, was / ob die im Ubuntuusers.de Wiki dazu geschrieben haben. Vielleicht kann man da ja was "wegfinden"
Und dann wieder behaupten das die Ubuntus bei Debian klauen

Habe ich niemals gesagt, mir war von vornherein klar, dass ubuntu debian ein wenig wachrüttelt - was debian auch gut tut / tun wird.

hitch · Beitrag von **hitch** » 04.05.2007 16:06:12

Mr_Snede hat geschrieben:
hitch hat geschrieben:
Mr_Snede hat geschrieben:Ich glaube ich werde mal schauen, was / ob die im Ubuntuusers.de Wiki dazu geschrieben haben. Vielleicht kann man da ja was "wegfinden"
Und dann wieder behaupten das die Ubuntus bei Debian klauen
Habe ich niemals gesagt, mir war von vornherein klar, dass ubuntu debian ein wenig wachrüttelt - was debian auch gut tut / tun wird.

Nimm mich doch nicht so ernst

die GPL authorisiert dich ja dazu

rotwein · Beitrag von **rotwein** » 07.05.2007 20:05:56

@Mr_Snede (und alle anderen auch

)

Ich hab' mich auch mal an dem Wiki Artikel versucht.

Bitte gegenlesen und falls nicht gefällt: Ändern!

Gruß rotwein
...der da so nen Einfall hatte...

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 07.05.2007 22:03:04

Danke rotwein für den Einfall und deine Mühe.
Aber mal erlich wo ist nun der Unterschied zu einem Text mit echten Releasenamen?

garibaldi · Beitrag von **garibaldi** » 14.06.2007 22:50:44

Salut;

jetzt bin ich auch noch einmal drübergegangen und habe einen Unterabschnitt "Symlinks und codenames" eingefügt, was wirklich noch fehlte.

Dabei sind mir aber auch noch Ungenauigkeiten im Ablauf aufgefallen:

In 2.3.:
- toy bekommt keine Neuerungen mehr aus Sid
- names wird in das Archiv verschoben, d.h. es ist nicht mehr über einen Debian-Spiegelserver verfügbar
Zwischen diesen Schritten liegt doch noch einige Zeit, die der aufmerksame User durchaus mitbekommt. Mit dem frozen-Status von testing wird nicht gleich oldstable ins Archiv verschoben, da das neue stable noch nicht fertig ist.
In 2.5:
toy wird nach stable kopiert
Ich dachte bisher, toy wird nach neuer_Name kopiert, dann die Symlinks umgestellt. toy ist ja schließlich das echte Verzeichnis, stable nur der Symlink. Also würde story überschrieben werden, wenn toy nach stable kopiert würde.

Wenn ich richtig liege, müssten also die Unterabschnitte zu Abschnitt 2 noch korrigiert werden.

garibaldi · Beitrag von **garibaldi** » 15.06.2007 22:21:37

So, ich habe jetzt den Ablauf grundsätzlich überarbeitet und denke, dass es so stimmt. Bitte alle Korrekturlesen!

Eine Sache ist mir selbst noch nicht ganz klar, und das ist die Geschichte mit dem frozen Zweig. Das ist doch erstmal dasselbe wie testing, oder? Wie wird das verlinkt, denn testing funktioniert ja auch im Testzyklus als Eintrag in der sources.list.

Gruß, garibaldi