Schlanker Browser gesucht

mofd · Beitrag von **mofd** » 29.09.2006 09:44:30

Hi,

ich habe auf einem alten PC (PII, 350 Mhz, 64Mb Ram) Linux (WM: Fluxbox) installiert, und suche jetzt noch einen Internet-Browser, der die alte Kiste noch nicht an den Rand der Leistung bringt.
Hab es schon mit Firefox (firebird.browser.de) versucht, aber selbst da dauert das starten und laden von Seiten eine Ewigkeit und er PC rumohrt als willer gleich explodieren.
Gibt es Browser-technisch noch irgendeine Alternative, die besonders Ram und Prozessorschonend ist?

MfG

jaywalker · Beitrag von **jaywalker** » 29.09.2006 09:50:43

dillo, aber damit wird man auch nur bedingt glücklich...
Ansonsten suche ich so ein Programm auch schon lange. Ich verstehe gar nicht, warum das niemand in den Griff bekommt, was heutige Browser alles können braucht kein Mensch, aber es gibt keine Alternative. Wie bei den Handies mit Kamera etc pp, aber das ist ein anderes Thema.

Grüße
Heiner

mofd · Beitrag von **mofd** » 29.09.2006 10:19:05

danke für die schnelle Antwort

Dillo gefällt mir allerdings gar nicht, die Seiten werden völlig verkehrt angezeigt, auf Web.de fehlen z.B. sämtliche Bilder usw.

Child of Bodom · Beitrag von **Child of Bodom** » 29.09.2006 10:54:21

Mein Favorit ist Opera. Lief bei mir auf einer vergleichbaren Kiste schon flott.

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 29.09.2006 11:56:11

http://www.debianforum.de/forum/viewtop ... 573#413573
http://www.debianforum.de/forum/viewtop ... 966#268966

In "Debian ohne Ballast"(siehe Signatur) gibt es eine Kategorie "Flinke Programme" da findest du einen Link zu alten Opera Versionen. Mach ruhig mal einen Test mit der letzten 6er und der letzten 7er Version.

In Der Kategorie "Hardware" habe ich die zu erwartende Leistung von ältere Hardware als Desktopsystemen grob skizziert.

The Hit-Man · Beitrag von **The Hit-Man** » 29.09.2006 12:04:55

hmmm, will nicht überheblich klingen, aber bei mir rennt auf meinem alten 233mhz laptop / 96MB ram /s3 gfx karte, locker kde3. gut, die programme zu laden, dauert etwas, da die platte echt lahm ist, doch man kann noch recht gut mit arbeiten. sogar das openoffice ist brauchbar. ich spiele sogar noch mit der scummvm ( die alten lukas arts spielchen ), ohne ruckeln. surfe per wlan (orinocco karte ). allerding habe ich da slackware drauf und kein debian. habe viel rumgesucht, nach einem schnellen linux. auch dsl ist ziemlich schleppend auf dem 233mhz laptop. das kommt leider daher, das einfach zu viele features im debian kernel frei geschaltet sind, die ich eigentlich gar nicht brauche. slack setzt ja auf den vanilla kernel und der hat eben nur das notwendigste offen und ich muß sagen, damit rennt er echt gut. allerdings ist slack echt schwer zu konfigurieren, das ist der große nachteil gegenüber debian

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 29.09.2006 12:15:50

Beachte:
96MB vs 64MB Ram

Den Unterschied spürt man deutlich. Habe ich wie gesagt in "Debian ohne Ballast" im Kapitel "Hardware" beschrieben.

The Hit-Man · Beitrag von **The Hit-Man** » 29.09.2006 12:23:48

echt? macht das son unterschied? naja, dann nen kleinen fenstermanager drauf und nur fast light software. zum beispiel um briefe zu schreiben, nimmste den FL-Writer. der ist komplett in fltk geschrieben. auch der win-manager ede, ist recht schnell, weil auch in fltk geschrieben. mit dem firefox kann ich noch gut browsen, wenn ich nicht auf fette seiten mit java-script gehe. allerdings kann man java-script, flash ja auch ausschalten. der opera ist auch gut schnell, ist mir aufgefallen.

mullers · Beitrag von **mullers** » 29.09.2006 14:53:13

Links2 ?
http://de.wikipedia.org/wiki/Links2

Henry

Liffi · Beitrag von **Liffi** » 29.09.2006 18:26:16

versuch mal elinks. Schnell, verbraucht quasi keine Ressourcen, Nachteil: zeigt keine Bilder an (Konsole)

jaywalker · Beitrag von **jaywalker** » 29.09.2006 19:39:47

Habe eben mal opera 5 und opera 6 ausprobiert.
Opera 5 und 5.05 machen sofort einen segfault, geht gar nicht erst auf, außerdem brauchen sie libpng2, die sonst kein Programm bei mir mehr benötigt.
opera 6 läuft, braucht aber zum Laden ziemlich genau gleich lang wie ein aktueller opera 9. Da nehme ich dann doch lieber die schickere Optik und erweiterte Funktionalität der 9er-Version...
Mich stört an älteren Rechnern vor allem, daß es so eeeewig dauert, bis ein Programm mal offen ist. Das stört mich übrigens an neueren Rechnern auch noch, weshalb ich immer nach Programmen suche, die nur das tun, was ich benötige oder nicht gleich am Anfang 200MB Code, den ich nie verwende, von der HD in den Arbeitsspeicher laden.

Grüße
Heiner

Joghurt · Beitrag von **Joghurt** » 29.09.2006 19:45:39

Liffi hat geschrieben:versuch mal elinks. Schnell, verbraucht quasi keine Ressourcen, Nachteil: zeigt keine Bilder an (Konsole)

Links2 kann auch Grafiken darstellen; entweder im Framebuffer auf der Console oder halt in X. Einfach mit Option -g starten.

Code: Alles auswählen

links2 -g www.web.de

Liffi · Beitrag von **Liffi** » 29.09.2006 21:19:30

Joghurt hat geschrieben:
Liffi hat geschrieben:versuch mal elinks. Schnell, verbraucht quasi keine Ressourcen, Nachteil: zeigt keine Bilder an (Konsole)
Links2 kann auch Grafiken darstellen; entweder im Framebuffer auf der Console oder halt in X. Einfach mit Option -g starten.
Code: Alles auswählen
links2 -g www.web.de

wow, wieder was dazu gelernt... aber jetzt brauch ich nen adblocker dafür

EDIT::

Featurelist hat geschrieben:# Anti-advertisement animation filter in animated GIFs

Wow

Lohengrin · Beitrag von **Lohengrin** » 29.09.2006 21:50:34

Mr_Snede hat geschrieben:Beachte:
96MB vs 64MB Ram

Den Unterschied spürt man deutlich.

An mofd: Passt da noch etwas mehr Ram rein?

Mr_Snede · Beitrag von **Mr_Snede** » 30.09.2006 04:33:27

@jaywalker
das Programme bei älteren Rechnern lange Zeit brauchen, um zu starten ligt oft an der Festplatte. Ich habe vor ca 3 Wochen meine gute alte 4.3GB UW-SCSI Festplatte geghen die billigste 160 GB HDD ausgetauscht - der Unterschied ist deutlich spürbar.