Umgebungsvariablen
Umgebungsvariablen
Ich bin absoluter Neuling mit Linux und versuche gerade, eine Umgebungsvariable (JAVA_HOME) zu setzen, und zwar mittels export JAVA_HOME="...". Das klappt auch wunderbar, nur leider ist die Lebensdauer auf die aktuelle Sitzung beschränkt. Nach vorübergehender Unterbrechung der Sitzung (ich logge mich mit Putty aus), ist die Variable wieder verschwunden. Wie macht man diese Persistent?
Grüße,
Ferenjito
Grüße,
Ferenjito
- KBDCALLS
- Moderator
- Beiträge: 22456
- Registriert: 24.12.2003 21:26:55
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Dortmund
-
Kontaktdaten:
In der .bashrc oder .bash_profile
PS : Willkommen im Forum.
PS : Willkommen im Forum.
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.
EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft
Bevor du einen Beitrag postest:
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.
EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft
Bevor du einen Beitrag postest:
- Kennst du unsere Verhaltensregeln
- Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.
Das, was Du vorher in die Konsole geschrieben hast, schreibst Du genauso in die .bashrc rein, also
Gruss
henry
Code: Alles auswählen
export JAVA_undsoweiter
henry
Kein Effekt
So, ich hab das jetzt in die .bashrc eingetragen, aber es passiert nix, auch nach neustart fehlt JAVA_HOME in der liste, die erscheint, wenn ich SET oder PRINTENV anfordere.
Ich habe die .bashrc im Verzeichnis /home/user genommen. Ist das eventuell die falsche? Wenn ich diese Datei mittels locate suche, gibt es mehrere zur Auswahl...
Thanks,
Ferenjito
Ich habe die .bashrc im Verzeichnis /home/user genommen. Ist das eventuell die falsche? Wenn ich diese Datei mittels locate suche, gibt es mehrere zur Auswahl...
Thanks,
Ferenjito
Ach so, den Pfad zu meinem Java habe ich in der .bashrc so gesetzt.
Das ist dann auch mit set oder printenv zu lesen
Code: Alles auswählen
PATH=$PATH:/usr/java/jre1.5.0_06/bin
Re: Kein Effekt
du bist schon weit gekommen!ferenjito hat geschrieben:So, ich hab das jetzt in die .bashrc eingetragen, aber es passiert nix, auch nach neustart fehlt JAVA_HOME ...
Ich habe die .bashrc im Verzeichnis /home/user genommen. Ist das eventuell die falsche? Wenn ich diese Datei mittels locate suche, gibt es mehrere zur Auswahl...
...
was meinst du mit "neustart"? nachdem du die ~/.bashrc geändert hast (die tilde steht für dein home-verzeichnis) kannst du dich abmelden und neu einloggen um sicher zu gehen, dass die .bashrc auch gelesen wird.
kennst du die beste hilfe für die bash? nennt sich "man bash". überfliege das mal und suche im text nach bashrc.
die ~/.bashrc sollte richtig sein. systemweit kannst du auch /etc/bash....irgendwas nehmen oder für alle "posix-shells" die /etc/profile
zu locate: du kannst das jetzt schon benutzen, aber später empfehle ich, dass du dein home-verzeichnis aus der updatedb suche ausklammerst und besser mit dem befehl find suchst. locate ist nur kurz nach einem updatedb lauf einigermassen aktuell!
Nieder mit der Schwerkraft.
-
- Beiträge: 556
- Registriert: 25.03.2005 08:34:35
- Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License
-
Kontaktdaten:
Re: Kein Effekt
eventuell solltest du nochferenjito hat geschrieben:So, ich hab das jetzt in die .bashrc eingetragen, aber es passiert nix, auch nach neustart fehlt JAVA_HOME in der liste, die erscheint, wenn ich SET oder PRINTENV anfordere.
Ich habe die .bashrc im Verzeichnis /home/user genommen. Ist das eventuell die falsche? Wenn ich diese Datei mittels locate suche, gibt es mehrere zur Auswahl...
Thanks,
Ferenjito
Code: Alles auswählen
source .bashrc
Mfg
Hoshpak
Hoshpak
- meandtheshell
- Beiträge: 4054
- Registriert: 14.01.2005 17:51:30
Re: Kein Effekt
updatedb läuft jeden Tag automatisch. Ich rate schon zu locate, da aufgrund der Implementierung mittels Hash Funktion die Suchzeit konstant ist - viel geringer als mit find.h-man hat geschrieben:locate ist nur kurz nach einem updatedb lauf einigermassen aktuell!
BTW - auch find greift zuerst auf dieselbe Datenbank zu wie locate - von daher ist es logisch zuerst locate und wenn damit nichts gefudent wird find zu verwenden.
/home aus der Aktualisierung mittels updatedb auszusparen halte ich für NICHT gut - das würde dazu führen, dass die Suchzeit linear von der Anzahl der Files am System abhängt - egal ob mit locate ode mit find gesucht wird.
markus
- deadeye
- Beiträge: 561
- Registriert: 14.04.2004 15:32:18
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Ukio, rechts hinterm Feld
-
Kontaktdaten:
Re: Kein Effekt
Das hängt IMO von der Häufigkeit ab, wie oft man locate benutzt. Ich benutze es gar nich, daher rennt bei mir auch der Cronjob nicht mehr.meandtheshell hat geschrieben: /home aus der Aktualisierung mittels updatedb auszusparen halte ich für NICHT gut - das würde dazu führen, dass die Suchzeit linear von der Anzahl der Files am System abhängt - egal ob mit locate ode mit find gesucht wird.
Und wenn man es vielleicht einmal im Monat nutzt, dann ist die Zeit, die der tägliche Cronjob braucht deutlich höher, als die Zeit, die man beim Suchen einspart. Wenn man allerdings locate häufig benutzt, stimme ich Dir voll und ganz zu.
Aber das wird jetzt sehr OT.
Gruß
deadeye
- meandtheshell
- Beiträge: 4054
- Registriert: 14.01.2005 17:51:30
Re: Kein Effekt
Wen interessiert wie lange ein cronjob benötigt - wie viel Zeit der User für eine Aufgabe braucht ist relevant und nicht ob eine CPU 20sec ausgelastet ist oder nicht. Der Kern der Aussage steht oben.deadeye hat geschrieben: Und wenn man es vielleicht einmal im Monat nutzt, dann ist die Zeit, die der tägliche Cronjob braucht deutlich höher, als die Zeit, die man beim Suchen einspart.
markus
- deadeye
- Beiträge: 561
- Registriert: 14.04.2004 15:32:18
- Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
- Wohnort: Ukio, rechts hinterm Feld
-
Kontaktdaten:
Re: Kein Effekt
Äh, mich!meandtheshell hat geschrieben:Wen interessiert wie lange ein cronjob benötigt
Auf meinem Desktop-Rechner ist es vielleicht nicht ganz so wichtig, wobei da auch der Cronjob nicht mehr läuft, hat ja auch was mit Festplattenzugriffen zu tun.
Aber auf einem Server interessiert es mich sehr. Wenn da die CPU und die Festplatte mal 1-2Minuten(das sind echte Werte) rödeln, interessiert es mich schon, weil schon nur der Webserver in dieser Zeit zwangsläufig deutlich länger braucht, um seine Seiten auszuliefern.
Gruß
deadeye
- meandtheshell
- Beiträge: 4054
- Registriert: 14.01.2005 17:51:30