Treiberproblem mit neue intel pro 1000 Karten (e1000)

[Xenon-777]

Hallo

mal meine Geschichte ... ich bin bei meinen Arbeitsplatz Rechner von FreeBSD auf Debian umgestigen. Die ewige compilirerei hatt mich langsam angekotzt. 2 Tage für ne neue x version ... 3 tage für ne neue kde ... 2 tage für firefox ... so sicher, aktuel und auf das System angepast das auch immer sein mag ... das war mir mit der Zeit zu aufwendig für einen Anwender Rechner. Ergo mal Debian versuchen.

Bin auch soweit voll zufriden, Synaptic ist eichfach genial.

Das Problem ist ... ich hab nageneu das ganze LAN hier auf gigabit hochgesetzt. heist 5 Realtek Karten für die Windoof Rechner (Müll zu Müll) und 3 Intel pro 1000 für die 2 FreeBSD Server und meine Unix Anwenderkiste hier. GANZ neue Karten ... Problem ... die haben auch die neuen PCI-IDs so das sie von Kernel < 2.6 überhaubt nicht und von Kernel <2.6.15 nur so halb erkannt werden. soweit so gut. Kernel 2.6.15 gibt es ja jetzt schon als Paket und so hab ich das Teil mal instaliert.

Und jetzt kommt der Witz. beim Hochfahren wird sie jetzt korekt ohne Fehlermeldung erkannt:

e1000: eth0: e1000_watchdog_task: NIC Link is Up 1000 Mbps Full Duplex
NET: Registered protocol family 10

netwerking macht auch noch alles korekt:

DHCPACK from 192.168.1.2
bound to 192.168.1.20 -- renewal in 21600 seconds.

soweit so gut ... nur 1. Fehler: normalerweise solte er mit den dhcp auch den Rechnernamen erhalten ... tut er aber anscheinet nicht ... anstad Casper steht da wider dhcp-1-226 das ich auch schon die ganze Zeit mit der Realtek gehabt habe bevor ich 2.6.15 hatte. Und 2. Fehler die ifconfig ausgabe sagt:

eth0 Protokoll:Ethernet Hardware Adresse xx:xx:xx:xx:xx:xx
inet Adresse:169.254.151.171 Bcast:0.0.0.0 Maske:255.255.0.0

Öm ... hat netwerking nicht eigentlich korekt 192.168.1.20 bekommen? und was ist das für ne IP nummer ... die hab ich mein Leben noch nicht gesehn?
Irgentwas ist da nicht koscha ... der gröste Witz ... das Netz funktionirt ansonsten. Das ist doch mit so einer IP in einen reinen 192.168. Netz garnicht möglich.

Nochwas ... wenn ich dhclinet eth0 ausführe wird eth0 alles korekt zugewissen. dan hat eth0 auch in ifconfig 192.168.1.20 als IP. Aber der Rechnername ändert sich dadurch natürlich nciht und auserdem umgeht das ja wohl nur das "Problem".

[mauser]

hi,

ein Bekannter von mir hat dasselbe Problem mit den IP's, genau dasselbe Phänomen. Aber keine Intel Karte. Leider kann ich auch nichts anderes konstruktives dazu beitragen, bin auch an einem Tipp interessiert
mfg
mauser

[ChoMar]

Die IP sieht aus wie eine von denen, die das Betriebssystem aus Redmont vergibt, wenn es nichts drin hat. Sehr eigenartig.

Kann das irgendwas mit irgendwelchen IPv6 und IPv4 tunneling dingern zu tun haben? Ich meine, da mal was gelesen zu haben.

Ausserdem sollte die Subnet ja auch ne 255 mehr haben, he?
So sieht das echt ungültig aus.

Aber wenn ich das richtig verstehe, vergibt dein Router die DHCPs ja statisch nach MAC. Da müsstest du dann ja auch sehen können, ob die MAC entsprechend der IP zugewiesen würde.
Das würde zeigen, ob nur was an der ausgabe der ifconfig falsch ist, oder ob der wirklich die falsche IP hat.

Oder ping das ding mal oder sonstwas.

[smo]

Hallo,

die merkwürdige IP-Adresse kommt vermutlich daher:
http://www.debianforum.de/forum/viewtopic.php?t=63036

smo

[ChoMar]

Zeroconf? Stand doch was in der Linux drüber.

Aber ich weiß nicht. Wenn die IP, die angezeigt wird, die richtige ist, würde es wohl eher nicht funktionieren. Ich meine, so ne IP in nem lan?

Außerdem hab ich auch Zeroconf auf meinem Laptop. Das mischt sich ungefragt bei mir nicht in ein Netzwerk ein, das nen DHCP hat.

[smo]

Aber ich weiß nicht. Wenn die IP, die angezeigt wird, die richtige ist, würde es wohl eher nicht funktionieren. Ich meine, so ne IP in nem lan?

Hm, wieso kann man so 'ne IP nicht im LAN verwenden?
Dem Interface sind bei mir 2 IP-Adressen zugeordnet, die eine (192.x.x.x) wird benutzt, die andere (zeronconf: 169.254.x.x) ist zwar zugewiesen, bleibt in meinem Fall aber ungenutzt.

Außerdem hab ich auch Zeroconf auf meinem Laptop. Das mischt sich ungefragt bei mir nicht in ein Netzwerk ein, das nen DHCP hat.

Der verlinkte Beitrag oben bezieht sich auf mein Notebook, das seine Adresse ebenfalls per dhcp empfängt. Per zeroconf wird es ebenfalls versorgt (ohne dass ich das konfiguriert hätte).

smo

[ChoMar]

Ehm, Zeroconf macht das automatisch das is ja der witz dran

Deinem Interface sind zwei IPs zugeordnet? Seltsam, aber nunja. Sollte ja praktisch nicht stören, oder?
Ansonstan musst du Zeroconf wohl confen. Löl.
Eigentlich is das nicht sinn der sache, oder?

[smo]

Ehm, Zeroconf macht das automatisch das is ja der witz dran

Genau das wollte ich oben ausdrücken: zeroconf tut was es tun soll, stört aber (zumindest bei mir) die vorhandene Installation nicht.

Deinem Interface sind zwei IPs zugeordnet? Seltsam, aber nunja. Sollte ja praktisch nicht stören, oder?

Dass nem Interface mehrere IPs zugeordnet werden können, ist ein "gewolltes" (von "wollen" und nicht von "Wolle") Feature. Stören tut's nicht, allerdings ist z.B. ifconfig darauf nicht wirklich gefasst (zeigt nur eine IP pro interface an).

Ansonstan musst du Zeroconf wohl confen. Löl.
Eigentlich is das nicht sinn der sache, oder?

smo

[Xenon-777]

nunja ... es stört zumindest insovern das der Rechnername nicht von DHCP-Server übernommen wird ... ansonsten, wie ich schon sagte, läuft das Netz ja, scheint also wirklich so ne doppelbelegung zu sein.

2. Problem ... ich hab kein /etc/default/zeroconf

[smo]

hm, dann schmeiss zeroconf per aptitude mal komplett runter, damit wäre diese Fehlerquelle ja ausgeschlossen, oder?

smo