aktuelles kernel-source Paket

[superjan]

Hi!

Ich hab' mir fuer mein System einen 2.6.14-5'er Kernel selbstgebaut, da lief auch alles (ausser der bootlog-daemon), nur war das System total langsam. In der Annahme dass es am Kernel lag hab' ich dann mit aptitude das kernel-image 2.6.12-1 installiert, und tatsaechlich, das System laeuft spuerbar schneller. Nun muss ich aber fuer meine WLAN-Karte das Kernel-Modul nachtraeglich kompilieren, was fehlschlaegt da mir der Kernel-source in der entsprechenden Version fehlt. Genau gesagt beschwert sich der Compiler dass er /lib/modules/2.6.12-1-686/build nicht findet. "build" ist gewoehnlich ein Symlink auf die Kernelsourcen. Im Debian-pool finde ich dummerweise nur aeltere Versionen der Kernelsourcen. Natuerlich koennte ich die vanilla-sourcen runterladen, bin mir aber nich sicher ob das ok is, da debian eigene Patches in den Kernel eingebaut hat. Vielleicht weiss ja von euch jemand weiter... Oder jemand hat eine Idee, warum mein selbstgebauter Kernel so langsam laeuft, ich hab' jedenfalls keine Ahnung, wo ich da anfangen koennte zu suchen...

Gruesse, Jan

[superjan]

Hi!

Haette wohl einfach laenger googlen muessen, hab' jetzt entdeckt, dass der Linux-sourcen seit Version 2.6.irgendwas nicht mehr den Paketnamen kernel-source, sondern linux-source haben, ich hab' also nach dem falschen Paket gesucht... Welche Gruende es haben koennte dass mein selbstgebauter Kernel so langsam ist wuerde mich aber trotzdem noch interessieren!

Gruesse, Jan

[storm]

Welche Gruende es haben koennte dass mein selbstgebauter Kernel so langsam ist wuerde mich aber trotzdem noch interessieren!

Mich auch, darum hab ich schon mal meine Glaskugel hervorgeholt und poliert. Allerdings konnte sie mir auch nicht sagen, was ich wissen wollte. *bg

Scherz beiseite. Ohne irgendwelche konkreten Anhaltspunkte ist keine hilfreiche Antwort möglich. Schau mal zum Bleispiel nach den den Bogomips:

Code: Alles auswählen

$> dmesg | grep Bogomips

Woran merkst du das der langsam läuft?

ciao, storm

[superjan]

Hi, hab' das mit den BogoMIPS mal gecheckt, fuer Kernel 2.6.12-1:

Checking if this processor honours the WP bit even in supervisor mode... Ok.
Calibrating delay loop... 1155.07 BogoMIPS (lpj=577536)
Vollstaendiges Output


Und fuer kernel 2.6.14.5:

Checking if this processor honours the WP bit even in supervisor mode... Ok.
Calibrating delay using timer specific routine.. 1170.27 BogoMIPS (lpj=2340541)
Vollstaendiges Output

Woran merkst du das der langsam läuft?

Das is die "gefuehlte Geschwindigkeit" ;-)
Das ist natuerlich nicht sehr Aussagekraeftig, kennst du vielleicht einen guten Benchmark? Ich finde allerdings schon, dass es spuerbar schneller ist, wenn auch immer noch wesentlich langsamer als unter windows.

[storm]

Calibrating delay loop... 1155.07 BogoMIPS (lpj=577536)
Calibrating delay using timer specific routine.. 1170.27 BogoMIPS (lpj=2340541)

Mmh, das zeigt erstmal gar nix, war wahrscheinlich auch der falsche Weg.
Wie hast du denn den 2.6.15er gebaut?

Das is die "gefuehlte Geschwindigkeit" ;-)
Das ist natuerlich nicht sehr Aussagekraeftig, kennst du vielleicht einen guten Benchmark? Ich finde allerdings schon, dass es spuerbar schneller ist, wenn auch immer noch wesentlich langsamer als unter windows.

Es gibt nicht *den* einen Benchmark, eher ein ganzes Arsenal für die unterschiedlichsten Bereiche. Einfach mal apt-cache search benchmark, und das ist nur eine Bruchteil. Aber wenn du schon mit windoze vergleichst, hast du doch einen konkreten Anhaltspunkt. Sei es die Schreib-/Lese-Rate der Platten oder der Speicherdurchsatz. Die dmesg.out deines (selbstgebauten) Kernels sieht normal aus, kein Ansatz eines Problems.
Erzähl doch mal, was du vergleichst, zB windoze (welches?) vergleichst du mit KDE?

ciao, storm

[superjan]

Wie hast du denn den 2.6.15er gebaut?

Sourcen entpackt, make menuconfig, mit make-kpkg ein Debian-Paket erstellt und das dann installiert.

Verglichen hab' ich zum einen die beiden Kernel und habe (ohne genauen Messwert) den Eindruck, dass das System mit dem 2.6.12er als fertiges Paket schneller ist. Ich hab' jetzt mal ein paar Benchmark-Programme installiert und werd' ich den naechsten Tagen mal zwischen den beiden Kerneln vergleichen. Verglichen hab' ich ansonsten KDE mit Win2k, was natuerlich unfair ist, da KDE mehr Ressourcen frisst, aber wenn ich z.B. den Start von firefox unter w2k und linux vergleiche, geht das unter win um laengen schneller.

[storm]

Verglichen hab' ich zum einen die beiden Kernel und habe (ohne genauen Messwert) den Eindruck, dass das System mit dem 2.6.12er als fertiges Paket schneller ist.

Das ist mir auch schon ein paar Mal passiert, dass selbstgebaute Pakete langsamer schienen als die gleichen Programme aus einem binären Paket. Ursachen gibt es da sicher mehrere. Das beginnt schon bei den verwendeten compilern und tools. Beim mplayer war das lange Zeit so. Jetzt benutz ich eine cvs-version (selbstgebaut) und die geht richtig super.

Start von firefox unter w2k und linux vergleiche, geht das unter win um laengen schneller.

Ja, stimmt. Ist bei mir auch so. Auf Arbeit (win2k,735MHz) startet er genauso schnell wie zuhause (linux, 2GHz) und das bei ungefähr dem selben Ausbau an extensions. Trotzdem würde ich das nicht für einen Vergleich zu Rate ziehen. Ich hatte mal irgenwo einen Vergleich gelesen, in dem es um die Anzahl der processor-cycles zwischen dem Starten eines Programms und seinem endgültigen Erscheinen auf dem Desktop ging. Da brauchte linux gut die Hälfte der cycles von windoze.
In deinem Fall würd ich eher versuchen, den selbstgebauten Kernel so schlank wie möglich zu gestalten, auf den richtigen compiler zu achten und im Anschluss daran den Kernel zu feintunen. Einstellmöglichkeiten gibt es doch eine Menge.

ciao, storm

[storm]

das du mit deinem Eindruck nicht ganz daneben liegen kannst, zeigt auch http://kernel-perf.sourceforge.net/ - einfach mal die Ergebnisse anschauen und vergleichen.

ciao, storm