Find-Fehlermeldung

Alle weiteren Dienste, die nicht in die drei oberen Foren gehören.
Antworten
Benutzeravatar
bifo
Beiträge: 335
Registriert: 10.07.2002 07:22:39
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Monschau

Find-Fehlermeldung

Beitrag von bifo » 10.07.2005 14:47:14

Hallo zusammen,

nachdem ich keine Rubrik gefunden habe, unter der soetwas, wie diese cron.daily-Problem hingehören würde, poste ich nun hier. Bitte habt Nachsicht mit mir, wenn ich da etwas grob übersehen habe...

Anacron meldet mir schon seit Tagen für cron.daily unter anderem

Code: Alles auswählen

/usr/bin/find: WARNING: Hard link count is wrong for //proc/1/task: this may be a bug in your filesystem driver.
+Automatically turning on find's -noleaf option.  Earlier results may have failed to include directories that should
+have been searched.
Kann mir hier jemand weiterhelfen? Ich wüßte jetzt z. B. nicht, für welches Paket ich nun diesen Bug reporten sollte. Ich habe mal nach der Fehlermeldung gegoogelt und lediglich ein Posting in einem Französischen Forum gefunden. Da meine Französischkenntnisse gerade ausreichen, um in Frankreich nicht zu verhungern... :wink:

...freue ich mich über jeden Hinweis von Euch. Vielen Dank schonmal für Eure Hilfe.

Gruß
Uwe

Benutzeravatar
mistersixt
Beiträge: 6601
Registriert: 24.09.2003 14:33:25
Lizenz eigener Beiträge: GNU Free Documentation License

Beitrag von mistersixt » 12.07.2005 08:42:25

Mmmh, wird das /proc Filesystem nicht vom Kernel beim Booten erstellt? Was für eine Kernel-Version hast Du auf Deinem System (uname -r) ?

Gruss, mistersixt.
--
System: Debian Bookworm, 6.11.x.-x-amd64, ext4, AMD Ryzen 7 3700X, 8 x 3.8 Ghz., Radeon RX 5700 XT, 32 GB Ram, XFCE

Benutzeravatar
bifo
Beiträge: 335
Registriert: 10.07.2002 07:22:39
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Monschau

Beitrag von bifo » 12.07.2005 16:15:58

Hallo zusammen,

Ich habe das offizielle Kernel-Package installiert...

Code: Alles auswählen

$ uname -r
2.6.8-2-k7
Gruß
Uwe

impius
Beiträge: 6
Registriert: 14.07.2005 23:25:43

Beitrag von impius » 15.07.2005 00:00:22

Hallo bifo,

ich habe hier selbiges Problem.
Auf der Suche nach der Fehlerursache bin ich aber noch über einige andere Ungereimtheiten gestolpert:
Beim Booten bekomme ich schon eine Fehlermeldung, wenn Funktionen aus /etc/init.d/bootclean.sh ausgeführt werden.
find beschwert sich, dass Parameter in der falschen Reihenfolge angegeben werden.
Vielleicht besteht da irgendein Zusammenhang....
Leider komme ich an die Fehlermeldung nicht so gut ran, da sie nicht unter /var/log/... gespeichert sondern nur auf STDERR ausgegeben wird. :?
(Vielleicht bin ich auch nur ein bißchen doof ;))

Laut Header:

Code: Alles auswählen

[o=(impius)=o:~] head -n 5 /etc/init.d/bootclean.sh
#
# bootclean.sh  Functions to clean /tmp, /var/run and /var/lock.
#
# Version:      @(#)bootclean.sh  2.86-2  27-Aug-2004  miquels@cistron.nl
#
hat das Script schon einige Tage auf dem Buckel.
Daher denke ich, dass sich in der Zwischenzeit was an find geändert hat.

Code: Alles auswählen

[o=(impius)=o:~] find --version
GNU find Version 4.2.22
Features enabled: D_TYPE O_NOFOLLOW(enabled)
Ich verwende die offiziellen testing Packete und Kernel 2.6.11.

Gruss,
impius

impius
Beiträge: 6
Registriert: 14.07.2005 23:25:43

Beitrag von impius » 15.07.2005 00:42:04

Ich bin's nochmal.
Hab noch ein bißchen gesucht...

Laut den Entwicklern der findutils ist es ein Bug im 2.6er Kernel.
Der symbolic link count ist im /proc/1 Verzeichnis anscheinend falsch gesetzt.
Da sich find daran orientiert (für die rekursive Suche in Unterverzeichnissen), entsteht der Fehler.
Abhilfe schafft momentan das Abschalten der Optimierung mittels -noleaf, was aber zu einer langsameren Suche führt...

Da es nur eine WARNING ist und die Funktionalität ansonsten nicht großartig beeinträchtigt,
dürfte Ignorieren die angebrachteste Verhaltensform sein. ;)
Der Bug ist ja schließlich schon bekannt...

Zu meinem vorherigen Beitrag:
Das ist ein Bug in den findutils...
Sorry für den überflüssigen Post.

Gruss,
impius

Benutzeravatar
KBDCALLS
Moderator
Beiträge: 22447
Registriert: 24.12.2003 21:26:55
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Beitrag von KBDCALLS » 15.07.2005 16:10:59

impius hat geschrieben:
Sorry für den überflüssigen Post.

Gruss,
impius
Überflüssig ist was anderes.
Aber eine ältere Version der findutils schaft hier Abhilfe (bootclean.sh) Aber den Fehler mit Proc bin ich bislang nicht gestoßen. Welchen Kernel betraf es denn ?
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.

EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft

Bevor du einen Beitrag postest:
  • Kennst du unsere Verhaltensregeln
  • Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.

impius
Beiträge: 6
Registriert: 14.07.2005 23:25:43

Beitrag von impius » 15.07.2005 18:25:57

KBDCALLS hat geschrieben:Welchen Kernel betraf es denn ?
bifo verwendet 2.6.8
ich 2.6.11

Im bug tracker der findutils [bugs #11379] ist die Rede von 2.6.x

Dateisystem ist bei mir ext3.

Benutzeravatar
KBDCALLS
Moderator
Beiträge: 22447
Registriert: 24.12.2003 21:26:55
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Dortmund
Kontaktdaten:

Beitrag von KBDCALLS » 15.07.2005 18:36:56

Die Bugnummer gibt es anscheinend nicht. Und wenn ich alle Bugs betreffend der Findutils raussuchen lasse , dann findet er auch nichts den Kernel betraffend.
Was haben Windows und ein Uboot gemeinsam?
Kaum macht man ein Fenster auf, gehen die Probleme los.

EDV ist die Abkürzung für: Ende der Vernunft

Bevor du einen Beitrag postest:
  • Kennst du unsere Verhaltensregeln
  • Lange Codezeilen/Logs gehören nach NoPaste, in Deinen Beitrag dann der passende Link dazu.

impius
Beiträge: 6
Registriert: 14.07.2005 23:25:43

Beitrag von impius » 15.07.2005 22:54:20

http://lists.gnu.org/archive/html/bug-f ... 00086.html

Habe das vielleicht etwas mißverständlich ausgedrückt.
Gemeint waren bug-findutils Archives.
Die Suche nach "bugs #11379" führt nicht zum Erfolg, "11379" allerdings schon.
Obige URL führt direkt dorthin.

Antworten