Linux vs. "richtiges Unix"

adorno · Beitrag von **adorno** » 18.05.2005 10:51:40

Ei Guude Ihr Leut!

Mal eine ganz grds. Frage zu Linux, die ich nie so richtig kapiert habe: Was unterscheidet Linux von einem "richtigen" Unix wie BSD, HP, etc.? Ist es CDE statt KDE? Ist der Kernel besser? Ist die Kommandosprache mächtiger? Kann man mehr in der Shell machen? Ist es besser als Server geeignet? Ist es der Support bei kommerziellen Unices ?

Wenn ich das richtig sehe, scheint es ja keinen Unterschied zu geben. Wenn dem aber so ist, warum kaufen Firmen lieber ein teures OS als auf ein kostenloses aber genauso gutes Linux zurückzugreifen?

Bin schon sehr gespannt....

Savar · Beitrag von **Savar** » 18.05.2005 10:57:23

hinter einem gekauften Unix steht eine Firma die gewisse Garantien auf das Produkt/Funktionen/Zuverlässigkeit gibt und wodurch du das beim Chef angeben kannst.. also wenn etwas absolut nicht funktioniert, oder das System einfach nicht das tut was dir zugesagt wurde, kannst du die Firma am Schlawitchen packen.. das ist bei Linux bisher nicht so gewesen.. bei Red Hat oder Suse ist das zwar inzwischen anders, aber naja.. Gewohnheit siegt..

Hackmeck · Beitrag von **Hackmeck** » 18.05.2005 11:00:22

"Unix / ˈjuːnɪks/ ist ein eingetragenes Warenzeichen der Open Group für dessen Erlangung für jede neue Version eine umfangreiche Neuzertifizierung erforderlich ist, weswegen viele Unix-Verwandte Systeme wie GNU/Linux diesen Namen nicht führen dürfen."

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/UNIX

adorno · Beitrag von **adorno** » 18.05.2005 11:06:31

Aha...Also ist es so, dass es gar keinen Unterschied gibt, nur darf Linux aus patentrechtlichen Gründen sich nicht Unix nennen, richtig? Ich dachte immer dass es auch inhaltliche Unterschiede gibt, immerhin wird z.B.Solaris ja als "echtes" Unix beworben im Gegensatz zum "Unix-Clon" Linux. Na gut, dann weiß ich ja Bescheid, besten Dank!

Savar · Beitrag von **Savar** » 18.05.2005 11:08:34

naja.. wenn man so will ist Linux (sehr vereinfacht) ein nachprogrammiertes Unix und hat damit sicherlich Unterschiede auch im Detail. Im Endeffekt nutzt es die grundlegenden Überlegungen und Techniken von Unix.. aber halt auf seine Art und Weise...

Daher

Unix != Linux

aber

Unix <=> Linux (größtenteils)

Snoopy · Beitrag von **Snoopy** » 18.05.2005 11:12:24

hi

nun ... ich arbeite viel mit aix-unix in der firma

um ehrlich zu sein...wenn ich die wahl auf einem server zwischen linux ( meintetwegen auch debian ) und aix hätte...keine zweifel...ich würde aix sofort den vorzug geben
ein solch robustes betriebssystem...echt super

wenn man mal schaut als linux "schwimmen gelernt" hat, ist aix schon auf triathlons angetreten ( ich denke dieses sinnbild ist verständlich )

bsp:
es kann nicht sein dass ich unter linux sles9 einen befehl absetze

Code: Alles auswählen

dos2unix -q -k /mein/verzeichnis/test.txt

und nichts passiert richtig, im gegenteil, die datei wurde gekillt und in meinem derzeitigen verzeichnis liegt eine temp-datei

allerdings ein

Code: Alles auswählen

cd /mein/verzeichnix ; dos2unix -q -k test.txt

funktioniert einwandfrei *gg
sorry...das sind sachen die zb bei aix nicht passieren

es ist eben ausgereifter, stabiler und zuverlässiger

wo der vorteil bei zb multimedia und desktop-system liegt, sollte auch klar sein, da würde ich sicherlich zu debian greifen

aber ich glaube die anderen vorzüge von linux (kosten usw) muss man nicht ansprechen

Savar · Beitrag von **Savar** » 18.05.2005 11:17:41

hmm.. das Beispiel von dir eben war aber nicht fair.. es ist nicht betriebssystemrelevant, ist nur ein Programm und genauso könnte ich die Vorzüge von VIELE GNU Tools ansprechen, die teilweise auch auf den anderen Unixen inzwischen mitgeliefert oder leicht nachzuinstallieren sind.. also schwer das als Argument für Stabilität anzubringen oder?

Vorteil der meisten Unixe... Closed Source => entsprechende Treiber für die Hardware (die meistens auch speziell dafür angepasst ist)..

Also für einen wirklichen Vergleich, bräuchte man einen Server, der wirklich die Hardware hat, die Linux schon perfekt unterstützt und dann ein gut konfiguriertes System.. dann können wir drüber sprechen ob es weniger stabil ist als dein Unix oder eben nicht..

Snoopy · Beitrag von **Snoopy** » 18.05.2005 11:24:23

hi

Also für einen wirklichen Vergleich, bräuchte man einen Server, der wirklich die Hardware hat, die Linux schon perfekt unterstützt und dann ein gut konfiguriertes System.. dann können wir drüber sprechen ob es weniger stabil ist als dein Unix oder eben nicht..

wir haben beides auf der arbeit

einen aix-cluster und die dementsprechenden linux maschinen

ich glaube nach den vielen jahren kann ich meine obige meinung durchaus vertreten...

es ist auch nicht nur dieser eine befehl der die meinung beinflusst *ggg

hey..ich will linux nicht schlecht machen...ich mag es sicherlich auch, nutze es auch gerne
aber im gegensatz zu dem aix...nope...da kommt es nicht ran

und mit dem closed source hast du recht, das bestreite ich keineswegs

nur wie gesagt, wenn ich die wahl hätte und die kosten egal sind...siehe oben

Beitrag von **feltel** » 18.05.2005 11:32:33

adorno hat geschrieben:Aha...Also ist es so, dass es gar keinen Unterschied gibt, nur darf Linux aus patentrechtlichen Gründen sich nicht Unix nennen, richtig?

Nein. Linux verwendet den Linux-Kernel und GNU-Tools wärend Unixe eigene Kernel verwenden und meist nur in Teilen auf GNU-Tools zurückgreifen. Außerdem ist Linux nicht mit einem Unix binärkompatibel, d.h. Du kannst keine "Programmdatei" von einem Unix auf Linux ausführen und umgekehrt. Um dieses Manko zu beheben haben viele Unix-Hersteller sog. Linux-Kernel-Personalities entwickelt. Das ist eine Art Abstaktionsschicht, die es erlaubt Linux-Binaries unter ihrem Unix zu verwenden.

gms · Beitrag von **gms** » 18.05.2005 11:41:56

Savar hat geschrieben: Also für einen wirklichen Vergleich, bräuchte man einen Server, der wirklich die Hardware hat, die Linux schon perfekt unterstützt und dann ein gut konfiguriertes System.. dann können wir drüber sprechen ob es weniger stabil ist als dein Unix oder eben nicht..

Wenn du dir einen Sparc oder pSeries Server anschaffst, bekommst du ein vorinstalliertes UNIX System, welche die Hardware perfekt unterstützt, gut vorkonfiguriert ist und wie Snoopy schon angemerkt hat, in Punkto Stabilität keine Wünsche offen läßt. Warum sollte eine Firma das zerstören und auf diesen Systemen Linux installieren ? Die meisten Programme, die wir unter GNU/Linux kennen, können auch auf diesen Plattformen installiert werden. Solaris 10 kommt sogar schon mit vorinstalliertem gcc daher um eine Portierung zu erleichtern.

Gruß
gms

Snoopy · Beitrag von **Snoopy** » 18.05.2005 12:05:38

Warum sollte eine Firma das zerstören und auf diesen Systemen Linux installieren ?

eben *g

allerdings sollte man auch sagen, dass diese service-kosten, wartungsverträge und die anschaffung dementsprechend teuer ist...das sollte man nicht verkennen

und in zeiten des sprarens und haushalten ( was auch in den firmen herrscht ) ist die alternative durchaus ein linux-system, wenn es ansteht, neue systeme zu kaufen

adorno · Beitrag von **adorno** » 18.05.2005 12:08:18

Ok, ich fasse zusammen:

Unix:
- Geschützter Titel, darf patentrechtlich nicht von Linux verwendet werden
- bietet eine bessere Hardwareunterstützung, weil es ein kommerzielles Produkt ist und Treiber für die Hardware erstellt werden
- wird von Unternehmen gerne genutzt, weil man einen Support hat.
- Benutzt wenige GNU-Tools
- Haben eigene Binärdateien, so dass nur beschränkt Linux-Programme laufen (und umgekehrt)
- verwenden eigene Kernels und nicht den Linux-Kernel.

Also wenn ich das richtig sehe, dann hat Unix doch wohl kaum mehr Zukunft. Was Hardwareunterstützung und Support anbelangt, kann sich ein Unternehmen ja SuSE zulegen ( wurde schon erwähnt und gibt es ja bestimmt schon oft). Und die GNU-Tools sprechen ja auch eher für als gegen Linux. So groß scheinen die Vorteile von einem "echten" Unix gegenüber Linux ja nicht zu sein. Oder ich kann das nicht so richtig überblicken, weil ich sowohl von Linux wie auch von Unix zu wenig Ahnung habe...

Snoopy · Beitrag von **Snoopy** » 18.05.2005 12:17:54

Also wenn ich das richtig sehe, dann hat Unix doch wohl kaum mehr Zukunft.

hmmm naja

es kommt eben darauf an, auf was wert gelegt wird und was gewünscht ist

aber ich glaube, dass du recht hast, dass linux gegenüber unix mehr zum zuge kommt
ich kenne zwar nicht die genauen statistiken, aber schätzungsweise würde ich auch sagen, dass linux verbreiteter ist als div. unix-distibutionen

gms · Beitrag von **gms** » 18.05.2005 12:25:33

adorno hat geschrieben: bietet eine bessere Hardwareunterstützung, weil es ein kommerzielles Produkt ist und Treiber für die Hardware erstellt werden

müssen sich auch nur auf sehr wenige Treiber konzentrieren und sich nicht mit zig Interpretationen verschiedener Hersteller z.B. vom IDE-Protokoll herumschlagen

adorno hat geschrieben:Und die GNU-Tools sprechen ja auch eher für als gegen Linux.

Ich kenne kein GNU-Tool, welche unter AIX bzw SunSolaris nicht laufen würde.

Unix:
Vorteil: wird zumeist als Komplettsystem vertrieben und ist deshalb sehr stabil.

Linux:
Vorteil: Lauft auf sehr vielen Plattformen und unterstützt im Vergleich zu den Unix Derivaten sehr viele Hardwarekomponenten

Also ich sehe da eigentlich nicht wirklich eine Konkurenz

Gruß
gms

Beitrag von **BeS** » 18.05.2005 12:25:52

Hallo,
man könnte die Frage auch ganz einfach beantworten, indem man sagt, dass Unix im Gegensatz zu Linux ein ganzes Betriebssysten ist... *SCNR*

gms · Beitrag von **gms** » 18.05.2005 12:27:29

BeS hat geschrieben:Hallo,
man könnte die Frage auch ganz einfach beantworten, indem man sagt, dass Unix im Gegensatz zu Linux ein ganzes Betriebssysten ist... *SCNR*

Naja, zusammen mit GNU also GNU/Linux ist auch ein ganzes Betriebssystem

Gruß
gms

Savar · Beitrag von **Savar** » 18.05.2005 12:27:38

@gms: wir haben hier auch SPARC bzw. andere Server stehen. Ich persönlich mag Solaris nicht besonders. Im Server Bereich ist es ok, da selten etwas geändert werden muss, während es für den Einsatz auf einer Workstation nervig ist.

Ansonsten vorkonfigurierte Systeme kriegst du auch mit Linux, so isses ja nicht. Und alleine die MAN Pages auf Solaris.. so was von beschissen! Wenn es mal irgendwo zwickt (das tut es auch da), dann viel Spass beim suchen.. ist meist schwerer als unter Linux.

gms · Beitrag von **gms** » 18.05.2005 12:35:18

Savar hat geschrieben: Ansonsten vorkonfigurierte Systeme kriegst du auch mit Linux, so isses ja nicht. Und alleine die MAN Pages auf Solaris.. so was von beschissen! Wenn es mal irgendwo zwickt (das tut es auch da), dann viel Spass beim suchen.. ist meist schwerer als unter Linux.

Die MAN Pages sind auf AIX genauso besch..., Die fileutils/findutils... von GNU sind auch viel besser.

Gruß
gms

Snoopy · Beitrag von **Snoopy** » 18.05.2005 12:47:23

gms hat geschrieben:Die MAN Pages sind auf AIX genauso besch..., Die fileutils/findutils... von GNU sind auch viel besser.

man nehme die Hypertext Library und alles wird gut *ggg

gms · Beitrag von **gms** » 18.05.2005 12:50:06

Savar hat geschrieben: Ansonsten vorkonfigurierte Systeme kriegst du auch mit Linux, so isses ja nicht..

Im Midrange/High-End Servermart kenne ich keine

Gruß
gms

gms · Beitrag von **gms** » 18.05.2005 12:57:08

Snoopy hat geschrieben:
gms hat geschrieben:Die MAN Pages sind auf AIX genauso besch..., Die fileutils/findutils... von GNU sind auch viel besser.
man nehme die Hypertext Library und alles wird gut *ggg

und wie kann die unkontrollierte Eingabe von "man ..." verhindert werden

Gruß
gms

Snoopy · Beitrag von **Snoopy** » 18.05.2005 13:00:27

wir haben garkeine manuals auf den aix rechnern *gg

meandtheshell · Beitrag von **meandtheshell** » 18.05.2005 13:05:02

gms hat geschrieben:
Savar hat geschrieben: Ansonsten vorkonfigurierte Systeme kriegst du auch mit Linux, so isses ja nicht..
Im Midrange/High-End Servermart kenne ich keine

wo du es sagst - kann sein das ich beim durchforsten meiner bookmarks was finde - aber jetzt so auf die schnelle ...
was kann der grund sein dafür das es Im Midrange/High-End Servermart keine vorkonf. systeme gibt? bzw. evtl. gibt es sie ja und man kennt es nicht

Joghurt · Beitrag von **Joghurt** » 18.05.2005 13:21:15

adorno hat geschrieben:- Geschützter Titel, darf patentrechtlich nicht von Linux verwendet werden

<Klugscheiss>
Markenrechtlich! Auch wenn viele Patentämter auch die Marken verwalten, sind das zwei ganz verschiedene Paar Schuhe. Der Markenrechtsschutz läuft z.B. nicht nach 20 Jahren aus.
</Klugscheiss>

atomical · Beitrag von **atomical** » 18.05.2005 15:23:12

BeS hat geschrieben:Hallo,
man könnte die Frage auch ganz einfach beantworten, indem man sagt, dass Unix im Gegensatz zu Linux ein ganzes Betriebssysten ist... *SCNR*

Naja - wenn ich die Tools der Unixe gegen die von GNU austausche, weil die mehr / bessere / intuitivere Funktionen haben, bekomme ich dann ein GNU/Unix