Sichherheit im Internet

[uffembetze]

Hallo zusammen...

Ich weiß ja, dass Viren Debian nicht viel anhaben können. Aber wie ist es sonst mit dem "Sichherheitspaket" von Debian bestellt. Was braucht man noch um sich einigermaßen abzusichern. Gibt es da auch "Firewalls von der Stange" ... Wie sieht es mit spyware aus..

besten Dank schonmal ..

[meandtheshell]

Ich weiß ja, dass Viren Debian nicht viel anhaben können

uiui - sehr pauschale aussage ... ein virus ist software die schaden anrichtet (sehr allgem. antwort) - auch debian kann davon betroffen sein wenn ein virus dafür konzipiert ist - die frage warum DebianGNU/Linux davon nicht so betroffen ist wie Microsoft Prodkukte stellst du einfach Mr. Google ... er wird dir dazu so viel antwort geben wie du in diesem Leben nicht lesen kannst

Aber wie ist es sonst mit dem "Sichherheitspaket" von Debian bestellt.

genauso gut oder schlecht wie das wissen der person ist die sich um dieses thema kümmert - wenn man genügend wissen hat kann man ein sehr sicheres system auf die beine stellen ...

Was braucht man noch um sich einigermaßen abzusichern.

zeit um zu lesen und zu üben ...

Gibt es da auch "Firewalls von der Stange" ...

jein - der grund warum das keinen sinn macht beweißt seit Jahren eine firma aus Redmond

Wie sieht es mit spyware aus ...

siehe oben

[uffembetze]

uiui - sehr pauschale aussage ... ein virus ist software die schaden anrichtet (sehr allgem. antwort) -

hast ja recht ... meinte das aber auch nur insofern, dass eben debian weniger von virenattacken betroffen ist.

auf windows ist das mit der sicherheit halt nur sehr bequem... da wird einem von virenscanner, syyware-tools und "firewalls von der stange" halt sehr viel arbeit abgenommen... wenngleich man nie weiß, wie sehr man wirklich abgesichert ist.

[meandtheshell]

uiui - sehr pauschale aussage ... ein virus ist software die schaden anrichtet (sehr allgem. antwort) -

hast ja recht ... meinte das aber auch nur insofern, dass eben debian weniger von virenattacken betroffen ist.

auf windows ist das mit der sicherheit halt nur sehr bequem...

so bequem können all die tools und wunderheilmittel gar nicht sein um auch nur annähernd den sicherheitsnachteil zu schmälern der alleine durch die tatsache entsteht das man windows verwendet

da wird einem von virenscanner, syyware-tools und "firewalls von der stange" halt sehr viel arbeit abgenommen...

die man vielleicht sonst gar nicht hätte würde man windows nicht verwenden - und eine personal firewall ist in meinen augen konsumenten beruhigung aber sonst nix ... wobei beruhigung - sieht man sich die sache an stellt man fest das "DIE FIREWALL" meist das blockt was sie nicht soll und andere ports/dienste usw. durchzischen und dabei geräusche machen lauter wie der wind

wenngleich man nie weiß, wie sehr man wirklich abgesichert ist

ich würde einmal sagen - jeder der weiß (ob privatman oder firma oder organisation) das bei ihm was zu holen ist, dem ist es meist auch wert NICHT windows zu verwenden - wenn dieser sich dessen nicht bewusst ist dann kann man evtl. daraus schließen das er ein Nasenbär ist - und daraus wieder das es bei ihm nix zu holen gibt - was ihm als potentiellen kunden für windows auszeichnet

dont take thing´s above to serious - but maybe it contains a bit truth

[uffembetze]

ich hab mich jetzt mal nen paar stunden bei mr. google umgehört... so wirklich schlau geworden bin ich allerdings nicht... außer
- dass sich linux aufgrund seiner struktur mit eingeschränkten rechten und unterschiedlichen distributionen nicht so eignet wie windows für bisherigen virenattacken.
- dass man sich wohl ne firewall bauen sollte
- dass man sich mit "apt-get update / apt-get upgrade" immer auf dem neuesten stand halten sollte
- dass so was wie virenscanner häufig noch in den kinderschuhen steckt...

stimmt das so?

[tcs]

- dass sich linux aufgrund seiner struktur mit eingeschränkten rechten und unterschiedlichen distributionen nicht so eignet wie windows für bisherigen virenattacken.

Falsch.
Daß es weniger Viren/Würmer/Blablabla für *NIX gibt liegt einfach an der Verbreitung der Betriebssysteme.

- dass man sich wohl ne firewall bauen sollte

Grundsätzlich nicht die schlechteste Idee, am besten auf einer alten Kiste die sonst nix anderes tut.

- dass man sich mit "apt-get update / apt-get upgrade" immer auf dem neuesten stand halten sollte

Jein.
Aktuell heißt nicht unbedingt sicher. apt-listbugs hilft hier, ebenso Lektüre der Changelogs.

- dass so was wie virenscanner häufig noch in den kinderschuhen steckt...

Man kann z.B. bei Mailservern phantastische Scanner einsetzen, für Webtraffic eignen sich Proxy Server wie Squid um Malware und dergleichen auszufiltern.

Cheers

tcs

Linuxbasierende Firewalls:
http://www.ipcop.org/
http://www.astaro.com/

[TCA]

- dass sich linux aufgrund seiner struktur mit eingeschränkten rechten und unterschiedlichen distributionen nicht so eignet wie windows für bisherigen virenattacken.
- dass man sich wohl ne firewall bauen sollte
- dass man sich mit "apt-get update / apt-get upgrade" immer auf dem neuesten stand halten sollte
- dass so was wie virenscanner häufig noch in den kinderschuhen steckt...

zu. 1 ja, NOCH!
zu. 2 JA z.b. http://www.harry.homelinux.org/ (iptabels-generator)
zu 3 ja http://www.debian.org/security/
zu 4 finde ich nicht entweder clamav via apt-get oder http://www.free-av.de/ (ich nutze clamav nur für Sylpheed-claws)

Das größte Sicherheitsrisiko sitzt immer zwischen Stuhl und Tastatur.