Seite 1 von 1
performance nvidia 4191
Verfasst: 16.12.2002 18:08:25
von chimaera
juhu.. ~40% performance-reduktion..
glxgears der letzten 3er:
~6700fps
4191:
~4000fps
*ohneworte*
Verfasst: 16.12.2002 19:18:02
von Kalmar
warum komm ich mi den 3er treibern auf sage und schreibe 2000 fps?
bei ner geforce2gts mit 32 MB ram
Verfasst: 16.12.2002 19:35:19
von chimaera
xp 2000+ & ti4200 64mb
Verfasst: 16.12.2002 21:48:08
von pdreker
Hmm, naja, so berauschend ist die 3D Power hier jetzt auch subjektiv nicht mehr. glxgears ist kein guter Benchmark. Aber ich merke auch in UT2003, dass es zwar weniger ruckelt, aber dafür insgesamt langsamer ist...
Patrick
Verfasst: 21.01.2003 20:36:42
von butonic
Habt ihr auch so eine üble 2D performance ?!? ich kann zusehen wie sich die seite von heise oder sonst wem aufbaut...
von oben nach unten wie ein vorhang...
liegt das evtl daran, das die neuen treiber bei manchen chipsätzen AGP 1x benutzen?
dürfte doch eigentlich kein Flaschenhals sein, oder?
Verfasst: 21.01.2003 20:47:23
von chimaera
auf jedenfall kein flaschenhals beim webseitenaufbau..
hab' grad unter gentoo getestet: ~6500fps mit dem 4191 *?!?*
Verfasst: 21.01.2003 22:23:24
von pdreker
Mit den gleichen AGP Treibern und Settings?
Patrick
Verfasst: 21.01.2003 22:26:31
von chimaera
guter punkt.. agp-treiber muss ich prüfen. die restlichen settings (auflösung, farbtiefe sind gleich..)
Verfasst: 21.01.2003 22:33:34
von pdreker
Hmm, habe gerade nochmal gegengetestet, und meine Vermutung, dass glxgears ein lausiger Benchmark ist hat sich bestätigt: Meine Wert schwanken zwischen 13000 und 3000 fps, je nachdem auf welchem Desktop, wie viele andere Fenster noch offen sind, und ob das Fenster komplett sichtbar ist...
Patrick
Verfasst: 21.01.2003 22:57:43
von pdreker
Ich habe gerade 'mal etwas gesucht, und bin bei xscreensaver-gl fündig geworden. Da sind ein paar bei, deren Komplexität um einiges höher ist, als die von glxgears, und die damit eine bessere Einschätzung ermöglichen. Da die etwas längere Kommandozeilen erfordern, gebe ich die hier 'mal mit an, zusammen mit den FPS:
Code: Alles auswählen
/usr/lib/xscreensaver/spheremonics -wander -resolution 100 -spin XYZ -smooth -delay 0 -fps -duration 1000
29.8 fps
Code: Alles auswählen
/usr/lib/xscreensaver/pulsar -window -light -no-wire -blend -fog -antialias -texture -texture_quality -mipmap -do_depth -fps -delay 0
890 - 950 fps (schwankt)
HW: GeForce4 Ti4200, AMD Athlon 1200, SDRAM
Patrick
Verfasst: 21.01.2003 23:53:49
von chimaera
erstmal glxgears vergleich, auf beiden systemen mit v4191 unter kde3rc6.. erklären kann ich mir das nicht:
debian: nicht ganz 4000fps
gentoo: ~7000fps (sic!)
meine XF86Config (gentoo & debian):
Code: Alles auswählen
Section "Module"
Load "dbe"
Load "type1"
Load "freetype"
Load "glx"
Load "extmod"
EndSection
Section "Files"
RgbPath "/usr/X11R6/lib/X11/rgb"
FontPath "/usr/X11R6/lib/X11/fonts/local/"
FontPath "/usr/X11R6/lib/X11/fonts/misc/"
FontPath "/usr/X11R6/lib/X11/fonts/75dpi/:unscaled"
FontPath "/usr/X11R6/lib/X11/fonts/100dpi/:unscaled"
FontPath "/usr/X11R6/lib/X11/fonts/Type1/"
FontPath "/usr/X11R6/lib/X11/fonts/75dpi/"
FontPath "/usr/X11R6/lib/X11/fonts/100dpi/"
ModulePath "/usr/X11R6/lib/modules"
EndSection
Section "InputDevice"
Identifier "Keyboard"
Driver "Keyboard"
Option "CoreKeyboard"
Option "AutoRepeat" "500 30"
Option "XkbRules" "xfree86"
Option "XkbModel" "pc105"
Option "XkbLayout" "de"
Option "XkbVariant" "nodeadkeys"
EndSection
Section "InputDevice"
Identifier "mouse"
Driver "mouse"
Option "CorePointer"
Option "Protocol" "IMPS/2"
Option "Device" "/dev/psaux"
OPtion "ZAxisMapping" "4 5"
EndSection
Section "Monitor"
Identifier "1800fp"
HorizSync 31-70
VertRefresh 56-85
Option "DPMS"
EndSection
Section "Device"
Identifier "ti4200"
Driver "nvidia"
Option "NoLogo" "true"
Option "NvAGP" "1"
# Option "UseFBDev" "true
EndSection
Section "Screen"
Identifier "Screen"
Device "ti4200"
Monitor "1800fp"
DefaultDepth 16
Subsection "Display"
Depth 8
Modes "1280x1024" "1024x768" "800x600"
ViewPort 0 0
EndSubsection
Subsection "Display"
Depth 16
Modes "1280x1024" "1024x768" "800x600"
ViewPort 0 0
EndSubsection
Subsection "Display"
Depth 24
Modes "1280x1024" "1024x768" "800x600"
ViewPort 0 0
EndSubsection
EndSection
Section "ServerLayout"
Identifier "Configured Layout"
Screen "Screen"
InputDevice "mouse"
InputDevice "Keyboard"
EndSection
/edit
die von patrick vorgeschlagenen benches:
spheremonics-debian: 22,8fps
pulsar-debian: ~1500fps
/edit, die 2te
spheremonics-gentoo: ~49.5fps
pulsar-gentoo: ~1730fps
dazu fällt mir jetzt auch nichts ein.. *?!?*
Verfasst: 22.01.2003 01:59:12
von pdreker
Deine Default Depth steht auf 16 Bit. Gibt es einen speziellen Grund nur 65000 Fraben zu benutzen?
Patrick
Verfasst: 22.01.2003 02:08:35
von chimaera
nein.. jetzt wo du's sagst.. das hatte ich unter gentoo falsch eingestellt. (ich habe diese einstellung aber unter debian auch, da gleiches config-file..) werd' 24bit ergebnisse nachreichen (ich ahne arges ;-7)
Verfasst: 22.01.2003 17:53:48
von butonic
mit 16bit ist wine angeblich schneller, zumindes nach dem installations howto bei holarse.net.
ich hab mit dem spheremonic ~23 fps
pulsar ~820-890 fps
mit glx gears ~ 2439.200 fps
(startet ihr den irgendwie besonderst? ich ruf glxgears auf der kommandozeile auf....)
bei einer auflösung von 1280x1024 unter gnome1.4 (debian)
gf4ti4200 mit 64 mb, 512mb ram, duron 1300
agp läuft wie gesagt mit 1x wegen neuem nvidia treiber
auf der nvidia seite:
http://www.nvnews.net/vbulletin/showthr ... eadid=4997
gibt es es ähnliche beobachtungen. jedenfalls raten die einem zum vorherigen treiber. 3xxx
kurz gesagt: die 2d performance bricht ein, weil nvidias eigene acceleration engine für x ... fürn arsch ist ... sorry
müssma wohl warten oder downgraden ...