debianforum.de

Hi Folks!

Dachte mir, ich mach mal wieder nen völlig sinnlosen thread auf und falle euch ein bissel auf den wecker.

Ich wollte eigentlich von euch mal wissen, welche kleinen besonderheiten euch linux bietet, die ihr im windowsleben echt vermissen würdet/vermisst.

Also bei mir natürlich, (wie bei jedem anderen debian jünger wohl auch) definitiv APT!

Außerdem die oberflächen (ganz besonders, seid ich karamba entdeckt habe).

das grepen von texten ist mega super. das ist mir unter windows mit "suchen, cut&paste"echt einfach zu umständlich.

welche progs liebt ihr so ganz besonders an Linux, die ihr im windows alltag absolut vermissen würdet?

BASH Completion!!!!

und mehrere Desktops (bei Windows nur mit Zusatztools möglich)..

Savar hat geschrieben:BASH Completion!!!!

Das gibt es doch auch in der Eingabeaufforderung ^_^", jedenfalls bei Windows XP.

hmm.. ich glaube du weißt noch nicht WAS die BASH Completion alles kann.. (siehe mal "apt-get install <TAB> <TAB>" ... da siehst du welche Pakete du installieren kannst...

und so geht das mit vielen Tools (kann man auch selber nach belieben erweitern)..

bei Windows hast du grad mal die Dateien und Verzeichnisse im aktuellen Verzeichnis die ergänzt werden...

ein GROßER Fortschritt für Windows.. aber an die BASH kommt das bei weitem nicht ran!!

an 1. Stelle steht ja wohl das look and feel unter Linux, dass ist unter windows so uneingeschränkt ja nicht möglich
und 2. empfinde ich Probleme unter Linux irgendwie angenehmer, denn selbst wenn etwas nicht auf Anhieb funktioniert ist noch lange nicht aller Tage Abend.

mein absolutes Lieblingsprogramm ist einfach icecast

super, genau solche antworten wollte ich haben.

Das apt-get install + TAB kenne ich noch gar nicht.

Megageil ist auch einfach folgendes:

Mein Linux nimmt gerade mal 1 gb auf der platte ein. und zwar mit allem was ich so brauche. unter windows kam ich unter 4gb.

Dass ich völlig kostenlos ein Riesen Monster Mail System ausetzen kann (SMTP Server mit TLS, IMAP Server mit Sieve, Viren und Spam Filter)... Unter Windoof würde wahrscheinlich allein die Software mehrere 1000 EUR kosten...

Dass ich in jede Ecke des System reinschauen und dort herumbasteln kann, ohne irgendwelche NDAs unterschreiben zu müssen.

"Power is nothing without control..."

Patrick

@pdreker:
Nicht nur die Kosten spielen bei mir eine große Rolle, was natürlich ein Riesenvorteil ist, sondern auch der ungemein niedrige Platzbedarf (Festplatte) für zum Bsp folgende Zusammenstellung: Router - Firewall - Mailsystem (mit Viren und Spamfilter).
Ist zwar bei den meisten kein Problem, und größere Festplatten kosten auch nicht mehr die Welt, aber sehe das trotzdem als großen Vorteil (versucht mal was Vergleichbares unter Windows).

Verwende einen PII mit 266 MHz, 32 MB RAM und 1 GB Festplatte (okay, ist extrem knapp) als o.g. System...

Was apt angeht, bin ich schon wenig apt-süchtig, wenn es sowas gibt
Weil es doch schlicht und einfach genial ist...!!

LG,
Rene

apt ist genial!
Wer schon mal versucht hat ein SUSE upzudaten, weiss was ich meine...

- OSS
- configfiles (is ja debian! )
- 100% abstimmung auf einsatzgebiet (server, desktop, multimedia, firewall ...) mit dem selben grundsystem

hmm, also für OSS kann ich mich nicht so begeistern, früher klar, keine Frage.
Aber jetzt ist ALSA irgendwie besser, vor allem funktioniert da 5.1 sound

sundance hat geschrieben:hmm, also für OSS kann ich mich nicht so begeistern, früher klar, keine Frage.
Aber jetzt ist ALSA irgendwie besser, vor allem funktioniert da 5.1 sound

Eventuell meint er OpenSourceSoftware [1] .

cu

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/OSS

ja glaube ich jetzt auch irgendwie

ok, da ich mich der lobhudelei ansonsten anschließen würde, hier mal zwei dinge, die mich absolut nerven:

(1) egal welche distribution man nimmt, sie macht ohne DSL keinen spaß.

was zu kritikpunkt (2) führt: auch mit apt-get gibt es keine möglichkeit, für "normale" menschen einfach software zu installieren, zumal hier wieder (1) in die quere kommt. einfache softwareinstallation geht nur über den umweg "riesiger" repo's. die qualität von apt-get liegt eben auch darin begründet, dass es tausende von paketen gibt und so größtenteils alles paketiert ist, was man brauchen könnte (13000 pakete für sarge?).

ich habe bereits mehrere leute davon überzeugt, dass linux für sie die bessere lösung ist - leute, die nur texte schreiben, mailen, chatten, mp3s hören und CDs brennen. bisher waren alle sehr zufrieden. aber wenn es dazu kommt, software zu installieren, muss ich mich "opfern" und es besser selbst machen.

na ja, vielleicht wird das mit autopackage besser...

my 0,02 ?

+ Virtuelle Desktops
+ Virtuelle Konsolen
+ freie Auswahl des WM
+ OSS
+ kill
+ Copy and Paste per Maus (mein Favorit )

- Probleme mit neuere und exotischer Hardware (Hallo HW-Industrie)
- Probleme mit Notebooks (ACPI)

Also für mich überwiegen die Vorteile! (Auch wenn das mit dem ACPI tierisch bervt)


Ciao Thomas

hm, wäre noch locate zu ergänzen. Mit einem updatedb eintrag in der crontab kombiniert einfach klasse.

Ach ja, genau fortune und cowsay

cu Biertrinker

also als kleiner zwischenruf. das sollte jetzt keine Vorteil/Nachteil thread von Linux gegenüber Windows werden.

Einfach nur die kleinen extras, die man unter Linux hat und unter windows nicht findet aufschreiben langt.

Achja betreff Multimedia:

Ich finds genial, daß ich mit alsa die boxen an meiner audigy einzelnd ansteuern kann. Das ist mit den Creativtreibern unter windoof nicht so.

Außerdem gefällt mir natürlich einfach der gedanke, ein betriebsystem (kostenlos) zu besitzen und nicht einfach nur die Erlaubniss zu haben (die mich auch noch massig €umels kostet) es zu benutzen.

Iptables und meine Firewall würde ich unter windows definitiv vermissen,

Und definitiv natürlich TUX!!!

ja was fehlt mir denn unter windows?
Gehen wir einfach mal von dem System aus, was man installieren Kann, wenn man nur die Distribution selbst bezieht (Windows XP <---> Debian) was fehlt einem da:
- bash
- nen Office-Paket
- ne ordentliche Spielesammlung ^_^
- mehrere verschiedener graphischer Oberflächen zur Auswahl
- Konfiguration des Systems, so wie man es gerne hätte
- Das Geld, weil nen Windows einfach zuviel kostet

Ich arbeite in keinem Windows mehr ohne cygwin, da hab ich wenigstens ne bash mit der ich arbeiten kann, aber auch sonst. Bei Linux heißt es: Reboot is for adding hardware. Bei Windows hingegen: Reboot is for adding hardware, software, configs, mouse-movements....

ich kann nebenbei hier nochmal ne lustige geschichte erzählen, die mir gerade passiert ist.

Habe mit nem Freund telefoniert. Er hat ne kleine Firma (ich AG) und verdient ganz gut.

Jetzt hat er sich für seine edv ne systemlösung gekauft. Datenbanken, Router, Firewall, Mailserver, officepaket, etc..

Er hat natürlich mehrere tausend euro dafür ausgegeben. (nur für die Software)

könnt ir euch seine reaktion vorstellen, als ich ihm erzählt habe, daß er das alles auch hätte kostenlos haben können?

Vorsicht...

Frei von Lizenzkosten ist nicht gleich "kostenlos". Man muss sich schon entweder selbst mit dem System auskennen, oder man muss jemanden bezahlen, der das kann. Bei mir ist das "for free", weil ich mein eigener "Unternehmensbrater" und Admin bin. Wenn ich meine Arbeitszeit aber 'mal dagegenrechne, ist das nicht mehr so günstig...

Das ist allerdings unter Win nicht anders...

Patrick

pdreker hat geschrieben: "Unternehmensbrater"

-bash
-Strg+F1-F4
und es gibt sehr viel mehr...

@pedreker da hast du was überlesen.

Dia paar tausend €umels sind NUR für die Software draufgegangen.

Die arbeitskosten fürs installieren und einrichten würden noch oben drauf kommen.

Seitdem es einen Port von Blackbox und Cygwin gibt, sehe ich keinen Grund noch bei Linux zu bleiben

@pedreker da hast du was überlesen.

Nicht wirklich... Wenn man sich mit Win auskennt, sind die Arbeitskosten mit Sicherheit deutlich niedriger, wenn man Win benutzt. Je nachdem, was man pro Stunde verdient (oder berechnet ) kann der Mehraufwand bei Linux dann schnell die Anschaffungskosten der Software auffressen. Umgekehrt funktioniert's natürlich genauso: Ich käme nie auf die Idee sowas unter Win aufzusetzen, weil ich davon halt kaum einen Plan habe, und daher wahrscheinlich 5mal so lange brauchen würde, wie normal...

Patrick
[/quote]

Sicherlich sind die einrichtungskosten bei linux höher als bei windows. Dafür sind die administrationskosten wesentlich geringer.