Hallo!
Ich möchte für mein Intranet einen Debian-Server aufbauen, der als Fileserver, Webserver, Datenbankserver und CVS/Subversion-Server dienen soll.
Generell möchte ist zwar dafür wegen der Stabilität die Woody-Version verwenden aber im Einzelfall auch sehr aktuelle Pakete z.B. für PHP.
Macht das Sinn? Geht das überhaupt?
Und wie sollte ich vorgehen? Also erst ein Woody-Grundsystem mit allen Komponenten installieren und dann einzelne Komponenten updaten oder gleich die neueren Versionen installieren ohne nachträgliches Update?
Habe hier irgendwo gelesen man sollte nicht unbedingt dselect benutzen. Wie sieht das mit aptitude aus?
Habe bisher immer SuSE verwendet, findet es aber auf Dauer schwierig einzelne Pakete auf einen aktuellsten Stand zu bringen ohne nicht gleich einen Haufen Abhängigkeiten von Hand lösen zu müssen.
Mix-Version
Re: Mix-Version
Willkommen im ForumFrapl hat geschrieben:Hallo!
Es macht natürlich Sinn, wenn du Features brauchst, die nur in der neuen PHP-Version vorhanden sind. Da die neue PHP-Version nicht offziell in woody ist, bekommst du dafür auch keine Security-Updates; gerade bei PHP halte ich das für riskant.Generell möchte ist zwar dafür wegen der Stabilität die Woody-Version verwenden aber im Einzelfall auch sehr aktuelle Pakete z.B. für PHP.
Macht das Sinn? Geht das überhaupt?
Erst woody, und dann updaten, was du neuer brauchst; such mal im Forum nach "Apt-Pinning.Und wie sollte ich vorgehen? Also erst ein Woody-Grundsystem mit allen Komponenten installieren und dann einzelne Komponenten updaten oder gleich die neueren Versionen installieren ohne nachträgliches Update?
Aptitude ist viel besser; die Version in Woody ist aber glaube ich sehr alt und kann noch nicht viel; deswegen weiss ich nicht, ob sie besser ist als dselect.Habe hier irgendwo gelesen man sollte nicht unbedingt dselect benutzen. Wie sieht das mit aptitude aus?
Willkommen in der Welt von Apt!Habe bisher immer SuSE verwendet, findet es aber auf Dauer schwierig einzelne Pakete auf einen aktuellsten Stand zu bringen ohne nicht gleich einen Haufen Abhängigkeiten von Hand lösen zu müssen.
PS: Das Standardeinführungswerk:
http://www.debiananwenderhandbuch.de
Willkommen im Forum.
Der beste Weg woody mit ein paar frischen Paketen zu betreiben ist über Backports. Solche findest du unter anderem hier [1],[2]. Backports sind Pakete neuerer Versionen, meist aus dem testing oder unstable Zweig, die noch mal gegen die libs aus woody kompiliert wurden.
Theoretisch geht auch ein apt-pinning [3], wovon ich aber bei woody abraten würde. Viele der wichtigen libs und Abhängigkeiten haben sich seit woody so stark geändert, dass man beim Mischen von woody mit testing/unstable wohl nur Probleme bekommen würde. Pinning ist meiner Meinung nach bei testing mit ein paar Paketen aus sid sehr sinnvoll.
cu
[1] http://www.backports.org/
[2] http://www.apt-get.org
[3] http://www.linux-magazin.de/Artikel/aus ... t/apt.html
Der beste Weg woody mit ein paar frischen Paketen zu betreiben ist über Backports. Solche findest du unter anderem hier [1],[2]. Backports sind Pakete neuerer Versionen, meist aus dem testing oder unstable Zweig, die noch mal gegen die libs aus woody kompiliert wurden.
Theoretisch geht auch ein apt-pinning [3], wovon ich aber bei woody abraten würde. Viele der wichtigen libs und Abhängigkeiten haben sich seit woody so stark geändert, dass man beim Mischen von woody mit testing/unstable wohl nur Probleme bekommen würde. Pinning ist meiner Meinung nach bei testing mit ein paar Paketen aus sid sehr sinnvoll.
cu
[1] http://www.backports.org/
[2] http://www.apt-get.org
[3] http://www.linux-magazin.de/Artikel/aus ... t/apt.html
was haben immer alle gegen dselect? Ich find das Tool mehr als nur praktisch...
I am root. If you see me laughing, you better have a backup...
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.12
GED d++ s-:- a-- C++ UL P L+++ E W+ N o K- w--
O- M-- V- PS+ PE Y PGP t+ 5 X+ R+ !tv b+ DI+ D+
G+ e h- r-- y+
------END GEEK CODE BLOCK------
-----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
Version: 3.12
GED d++ s-:- a-- C++ UL P L+++ E W+ N o K- w--
O- M-- V- PS+ PE Y PGP t+ 5 X+ R+ !tv b+ DI+ D+
G+ e h- r-- y+
------END GEEK CODE BLOCK------
Super! Vielen Dank für die Antworten. Ich denke das mit den Backports hört sich gut.
Jetzt ist nur die Frage lohnt es sich evtl. sogar noch auf die stable 3.1 Version zu warten?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/49522
Jetzt ist nur die Frage lohnt es sich evtl. sogar noch auf die stable 3.1 Version zu warten?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/49522
Grüße
Frapl
Frapl
Das kannst nur du entscheiden. Erfahrungsgemäß dauert es nach dem Freeze noch eine Weile, bis die neue stable freigegeben wird. 3 Monate sind da noch optimistisch.Frapl hat geschrieben:Super! Vielen Dank für die Antworten. Ich denke das mit den Backports hört sich gut.
Jetzt ist nur die Frage lohnt es sich evtl. sogar noch auf die stable 3.1 Version zu warten?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/49522
Du kannst aber später problemlos von woody auf sarge wechseln. Ein System-update ist bei Debian sehr viel einfacher als z.B. bei SuSE.
@Flowyerg: Alles, was dselect kann, kann aptitude auch, es kann aber noch mehr, z.B. das automatische de-installieren von nicht mehr benötigten Paketen. Ich selbst bin erst vor 3 Monaten von dselect zu aptitude gewechselt und vollends zufrieden
Also so lange wollte ich dann nun nicht warten...
Ich habe nun ein wenig mit Debian rumgespielt und ausgehend von einer Woody-Netinst-CD angefangen Testweise Pakete einzuspielen und upzudaten um ein besseres Gefühl für das Handling zu bekommen.
Bisher hat das auch mit den Backports gut geklappt. Z.B. habe ich ein aktuelles "debconf" und "ssh" installiert.
Nun habe ich gesehn, dass bei den Backports auch neuere Kernel angeboten werden. Also habe ich in die "sources.list" folgendes eingetragen
deb http://www.de.backports.org/debian/ stable kernel-2.4
deb-src http://www.de.backports.org/debian/ stable kernel-2.4
Dann habe ich per "apt-get -s upgrade kernel-2.4" das Update von meinem bisherigen 2.4.18-bf2.4 testen lassen. Die Ausgabe sah soweit OK aus und habe dann das Ganze ohne die "-s" Option ausgeführt. Es wurde dann auch was runtergeladen und installiert.
Nach einem Reboot erhalte ich bei "cat /proc/version" aber immer noch die 2.4.18 -bf2.4 Kernel-Version.
Habe ich da einen Denkfehler oder habe ich schlicht was falsch gemacht?
Ich habe nun ein wenig mit Debian rumgespielt und ausgehend von einer Woody-Netinst-CD angefangen Testweise Pakete einzuspielen und upzudaten um ein besseres Gefühl für das Handling zu bekommen.
Bisher hat das auch mit den Backports gut geklappt. Z.B. habe ich ein aktuelles "debconf" und "ssh" installiert.
Nun habe ich gesehn, dass bei den Backports auch neuere Kernel angeboten werden. Also habe ich in die "sources.list" folgendes eingetragen
deb http://www.de.backports.org/debian/ stable kernel-2.4
deb-src http://www.de.backports.org/debian/ stable kernel-2.4
Dann habe ich per "apt-get -s upgrade kernel-2.4" das Update von meinem bisherigen 2.4.18-bf2.4 testen lassen. Die Ausgabe sah soweit OK aus und habe dann das Ganze ohne die "-s" Option ausgeführt. Es wurde dann auch was runtergeladen und installiert.
Nach einem Reboot erhalte ich bei "cat /proc/version" aber immer noch die 2.4.18 -bf2.4 Kernel-Version.
Habe ich da einen Denkfehler oder habe ich schlicht was falsch gemacht?
Grüße
Frapl
Frapl
Hallo Zusammen!
Wäre in diesem Fall nicht auch apt-pinning ne Möglichkeit?
siehe: http://www.openoffice.de/linux/buch/pinning.html
MfG
sebbi
Wäre in diesem Fall nicht auch apt-pinning ne Möglichkeit?
siehe: http://www.openoffice.de/linux/buch/pinning.html
MfG
sebbi
Theoretisch ja, warum praktisch bei woody und sarge schlecht anwendbar hab ich ein paar Posts weiter oben angerissen.sebbi hat geschrieben:Hallo Zusammen!
Wäre in diesem Fall nicht auch apt-pinning ne Möglichkeit?
siehe: http://www.openoffice.de/linux/buch/pinning.html
MfG
sebbi
cu
