LinuxOld löschen

Welches Modul/Treiber für welche Hardware, Kernel compilieren...
Antworten
guennid

LinuxOld löschen

Beitrag von guennid » 17.04.2004 22:03:55

Ich habe einen Rechner mit woody vom kernel bf-2.4.18 per kernel-image auf 2.4.25 upgedatet. Der alte Kern ist noch da und als linuxOld in der lilo.conf aufgeführt, funktioniert aber nicht mehr. Ich würdeden Schrott gerne entsorgen. Kann ich den alten Kern debian-like mit "apt-get remove" los werden (wenn ja, wie?) oder soll ich händisch alles aus /, /boot, /lib/modules zu löschen.

Grüße, Günther

tylerD
Beiträge: 4068
Registriert: 10.07.2002 17:34:13
Wohnort: Halle/Saale
Kontaktdaten:

Beitrag von tylerD » 17.04.2004 22:31:28

Den Kernel an sich solltest du auf jeden Fall mit apt-ger removen können. Ob die Symlinks im / auf linux.old und der Eintrag in lilo mitgelöscht werden, bin ich mir gerade nicht sicher. Dies müßtest du dann eventuell händisch machen.

cu

Benutzeravatar
chimaera
Beiträge: 3804
Registriert: 01.08.2002 01:31:18
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Beitrag von chimaera » 18.04.2004 01:33:33

der installationskernel ist imo nicht in der paketdatenbank (zumindest nicht bei mir, install via netinst-iso).

wenn dem so ist, einfach per pedes entfernen:
- symlink in /
- dateien in /boot (config-xxx, vmlinuz-xxx, system.map-xxx)
- module ( /lib/modules/<kernel> )
- /etc/lilo.conf anpassen und ausführen

wenn der kernel in der paketdatenbank ist und via apt/dpkg entfernt wird, fliegt der eintrag in /etc/lilo.conf natürlich automatisch mit 'raus..
[..] Linux is not a code base. Or a distro. Or a kernel. It's an attitude. And it's not about Open Source. It's about a bunch of people who still think vi is a good config UI. - Matt's reply on ESR's cups/ui rant

guennid

Beitrag von guennid » 18.04.2004 09:22:05

Ich bedanke mich bei euch beiden.
der installationskernel ist imo nicht in der paketdatenbank
Genau das hatte ich vermutet. Ich hab einfach keinen sinnvollen Ausdruck gefunden, den ich apt-get zum removen hätte anbieten können, deswegen schien mir auch nur chimaeras Methode übrig zu bleiben. Wollte aber sicherheitshalber noch mal nachfragen.

Grüße, Günther

Benutzeravatar
chimaera
Beiträge: 3804
Registriert: 01.08.2002 01:31:18
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Beitrag von chimaera » 18.04.2004 09:42:24

im zweifelsfall:

Code: Alles auswählen

# COLUMNS=120 dpkg -l | grep kernel-image
ii  kernel-image-2.6.4       20040312                 Linux kernel binary image for version 2.6.4.
ii  kernel-image-2.6.4-ck1   20040324                 Linux kernel binary image for version 2.6.4-ck1.
ii  kernel-image-2.6.4-ck2   20040405                 Linux kernel binary image for version 2.6.4-ck2.
ii  kernel-image-2.6.5       20040409                 Linux kernel binary image for version 2.6.5.
[..] Linux is not a code base. Or a distro. Or a kernel. It's an attitude. And it's not about Open Source. It's about a bunch of people who still think vi is a good config UI. - Matt's reply on ESR's cups/ui rant

tylerD
Beiträge: 4068
Registriert: 10.07.2002 17:34:13
Wohnort: Halle/Saale
Kontaktdaten:

Beitrag von tylerD » 18.04.2004 11:09:33

Hmm, komisch. Ich hätte schwören können, das ich den bf24 schon mal mit apt-get removed hab. Aber naja, ist ja auch schon ne ganze Weile her :lol:

cu

Benutzeravatar
pierre
Beiträge: 363
Registriert: 03.12.2003 21:21:34
Wohnort: Berlin

Beitrag von pierre » 18.04.2004 11:41:26

chimaera hat geschrieben:der installationskernel ist imo nicht in der paketdatenbank (zumindest nicht bei mir, install via netinst-iso).
Also das ist komisch, da ich folgendes einmal beobachten konnte:

Der Kernel existierte in der Datenbank und den habe ich auch gelöscht. Nach einer Weile fand ich den Kernel immernoch auf der Platte.
Aber er hat am Ende mir noch einmal geholfen gehabt, seitdem hab ich immer mindestens 2 Kernel komplett eingetragen (und dazu zählt nun auch der 2.4.18-bf2.4 trotzdem ich sarge nutze).

MfG
pierre

Benutzeravatar
chimaera
Beiträge: 3804
Registriert: 01.08.2002 01:31:18
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz

Beitrag von chimaera » 18.04.2004 12:14:33

wie gesagt, evtl. ist das abhängig von verwendeten installer. bei mir war das ein netinst-iso
[..] Linux is not a code base. Or a distro. Or a kernel. It's an attitude. And it's not about Open Source. It's about a bunch of people who still think vi is a good config UI. - Matt's reply on ESR's cups/ui rant

tylerD
Beiträge: 4068
Registriert: 10.07.2002 17:34:13
Wohnort: Halle/Saale
Kontaktdaten:

Beitrag von tylerD » 18.04.2004 12:44:20

Mir fällt gerade ein, des es wohl sein kann, das ich mit dem 2.2er installiert hab und den bf24 dann nachträglich installiert hab. Dann ist er natürlich in der Datenbank.

cu

Antworten