Ist "Sarge" für den Desktop geeignet ?

[marten]

Hallo

Hatte erst SuSE 8.1 (war mir zu alt und _zu_ benutzerfreundlich) , dann Debian woody (war mir auch zu alt) ... z.z. Gentoo, is mir aber irgendwie zu aufwendig alles aus der sourcen zu kompilieren.
Jetzt habe ich mir Sarge (Beta 3) gesaugt und gebrannt.

Nur würde es mich interessieren ob Sarge überhaupt für den Desktopbetrieb schon geeignet ist, da es sich ja noch in der Beta befindet.

Bin gespannt auf eure Meinungen.

mfg

marten

[emge]

Nur würde es mich interessieren ob Sarge überhaupt für den Desktopbetrieb schon geeignet ist, da es sich ja noch in der Beta befindet.

Ist es denn für etwas anderes geeignet? Um einen Server zu betreiben würde ich es niemals (sic!) benutzen. Da bleibt also nur der Desktop.

Grüße, Marco

[larus]

Also ich habe mal diesen neuen Beta 3-installer getestet und muss sagen:

kryptisch wie der ist (partitionsmanager, bootmanagerkonfiguration, etc)

ist der sicher noch nicht für die breite Anwendung und Installation geeignet. Dass einem nun Grub beinahe aufgedrängt wird, finde ich auch nicht sehr fortschrittlich.
Da lob' ich mir den einfachen Woody-Installer. Mit der Hardwareerkennung ist's nämlich auch nicht weit her.
Wenn sarge mal installiert ist, ist es sehr gut für den privaten Gebrauch geeignet und hat dazu auch noch aktuelle Pakete.

ggl larus

[marten]

nu ja der installer is mir egal sofern ich da cfdisk oder fsidk oder weis ich was zum parti nachen habe und mit Grub habe ich auch keine Probleme da ich es unter gentoo auch verwende. Die hauptsache is das an ende ein lauffähiges System bei rauskommt in dem ich mit apt-get was installieren kann *g*

.... Ich habe jedenfalls keine lust mehr ne stunde zu warten bis irgendwas aus den Sourcen kompiliert wurde . Ich will Gentoo nicht schlecht machen das ich damit nich klar komme liegt sowieso mehr an meiner unerfahrenheit ... aber jeder hat mal angefangen.

Sobald ich fsftp oder lufs habe, mein Onlinebanking inkl. Chipcardreader und emu10k1 funktioniert bin ich schon happy