Unterschied beim bootloader debian/fedora

suntsu · Beitrag von **suntsu** » 28.01.2004 07:43:47

Tag

Ich möchte mal Fragen ob es grundsätzliche Unterschiede beim installieren von Debian und anderen Distributionen gibt.
Ich schaff es nicht wie in einem anderen Thread beschrieben ein Backup meiner Platte zu machen. Deshalb wollte ich jetz auf eine neue Platte installieren, und dann nur noch die Daten kopieren.

Bei der woody installation wurde einmal versucht in den mbr zu schreiben, und einmal nach /dev/hda1.

1. Debian Woody installiert >> Installation erfolgreicht >> Kann nicht booten(Grub)
2. Fedora Installiert >> Installation erfolgreicht >> Kann booten(Grub)
3 Debian Sarge(neuer Installer) installiert >> Installation erfolgreicht >> Kann nicht booten(Grub).
4. Debian Woody installiert >> Installation erfolgreicht >> Kann nicht booten(Grub)

Bei allen vier versuchen wurde der bootmanager erfolgreich geschrieben. Bei fedora in den mbr was ich auch bei den woody/sarge installationen gemacht habe(nur das er dort dann nicht bootet).
Es wird einfach das Menu von Grub nicht angezeigt, stattdessen bekomme ich einfach unendlich mal "GRUB" auf meinen Bildschirm geschrieben.

Sind unterschiede bekannt das Debian ein anderes verhalten hat, oder ist das ein Problem des Benutzers.

Und nur noch zu meinem Verständniss:
Dem Bootloader ist es ja einmal grundsätztlich egal was für eine Distribution/Kernel ich installiert habe. Der Bootloader sollte so oder so erscheinen.

Hatte dieses Verhalten auch schon einer?

gruss
manuel

s4p · Beitrag von **s4p** » 28.01.2004 08:57:28

Sei gegruesst,

Ich kenne mich da zwar nicht genau mit aus aber glaube nicht das es da einen unterschied gibt. Vielleicht liegt das Problem dort, das du 'grub' von vornerein installieren willst zum booten statt zu erst 'lilo' und nachtraeglich dann 'lilo' durch 'grub' ersetzt.

Vielleicht gibs dort aber auch Problemme mit der Festplatte das dort fehler beim Schreiben auftretten (hatte die Prolemme mal mit Windows2k und XP)

Falls irgend was falsch verstanden dann sry

MfG
Teufler2k4

chimaera · Beitrag von **chimaera** » 28.01.2004 09:19:47

ich habe am wochenende suse9 (jaja, das 's'-wort

) installiert. ich hatte eine kurze becshreibung gefunden, wie sich aus den ftp-archiven eine installations-cd erstellen lässt, und wollte mir 'mal anschauen was bei suse jetzt tatsächlich los ist..

lange rede, kurzer sinn: mein mrb blieb von suse unangetastet, deren grub habe ich auf die entsprechende partition geschrieben. dann in meine lilo.conf (debian) einen abschnitt 'other' mit verweis auf die suse-partition, lilo in den mbr geschrieben, that's it..

pdreker · Beitrag von **pdreker** » 28.01.2004 14:23:59

unterschiedliche GRUB Versionen, unterschiedliche Config, evtl. ist der RedHat (aka Fedora) GRUB gepatched, damit er mit RAID läuft usw. usf.... Es kann an allem möglichen liegen.
Grub verwendet auch einen 2 Stage Bootloader. Das "GRUB" auf dem Screen ist Stage1. Scheinbar lädt der Debian GRUB immer wieder Stage 1, statt mit der Stage 2 weiter zu machen. Schau 'mal ins /boot/grub Verzeichnis: stage1 lädt stage_FS_1_5 (das ist im Prinzip ein Filesystemmodul für Grub) und damit kann er dann das Dateisystem lesen (für den Kernel). stage2 ist dann das Menu (plus die Nettigkeiten wie Shell usw.) und der eigentliche Bootstrapping Code.

Patrick

suntsu · Beitrag von **suntsu** » 28.01.2004 14:45:49

Dann könnte es wohl an meiner Award/Maxtor(>32GB) kombination liegen. Vielleicht hat fedora da ja ein gepatchten Grub. Bei Lilo komme ich übrigens auch nur einen haufen 02 als Ausgabe.

pdreker hat geschrieben:Es kann an allem möglichen liegen.

Desshalb habe ich ein bisschen mühe das ganze einzugrenzen

gruss
manuel

pdreker · Beitrag von **pdreker** » 28.01.2004 14:57:49

Desshalb habe ich ein bisschen mühe das ganze einzugrenzen

Tipp: Wenn's zu komplex wird: schreib Dir einfach auf, was Du schon probiert hast... Das wirkt manchmal wundert, denn oft läuft man Kreise um die Lösung, ohne sie genau zu treffen...

Patrick

suntsu · Beitrag von **suntsu** » 28.01.2004 17:26:41

So, es geht.

Das Problem war das Bios. Nach einem flushen geht jetzt auch grub/lilo.
Ich verstehe halt ned wieso das es mit einer Platte gegangen ist, und mit der anderen nicht. Und wieso fedora auch booten konnte ohne Bios-update. Die Festplatten sind identisch(grösse, typ, kaufdatum).

Hier noch ein Thread der damit zusammenhängt.
http://www.debianforum.de/forum/viewtop ... highlight=

gruss
man'derverwirrteaberglückliche'uel