Suche Kompakt-Kamera mit Sucher (Sony ZV-1F)

[fischig]

Ich suche eine Kompaktkamera im Preissegment <= 600€ Zuletzt fand ich die in der Überschrift genannte interessant. Deren „Vlogging“-Eigenschaften (soweit ich dieses Modewort überhaupt verstehe) interessieren mich eigentlich nicht, aber ich gehe mal davon aus, dass man damit auch recht gute Einzel-Fotos machen kann. Ich kriege nicht raus, ob das Teil über einen Sucher verfügt. Unter Sucher verstehe ich, dass man die Kamera beim Fokussieren auf ein mögliches Motiv direkt vor ein Auge halten kann. Anregungen für andere Kameras sind willkommen.

[GregorS]

Ich suche eine Kompaktkamera im Preissegment <= 600€ Zuletzt fand ich die in der Überschrift genannte interessant. Deren „Vlogging“-Eigenschaften (soweit ich dieses Modewort überhaupt verstehe) interessieren mich eigentlich nicht, aber ich gehe mal davon aus, dass man damit auch recht gute Einzel-Fotos machen kann. Ich kriege nicht raus, ob das Teil über einen Sucher verfügt. Unter Sucher verstehe ich, dass man die Kamera beim Fokussieren auf ein mögliches Motiv direkt vor ein Auge halten kann. Anregungen für andere Kameras sind willkommen.

Guck in die Bedienungsanleitung der Kamera. Die sollte es als PDF zum Download geben und dort sollte wirklich alles beschrieben sein, ggf. auch ein Sucher.
Ansonsten hatten G-Serie-Kameras von Canon einen recht guten Ruf. Die für Dich passende dürfte Deinen Preisrahmen allerdings deutlich sprengen.
Eine gute Anlaufstelle für Deine Frage dürfte außerdem die Newsgruppe de.rec.fotografie sein. Der Traffic dort hat in den letzten Jahren zwar deutlich abgenommen, aber vielleicht bringt Deine Frage dort ja wieder ein bisschen Leben in die Bude.

[MSfree]

Die ZV-1F hat keinen Sucher, nur einen schwenkbaren Bildschirm.

Kompakte Digitalkameras mit optischem Sucher gibt es praktisch gar keine mehr, wenn man mal von Leica absieht. Optische Sucher finden sich nur noch bei (digitalen) Spiegelreflexkameras, die aber preislich und von Größe und Gewicht deutlich über den Kompaktkameras liegen.

Ansonsten gibt es noch Systemkameras mit elektronischem Sucher, also einem Bildschirm, den man durch ein Okular betrachten kann. Das bedient sich ähnlich wie optische Sucher, ist aber längst nicht so realitätsnah. Allerdings liegts du mit Systemkameras eher oberhalb von 600€ und größer als Kompaktkameras sind die auch. Bei Systemkameras kann man die Objektive wechseln.

[kreuzschnabel]

Ansonsten gibt es noch Systemkameras mit elektronischem Sucher, also einem Bildschirm, den man durch ein Okular betrachten kann. Das bedient sich ähnlich wie optische Sucher, ist aber längst nicht so realitätsnah.

Bei meiner ersten Systemkamera, der ersten Oly E-M5 im Frühjahr 2013, hätte ich das Adverb „längst“ noch unterschrieben. Deren EVF-Bild sah wirklich nicht schön aus. Aber schon bei der E-M1 im Herbst selben Jahres hatte ich kaum noch etwas auszusetzen, und auch das ist elf Jahre her. Aktuelle Systemkameras haben einen sehr hoch auflösenden und absolut realitätsnahen EVF mit dem Vorteil, beliebig Zusatzinformationen einblenden oder das Sucherbild unabhängig von der tatsächlichen Helligkeit darstellen zu können. Oder 10-fach reinzoomen zum präzisen manuellen Fokussieren. Ich will keinen optischen Sucher mehr haben

--ks

[Huo]

Eine ziemlich edle Kompaktkamera, die mit ca. 1000 EUR allerdings Deinen selbstgesetzten Preisrahmen überschreitet, ist die Fujifilm X100V. Sie ist mit einem Hybridsucher ausgestattet, der wahlweise zwischen optischem Messfeldsucher und elektronischem OLED-Sucher umgeschaltet werden kann (beides Varianten zum Durchgucken mit einem Auge).

[MSfree]

Bei meiner ersten Systemkamera, der ersten Oly E-M5 im Frühjahr 2013, hätte ich das Adverb „längst“ noch unterschrieben. Deren EVF-Bild sah wirklich nicht schön aus.

Ich habe eine E-P3 mit optionalem Aufstecksucher. Das Sucherbild ansich finde ich gar nicht mal so schlecht, Mich stört bei elektronischen Suchern eher die unvermeidliche Verzögerung, schließlich muß das Bild erstmal vom Sensor ins RAM und dann auf den Sucherbildschirm. Auch die Vergrößerung beim manuellen Fokusieren finde ich eher störend, vor allem bei Telebrennweiten, wo präzises fokusieren viel wichtiger ist als bei Weitwinkeln.

Bei steilen Sichten ist der Aufstecksucher allerdings unschlagbar, weil der geneigt werden kann und man dadurch praktisch um die Ecke sehen kann.

Ich will keinen optischen Sucher mehr haben

Ich habe mich mit dem elektronischen Sucher auch arangiert, besser als ein Bildschirm ist es auf jeden Fall.

[MSfree]

Eine ziemlich edle Kompaktkamera, die mit ca. 1000 EUR allerdings Deinen selbstgesetzten Preisrahmen überschreitet, ist die Fujifilm X100V.

Öhm, 2500€
https://geizhals.de/fujifilm-finepix-x1 ... at&hloc=de

[Huo]

Eine ziemlich edle Kompaktkamera, die mit ca. 1000 EUR allerdings Deinen selbstgesetzten Preisrahmen überschreitet, ist die Fujifilm X100V.

Öhm, 2500€
https://geizhals.de/fujifilm-finepix-x1 ... at&hloc=de

Ups, den Preis hatte ich tatsächlich falsch in Erinnerung . Ich besitze ein Vorvorvorgängermodell, die Fujifilm X20, die ich vor 10 Jahren für rund 500 EUR gekauft habe.

[fischig]

besser als ein Bildschirm ist es auf jeden Fall.

Für mich ein sehr wesentlicher Gesichtspunkt!
Ich bin ja kein Profi, aber Display als Sucher halte ich eigentlich für idiotisch (u.a. Gegenlicht!). Keine Idee, warum die Masse offenar darauf abfährt. Ohne ordentlichen Sucher tut's in der Qualitätsklasse im Jahre des Herrn 2024 mit Sicherheit auch die Kamera des Taschenrechners. Niemand 'ne Idee, ob's sowas (Kompaktkamera mit Sucher) für ca. 500 € gibt?

[GregorS]

besser als ein Bildschirm ist es auf jeden Fall.

Für mich ein sehr wesentlicher Gesichtspunkt!
Ich bin ja kein Profi, aber Display als Sucher halte ich eigentlich für idiotisch (Gegenlicht!).

Dem Gegenlicht-Problem begegnet man am besten, indem man das Display schwenkt. Das dürfte inzwischen bei allen Kameras möglich sein.

Keine Idee, warum die Masse offenar darauf abfährt. Ohne ordentlichen Sucher tut's in der Qualitätsklasse im Jahre des Herrn 2024 mit Sicherheit auch die Kamera des Taschenrechners.

Das stimmt. Wichtig ist eher, dass man seine Knipse kennt – und das heißt knipsen, knipsen, knipsen. Und immer wieder mal gucken, wo's Probleme gibt oder was sonstwie verbessert werden kann. Ich knipse seit rund 15 Jahren mit meiner Popel-Pentax und benutze das Zoom so gut wie nie. Dafür kenne ich die Fähigkeiten meiner Kamera bei ~35mm (leichtes Weitwinkel) aus dem Effeff und kann ziemlich sicher abschätzen, was die Automatik macht.

[hikaru]

Schau dir mal die Sony Cybershot RX100-III und die Konkurrenzmodelle von Panasonic an! [1]
Die RX-100-Reihe galt seinerzeit als Referenz bei den "Edelkompakten". Je nach Anforderungsdetails hatten aber auch mal Panasonic, Canon oder Fujifilm die Nase vorn. Bei mir wurde es vor 8 Jahren eine Canon G7X Mark II (ohne Sucher).

[1] https://geizhals.de/?cat=dcam&xf=71_18% ... %7E8208_ja

[rodney]

Wenn es auch gebraucht sein darf boeten sich z.b. die schon erwaehnte Fuji X100 und Nachfolgemodelle (rauf bis zur finanziellen Schmerzgrenze) an. Feine "Knipsen" mit Festbrennweite, die ich persoenlich jedoch gerade noch so als kompakt bezeichnen wuerde. Ich selbst besitze das erste Modell und bin heute noch damit gluecklich.

[MSfree]

Ich bin ja kein Profi, aber Display als Sucher halte ich eigentlich für idiotisch (u.a. Gegenlicht!). Keine Idee, warum die Masse offenar darauf abfährt.

Ich glaube nicht, daß die Masse darauf abfährt, der Masse wurde schlicht keine Wahl gelassen. In den letzten 20 Jahren gab es einen ruinösen Konkurrenzkampf unter den Kameraherstellern, und dabei wurde im unteren Preissegment alles weggespart, was nicht unbedingt nötig ist. Ein Bildschirm war ja schon sehr früh bei den Digitalkameras dabei, schon um die Aufnahmen sofort ansehen zu können, der Sucher war also entbehrlich.

Der Markt der Kompaktkameras besteht heutzutage nur noch aus Billigramsch und sogenannten Edelkompakten, die erst bei 800€ losgehen.

https://geizhals.de/?cat=dcam&xf=3377_2 ... roductlist

Wobei ich keine Kamera kaufen würde, die einen Sensor mit einer Pixelngröße unter 3µm hat. Die 800€ Lumix DC-TZ202D hat immerhin 2.4µm, und ist in meinen Augen gerade noch brauchbar. Ansonsten ist man sehr schnell bei 1600€. Dafür kann man auch eine Systemkamera bekommen, die durch die Wechselobjektive mehr Flexibilität bietet.

[fischig]

Ich bin hikarus Hinweisen nachgegangen. Meinen Preisvorstellungen entsprechend könnten diese beiden etwas für uns (meine Frau und ich) sein: „Sony RX100 III“ und „Panasonic LUMIX DMC-TZ101“. Jemand weitere Ideen dazu (oder zu weiteren Modellen)? Meine Frau legt Wert auf Nahaufnahmen (Pflanzen, Pilze, Insekten, Produkte ihrer Koch- und Backkünste ). Da ich wenig Hoffnung habe, alle Modelle in einem für mich erreichbaren Geschäft ansehen zu können, geschweige denn, dort wirkliche Fachberatung zu bekommen, werde ich wohl online kaufen müssen.

Fotoapparate ohne Sucher sind nach meinen Erfahrungen mit „Canon Power Shot SX 710 HS“ ein no go für mich.

offtopic:
Die SX 710 HS ist mechanisch am Ende. Da uns - mal abgesehen vom fehlenden Sucher - die Bildqualität nie besonders überzeugt hat, werde ich mich um Reparatur nicht bemühen.

Meine Herren! Was hier einige für einen Alltagsfotoapparat hinzulegen bereit sind, erstaunt mich sehr - oder gibt's vielleicht gar keine Spiegelreflexkameras mehr und ich weiß es bloß noch nicht?

[hikaru]

Ich glaube nicht, daß die Masse darauf abfährt, der Masse wurde schlicht keine Wahl gelassen. In den letzten 20 Jahren gab es einen ruinösen Konkurrenzkampf unter den Kameraherstellern, und dabei wurde im unteren Preissegment alles weggespart, was nicht unbedingt nötig ist.

Der Markt der einfachen Fotoapparate wurde schlicht von den Smartphones kannibalisiert. Die können Alles, was 90% der Hobbyknipser brauchen.

Der Markt der Kompaktkameras besteht heutzutage nur noch aus Billigramsch und sogenannten Edelkompakten, die erst bei 800€ losgehen.

Für meine Canon habe ich vor 8 Jahren 550 Euro bezahlt. Das war damals herstellerübergreifend ein üblicher Preis für Edelkompakte. Aber die Inflation schlägt auch hier zu.

Wobei ich keine Kamera kaufen würde, die einen Sensor mit einer Pixelngröße unter 3µm hat.

Wenn du das Kriterium streng ansetzt, dan fliegen die typischen Edelkompakten (20MPx, 1"-Sensor) alle raus.
Das Szenario für meine Canon waren damals dokumentarische Fotos von Tanzveranstaltungen: wenig Licht, viel Bewegung (kurze Belichtungszeit), kein Blitz, Kamera am Mann (die DSLR steht im Zweifelsfall auf dem Tisch am anderen Ende des Tanzsaals). Die G7X Mark II war unter den Bedingungen, und auf Kosten des Zooms, etwas besser als die RX100 III. Einen Sucher habe ich bei meinen Motiven nie vermisst (auch "Outdoor"). Kimme und Korn wären aber manchmal hilfreich gewesen.
Am Ende kommt es auf das Anforderungsprofil an. fischig sucht einen "Alltagsfotoapparat". Wenn ich die Motive richtig interpretiere, dann dürften das weitgehend unbewegte Szenen in gutem Licht sein. Dafür ist die RX100 III eigentlich schon mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Es gibt nur nichts "kleineres" mehr.


@fischig:
Ich bin aus dem Markt leider wieder raus. Wo die Stärken und Schwächen der Panasonic im Vergleich zur Sony liegen, müsste ich wieder recherchieren. Im Grunde machst du aber mit beiden nicht wirklich etwas falsch. Beides sind recht alte Modelle für die es Nachfolger gibt. Möglicherweise wirst du also auf dem Gebrauchtmarkt fündig.
Falls du dabei über andere Versionen der RX100 stolperst: Ich meine mich dunkel zu erinnern, dass die RX100 II teilweise ein Problem mit der Optik hatte. Wie gravierend das war weiß ich aber nicht mehr.

[fischig]

Beides sind recht alte Modelle für die es Nachfolger gibt.

Soweit ich das bisher überblicke, werden die aber nach wie vor am Markt angeboten. Gebraucht ist nicht so gut. Ich will das meiner Frau schenken (in der Hoffnung, gelegentlich mitknipsen zu dürfen ).

Der Markt der einfachen Fotoapparate wurde schlicht von den Smartphones kannibalisiert. Die können Alles, was 90% der Hobbyknipser brauchen.

Sehe ich auch so. deshalb wundere ich mich ja, dass Leute für eine Kompaktkamera - und für mich ist sowas ein „Alltagsfotoapparat“ - bereit sind, 1000 und mehr Euros hinzulegen. Im anspruchsvolleren Fotgrafiebereich - oder eben dieser Preisklasse - suchte ich nach einer Spiegelreflexkamera mit 'nem ordentlichen Satz Wechselobjektiven, nicht nach einer Alltagsknipse.

[hikaru]

deshalb wundere ich mich ja, dass Leute für eine Kompaktkamera - und für mich ist sowas ein „Alltagsfotoapparat“ - bereit sind, 1000 und mehr Euros hinzulegen. Im anspruchsvolleren Fotgrafiebereich - oder eben dieser Preisklasse - suchte ich nach einer Spiegelreflexkamera mit 'nem ordentlichen Satz Wechselobjektiven, nicht nach einer Alltagsknipse.

Wie gesagt, was an brauchbaren Kompaktkameras auf dem Markt übrig ist, sind die "Edelkompakten" mit (vergleichsweise) großem Sensor und (vergleichsweise) guter Optik, der Baugröße geschuldet oft auf Kosten des werbewirkamen Superzooms. Und das kostet eben.
Man könnte sie als das Schwestertaxon zu Bridge-Kameras ansehen, denn sie schließen genau andersrum die Lücke zwischen Kompaktknipsen und DSLR.

Ich habe kurz nochmal nach der RX100 III und der DMC-TZ101 geschaut. Der wesentliche Unterschied liegt darin, wo sich die Kameras im notwendigen Kompromiss zwischen optischem Zoom und maximaler Blendenöffnung platzieren.
Die Sony geht eher Richtung Blendenöffnung (F1.8-2.8; 2,9x Zoom), und damit Fähigkeiten bei wenig Licht, während die Panasonic eher auf viel Zoom (11x; F2.8-5.9) setzt.
Genau wegen dieses Schwerpunkts war die Panasonic seinerzeit für mich uninteressant, was sie aber nicht zu einer schlechteren Kamera macht.

[MSfree]

Meine Herren! Was hier einige für einen Alltagsfotoapparat hinzulegen bereit sind, erstaunt mich sehr

Ich glaube, da liegt ein Mißverständnis vor. Ich wäre zumindest nicht bereit, so viel Geld für eine "einfache" Kompaktkamera hinzulegen. Der Markt existiert aber einfach nicht mehr. Die Hersteller haben die Flucht nach vorn angetreten und sich auf Modelle verlegt, mit denen sie noch Geld verdienen können, also teuren Modellen.

Mein Geizhals-Link oben sollte ja die heutige Situation zeigen. ich hatte nach Sucherkameras ab Erscheinungsjahr 2020 gefiltert. Vom Ramsch in kindchenrosa abgesehen, geht es da eben erst bei 800€ los. Ohne Sucher geht es natürlich erheblich günstiger, aber das hattest du für dich ja ausgeschlossen.

oder gibt's vielleicht gar keine Spiegelreflexkameras mehr und ich weiß es bloß noch nicht?

Doch, natürlich gibt es die noch. Aber auch hier haben die übrig gebliebenen Hersteller (Canon, Nikon, Sony) die Flucht nach vorn angetreten und überbieten sich regelmässig in Preisregionen, die man eher bei Leica vermuten würde.

[GregorS]

...

Der Markt der einfachen Fotoapparate wurde schlicht von den Smartphones kannibalisiert. Die können Alles, was 90% der Hobbyknipser brauchen.

Sehe ich auch so. deshalb wundere ich mich ja, dass Leute für eine Kompaktkamera - und für mich ist sowas ein „Alltagsfotoapparat“ - bereit sind, 1000 und mehr Euros hinzulegen.

Mit „Alltagsfotoapparat“ meinst Du vermutlich eine „immer-dabei-Knipse“. Und genau dafür halte ich Knips-Händis für ideal.

Im anspruchsvolleren Fotgrafiebereich - oder eben dieser Preisklasse - suchte ich nach einer Spiegelreflexkamera mit 'nem ordentlichen Satz Wechselobjektiven, nicht nach einer Alltagsknipse.

„suchte“ im Sinne von „habe gesucht“ oder „würde suchen“?
Ich habe mich seit dem Kauf meiner Pentax K-50 vor vielen Jahren nicht mehr mit dem Markt befasst. Und meine „immer-dabei-Knipse“ habe ich seit etwa drei Jahren nicht mehr immer dabei.

Wenn ich mich heute nach einer immer-dabei-Knipse umsehen würde, würde ich grundsäztlich erst einmal mit einem Preis von >800 anfangen. Kameras unter ~400 € sind IMO nur unwesentlich besser als Händis und die 400-800 €-Klasse ist hinausgeworfenes Geld, weil man über kurz oder lang doch nach einer „richtigen“ Kamera schielt und dann auch bereit ist, mehr mit sich herumzuschleppen.

Fazit: Ich würde versuchen, aus meinem Knips-Händi alles herauszuholen, was drinsteckt. Und bis ich das draufhabe, würde ich weitersparen.
Und außerdem: Gute Fotos erkennt man nicht daran, dass sie eine wahnsinns-Auflösung besitzen oder zig-fach gezoomt sind. Wer gute Fotos machen will, reizt die (ggf. sehr begrenzten) Fähigkeiten seines Werkzeugs aus und lernt, wie man ein Motiv mit den verfügbaren Mitteln ansprechend in Szene setzt.

So. Jetzt habe ich mir ein großes Eis verdient. Du zahlst, fischig


BTW: Was hat das alles eigentlich mit Debian zu tun? Du könntest zumindest den Betreff des OPs anpassen.

[fischig]

Die Sony geht eher Richtung Blendenöffnung (F1.8-2.8; 2,9x Zoom), und damit Fähigkeiten bei wenig Licht, während die Panasonic eher auf viel Zoom (11x; F2.8-5.9) setzt.

Heißt: die Makro-Fähigkeiten der Sony sind besser/weniger schlecht als die der Panasonic? Das gefiele meiner Gattin!

„suchte“ im Sinne von „habe gesucht“ oder „würde suchen“?

Eher im Sinne von letzterem. Denn: der im Deutschen immer noch korrekte potentialis/irrealis ist Präteritum/Plusquamperfekt, damit nach wie vor würde-los.

BTW: Was hat das alles eigentlich mit Debian zu tun?

Ich bin ein überzeugter Anhänger des KISS-Prinzips! Reicht das?

[MSfree]

Heißt: die Makro-Fähigkeiten der Sony sind besser/weniger schlecht als die der Panasonic?

Zoomfaktor und/oder Blendenöffnung haben überhaupt nichts mit Makrofähigkeit zu tun. Aus den beiden Eigenschaften auf die Makrofähigkeit zu schließen, ist unmöglich.

[hikaru]

Ich habe gerade mal nach der Canon SX710 HS geschaut, die ja offenbar deine Referenz ist. Das ist eine typische "Suppenzoom"-Kamera (30x, F3.2-6.9, 20MPx, 1/2,3").
Da ihr offenbar auf den Zoom verzichten könnt, sollten sowohl die RX100 III als auch die DMC-TZ101 eine deutliche Verbesserung darstellen.

Ein (kleiner) Wermutstropfen der Edelkompakten:
Die Kombination aus (für Kompakte) großem Sensor und großer Blendenöffnung einerseits, und (im Vergleich zu DSLR) geringer Bautiefe andererseits führt dazu, dass die optischen Möglichkeiten des Objektivs voll ausgereizt werden, was im extremen Weitwinkel gern zu Verzeichnungen in den Ecken führt, die gerade in Makroaufnahmen sichtbar werden.
Bei meiner G7X II kann ich dem dadurch begegnen, indem ich eine Stufe reinzoome. Das ist kein Problem, aber darauf muss ich halt achten, wenn ich bestmögliche Makrobilder haben will.
Die RX100 III dürfte davon stärker betroffen sein als die DMC-TZ101. Für Näheres solltest du aber Testberichte zu beiden Kameras lesen:

https://www.dkamera.de/testbericht/sony ... rx100-iii/
https://www.dpreview.com/reviews/sony-c ... c-rx100-m3

https://www.dkamera.de/testbericht/pana ... dmc-tz101/
https://www.dpreview.com/reviews/panaso ... s100-tz100

[rhHeini]

Ich sag mal was zu meiner Panasonic DC-TZ91 die ich jetzt ein paar Jährchen besitze. Das Ding hat noch einen elektronischen! Sucher und ein gutes schwenkbares Display. Im prallen Sonnenlicht wird das überstrahlt, da ist der Sucher sinnvoller. Im Normalfall verwende ich inzwischen nur noch das Display. Das Ding hat ein gutes Zoom und macht auch gute Nahaufnahmen. Für meine Zwecke ist diese Kamera genau richtig.
Bei den Panasonics ist etwas gewöhnungsbedürftig dass Du Bilder nur runterkopieren kannst, verschieben=löschen auf der Kamera beim Kopieren geht nicht. Löschen geht nur im Nachgang.

[fischig]

So, nach Durchlesen diverser Testberichte habe ich soeben die Panasonic bestellt. Bedanke mich bei allen Mitwirkenden, insbesondere bei hikaru für die konkreten Hinweise.