Bookworm neuer Kernen 6.7.12?

[Sandersbeek]

Hallo,

hab eben gesehen das in den backports der Kernen 6.7.12 hinzugefügt wurde, der war gestern noch nicht da.

Nun war ich eben auf der kernel.org und hab gesehen das die "Security Support" für 6.7.12 am 03 Apr 2024 endeten.

Der "Security Support" für den Kernen 6.6 geht bis 2026, da kam mir die frage auf warum Debian den Kernel 6.7.12 mit aufgenommen hat obwohl es keinen "Security Support" mehr gibt?

Kann mich da jemand erhellen?

[Livingston]

Hier https://kernel.org/releases.html liest sich das aber ganz anders: Projected EOL Dec 2026

[kreuzschnabel]

Nun war ich eben auf der kernel.org und hab gesehen das die "Security Support" für 6.7.12 am 03 Apr 2024 endeten.

Genauer Deeplink bitte? Ich kann auf kernel.org nichts dergleichen finden.

--ks

[Sandersbeek]

Hier https://kernel.org/releases.html liest sich das aber ganz anders: Projected EOL Dec 2026

da steht aber nur der 6.6 in der Liste

Nun war ich eben auf der kernel.org und hab gesehen das die "Security Support" für 6.7.12 am 03 Apr 2024 endeten.

Genauer Deeplink bitte? Ich kann auf kernel.org nichts dergleichen finden.

--ks

ich glaube war vorhin nicht ganz bei der Sache, was die Webseite anging
https://endoflife.date/linux

wie verlässlich ist die Seite wäre sicher meine Richtige frage gewesen

[Livingston]

Ui, da hab ich wohl falsch auf die Tabelle geschielt. 6.7. ist nicht als LTS gekennzeichnet.
Das ist in der Tat etwas schräg. In Testing rutscht schon mal ein Nicht-LTS rein, wenn es noch eine längere Zeit bis zum nächsten Debian-Release dauert. Nach einiger Zeit sollte sich dann auch in Testing ein neuer LTS-Kernel von kernel.org etablieren.
Debians Backports sollen Pakete beinhalten, die man aus Testing bereits in das stabile Release übernehmen kann. Insofern ist es nachvollziehbar, dass übergangsweise der 6.7-Kernel angeboten wird.
Debian weist selbst auf die Fallstricke hin:

Backports cannot be tested as extensively as Debian stable, and backports are provided on an as-is basis, with risk of incompatibilities with other components in Debian stable. Use with care!

It is therefore recommended to only select single backported packages that fit your needs, and not use all available backports.

Also: Immer ein Auge drauf haben, was sich dort tut. Vor allem bei produktivem Server-Einsatz sollte man sehr genau hinschauen.

[Sandersbeek]

Ui, da hab ich wohl falsch auf die Tabelle geschielt. 6.7. ist nicht als LTS gekennzeichnet.
Das ist in der Tat etwas schräg. In Testing rutscht schon mal ein Nicht-LTS rein, wenn es noch eine längere Zeit bis zum nächsten Debian-Release dauert. Nach einiger Zeit sollte sich dann auch in Testing ein neuer LTS-Kernel von kernel.org etablieren.
Debians Backports sollen Pakete beinhalten, die man aus Testing bereits in das stabile Release übernehmen kann. Insofern ist es nachvollziehbar, dass übergangsweise der 6.7-Kernel angeboten wird.
Debian weist selbst auf die Fallstricke hin:

Backports cannot be tested as extensively as Debian stable, and backports are provided on an as-is basis, with risk of incompatibilities with other components in Debian stable. Use with care!

It is therefore recommended to only select single backported packages that fit your needs, and not use all available backports.

Also: Immer ein Auge drauf haben, was sich dort tut. Vor allem bei produktivem Server-Einsatz sollte man sehr genau hinschauen.

Vielen Dank für den Hinweis

Benutze Debian für den Desktop, aber da gilt das selben wie für Server das man da genauer hin schauen sollte

[kreuzschnabel]

Lesenswert in dem Zusammenhang ist auch immer https://wiki.debian.org/DontBreakDebian, das in IMHO gut getroffenem Tonfall vor Unterwanderungen der Debian-Grundkonzepte warnt. Nur stable ist stable, und schon wer backports dazunimmt, soll sich dessen bewusst sein, dass die höhere Softwareaktualität mit einer Einbuße an stability erkauft wird:

Newer versions of packages can often be found in the Debian Backports archive. These packages are not tested as extensively as packages including in a Debian stable release and should be installed in moderation.

Man erhält einen Versionsmix aus unterschiedlichen, in der Kompatibilität weitgehend ungetesteten Entwicklungsständen, ein sogenanntes FrankenDebian – das ist nichts prinzipiell Schlechtes, aber man sollte dann wissen, was man tut, und trägt selbst die Verantwortung. Halt wie beim Autoschrauben auch.

Btw: Ich nutze https://www.deb-multimedia.org/ und bin damit auch schon nicht mehr hundertpro stable

--ks

[MSfree]

...dass die höhere Softwareaktualität mit einer Einbuße an stability erkauft wird:

Stable bedeutet nicht, daß die Software stabil im Sinne von absturzfrei läuft.

Stable bedeutet, daß die Versionsnummern der Softwarepakete stabil bleiben. Etwaige Fehlerkorrekturen werden an dem Quellcode vorgenommen, von dem diese Version mit dieser Versionsnummer abgeletet wurden. Damit wird Kompatibilität zwischen den Paketen erreicht, aber eben kein absturzfreier Betrieb garantiert.

[Livingston]

Man erhält einen Versionsmix aus unterschiedlichen, in der Kompatibilität weitgehend ungetesteten Entwicklungsständen, ein sogenanntes FrankenDebian

Frankendebian wäre aber etwas völlig Kaputtes. Backports dagegen sind durchaus auf das Release abgestimmt. Mit den schon genannten Einschränkungen versaut man sich damit nicht das System.

Btw: Ich nutze https://www.deb-multimedia.org/ und bin damit auch schon nicht mehr hundertpro stable

Mutig, mutig! Der (einzige) Macher dieses Projektes gibt sein Bestes, die Debian-Richtlinien einzuhalten. Könnte ja gutgehen.