Beitrag
von RHase » 19.01.2004 10:40:05
Hi,
vor einigen Monaten gab's von diversen Stellen Festplatten-Tests bzgl. Dauerbetrieb (c't, PC-Prof, ...).
Alle kamen zu dem gleichen Ergebnis, das IDE-HDDs im Gegensatz zu SCSI fuer den Dauerbetrieb weniger geeignet sind. Die werden immer langsamer, je laenger sie laufen (wenn ich mich recht entsinne, hatte das u.a. mit der Kallibrierung zu tun). Bei manchen Herstellern (IBM z.Bsp.) findet man nach laengerem Suchen irgenwo im Kleingedruckten aehnliche Aussagen (vertriebsoptimiert formuliert).
Dieses "langsamer werden" habe ich bei meinem Router auch erlebt (Umgebung wie z.Bsp. Kuehlung war ok). Anfangs hab' ich es mit gelegentlichen Reboots probiert, aber einen spuerbaren "Performancegewinn" gab's immer erst, wenn die Kiste eine Weile abgeschaltet wurde und die IDE-HDD wieder Umgebungstemperatur hatte.
Ich bevorzuge also SCSI, und neue 4,xGB UW/U160 Festplatten mit 3/5 Jahren Garantie gibt's auch noch. Schaut man sich etwas um, findet man auch eine gute und preislich aktzeptable SCSI-HDD unter 3,5 Sone.
Mit "preislich aktzeptable" meine ich, wenn man keinen Preis/Volumenvergleich mit aktuellen Festplattengroessen anstellt und natuerlich schon einen SCSI-Controller hat.
Und ohne jemanden auf die Fuesse treten zu wollen:
Auf einem Router sollte aus Sicherheitsgruenden sowenig wie moeglich laufen (kein lpd, www, ftp,...)
Ach ja, gebrauchte Platten verwende ich nur in datenunkritischen Bereichen (Router und Testsysteme, halt ohne Datenaufkommen) und das auch nur, wenn ich 'nen passenden Ersatz parat habe (wichtige Logs gehen zentral).
.. 
klappert jetzt auch nen bisschn beim schuetteln.. ich glaub nichts, dass die das noch lange macht...
