Kernel 2.4.24 XFS unterstützung ist weg

[minimike]

Der 2.4.24-pre1 Kernel lief bei mier sehr gut auf der Workstation , da wollte ich den 2.4.24 jetzt auf meinem Server installieren weil da immer noch der 2.4.18 Kernel vom XFS installer drauf ist von dem keine Sources bekomme . Ich habe leider festgestellt das der XFS Support aus dem Kernel 2.4.24 wieder Entfernt wurde . Kann mann denn beim 2.4.25 er Kernel denn jetzt drauf hoffen ?

[spiffi]

Jep, kann man.

List: linux-kernel
Subject: Re: Linux 2.4.24-rc1
From: Marcelo Tosatti <marcelo.tosatti () cyclades ! com>
Date: 2004-01-05 13:33:22
Message-ID: <Pine.LNX.4.58L.0401051130250.1188 () logos ! cnet>
[Download message RAW]



On Mon, 5 Jan 2004, Martin Knoblauch wrote:

> >This release fixes a few critical problems in 2.4.23, including fixes
> >for two security bugs.
> >
> >Upgrade is recommended.
> >
> >Detailed changelog follows
>
> Hmm. Does this "postpone" all stuff that already went into
> 2.4.24-preX? Like XFS... Just for my ignorance

Yes.

The 2.4.24-pre tree with all its modifications becomes 2.4.25-pre.

[spiffi]

Hm, es gibt bei SGI keinen XFS-Patch für den 2.4.24.
Das heißt, ich kann meinen Kernel gar nicht updaten. *heul*

Edit: Doch kein Grund zum Heulen. Die Änderungen von 2.4.23 zu 2.4.24 sind minimal, der XFS-Patch für 2.4.23 funzt auch wunderbar mit dem 2.4.24

[pdreker]

Nimm doch einfach 2.4.25-preIRGENDWAS... Vielleicht gibt es ja auch schon 2.4.25-rc...

Oder Du wartest etwas...

Patrick

[minimike]

Hm, es gibt bei SGI keinen XFS-Patch für den 2.4.24.
Das heißt, ich kann meinen Kernel gar nicht updaten. *heul*

Edit: Doch kein Grund zum Heulen. Die Änderungen von 2.4.23 zu 2.4.24 sind minimal, der XFS-Patch für 2.4.23 funzt auch wunderbar mit dem 2.4.24

Och nicht traurig du sein ...............
Wenn dann braucht SGI in der Regel eine Ewigkeit für die Patches . Errinerst du dich noch an Kernel 2.4.22 , Alan hatte XFS ich meine es waren 4 Wochen vor SGI rausgebracht. Na ja dann träum ich weiter von nem ungepachten Kernel der 2.4.er Reihe der auf meinen Kisten schuftet . Zyta und Feltel schrieben mal den 2.6.0 mal ne weile besser noch nicht auf einem Server einzusetzen . Ich halt mich mal drann , denn die wissen es besser als ich

[spiffi]

Ist ja alles halb wild. Wie gesagt, der 2.4.23 Patch funktioniert auch mit dem 2.4.24. Und ich brauchte den Patch, weil ich auf meinem Router nen 2.4.23-xfs-grsec laufen habe, den ich aufgrund der Sicherheitslücke im 2.4.23 doch mal so langsam updaten wollte.

[minimike]

hm Interessant wie hast du gepacht erst XFS dann Graysecurity ?

[spiffi]

Jep, erst XFS, dann grsec. Für XFS habe ich die Split-Patches only, kernel und misc verwendet. Den ACL-Support für XFS sollte man draußen lassen, der kommt sich ziemlich arg mit dem ACL-Support im grsec-Patch in die Quere.
Wenn man die die oben gelisteten Split-Patches verwendet, braucht man beim grsec-Patch nur zwei triviale Konflikte aufzulösen, einer im Makefile des Basisverzeichnisses, der zweite im fs/Makefile.

[minimike]

nix für meinen Server der steht im Flur unterm Schrank ohne Tastator und ohne Grafikkarte ( <-- Verkauft ) da keine passende zu Hand sind dumme Aktionen stets zu Vermeiden . Es war schwer genug ein Sockel 478 Board aufzutreiben das in einem ITX Gehäuse reinpasst . Das ding steht alle Kabel sind verlegt und ich will nicht mehr mechanisch drann basteln und mir dafür eine passende Grafikkarte kaufen . Prozessor und Platte wurden extra neu angeschafft und werden sicher noch 3 Jahre halten

[crack]

Ist ja alles halb wild. Wie gesagt, der 2.4.23 Patch funktioniert auch mit dem 2.4.24. Und ich brauchte den Patch, weil ich auf meinem Router nen 2.4.23-xfs-grsec laufen habe, den ich aufgrund der Sicherheitslücke im 2.4.23 doch mal so langsam updaten wollte.

Was für eine Sicherheislücke gibt es da?

Im Changelog steht (mal wieder) nichts.
int_brk() wurde doch mit dem 2.4.23 behoben.

Danke Benny

[spiffi]

http://www.debianforum.de/forum/viewtopic.php?t=18197