Welche Installationsdatei installiert Bookworm?

[Kuanor]

Es ist ja seit ein paar Wochen das neue Testing. Die .ISOs schreiben aber noch alle „testing Bullseye“ und installieren entsprechend. Liegt Bookworm noch unter sid oder wo?

[Drache]

wenn man z.B. hier
https://debian.charite.de/debian/

klickt, steht etwa auf der zweiten Hälfte der Seite Testing, or bookworm, was dann folgendes Repo ansteuert: https://debian.charite.de/debian/dists/testing/

Passt also…

Edith sagt ich soll genauer lesen: Ich denke dass einfach noch kein ISO erstellt worden ist. Release war ja erst vor zwei Wochen, oder? Im Moment wird wohl kaum jemand testing "neu" installieren, sondern halt bullseye nehmen und dann upgraden.

[willy4711]

Falls du die Ausgabe von

Code: Alles auswählen

lsb_release -a

meinst;
Vor zwei Tagen bekamen die base-files ein Update
base-files:amd64 11.1 -> 12
damit wird jetzt auch die korrekte Vesion angezeigt

Code: Alles auswählen

$ lsb_release -a
No LSB modules are available.
Distributor ID: Debian
Description:    Debian GNU/Linux bookworm/sid
Release:        testing
Codename:       bookworm

[Kuanor]

Es gibt ja weekly und daily ISOs, d.h. irgendwelche wurden in den zwei Wochen schon erstellt, und sie sollen, wenn ich recht verstehe, nach Setzung auch testing (bzw. sid für daily) sein. Ich habe eine von denen installiert (gestern, Upload vom 23.) und es hatte Bullseye in den Repositories, nicht etwa Testing oder gar Bookworm, d.h. Versionsbeschreibung hin oder her, ist es das, was faktisch installiert wurde. (Es zeigt auch die 11 bei lsb_release -a an.)
Die anderen ISOs, in die ich vergleichsweise reingeschaut habe, sagen alle zumindest in der Readme sie seien „testing Bullseye“.
Was auch immer das wert ist, wenn es bei daily nun wirklich ein sid sein sollte.
Daher die Frage hier im Thread. :)

Edit: Ich sehe, es gab am Tag nach Release bereits eine ähnliche Frage,
viewtopic.php?f=12&t=181711
aber dort steht neben einigen allgemeinen Erklärungen, dass der nächste Testing-Build nach dem Release dann ein Bookworm sein sollte.
Heute kam schon der übernächste, und ohne den installiert zu haben, spricht zumindest die Readme noch von Bullseye.
Ja was denn nu? ^^

[willy4711]

Die Daily- ISO's sind Testing.
Für SID gibt es meines Wissens nach keine ISO's
Eine Sid- Installation kannst du mit einer Testing - Net-Inst CD über den Experten Modus erreichen.
Die Diskussion hier ist aber insofern müßig, und wäre höchsten sinnvoll, wenn
nach der Installation in der sources.list nicht Testing bzw. bookworm stehen würde.
Und das steht da aber drin.

[Kuanor]

Die Diskussion hier ist aber insofern müßig, und wäre höchsten sinnvoll, wenn
nach der Installation in der sources.list nicht Testing bzw. bookworm stehen würde.
Und das steht da aber drin.

Ja tut es das denn?
Bei der weekly nonfree vom 23. tat es das nicht, wie ich schrieb. Bei der von heute weiß ich es nicht, aber ich weiß auch nicht, wo man ohne Installation nachschauen kann, was letztlich in die sources geschrieben kommt. Geht das?

[MaGe]

Bei der von heute weiß ich es nicht, aber ich weiß auch nicht, wo man ohne Installation nachschauen kann,

ISO-Datei öffnen und in die README.txt Schauen

Debian GNU/Linux testing "Bullseye" - Unofficial amd64 NETINST with
firmware 20210901-02:51



gruss MaGe

[JTH]

Bei der von heute weiß ich es nicht, aber ich weiß auch nicht, wo man ohne Installation nachschauen kann, was letztlich in die sources geschrieben kommt. Geht das?

Es gibt wahrscheinlich noch „einfachere“ Wege (ich wühle halt gerne in Quellcode) – aber du könntest in den Quellen des Installers schauen, welches Release er im Master-Branch und damit für Testing installieren wird: Das sagt die Variable DEBIAN_RELEASE in build/config/common. Das sollte auch der Release-Name sein, der letztendlich in der installierten sources.list landet.

Beim Vorgänger Buster, veröffentlicht im Juli 2019, hat es anscheinend auch bis November 2019 gedauert, bis der Installer für das dann neue Testing Bullseye angepasst wurde.

[Kuanor]

OK, das hilft, danke. ^^
Ich hoffe, danach erkennt man es auch direkt an der Readme, wenn sie nicht vergessen wird. Wenn im November immer noch Bullseye drin steht, kann ich ja wirklich diese Variable suchen.

[rola621]

sorry fürs Ausgraben, ich denke das passt hier dennoch ganz gut als Ergänzung:

wenn ich testing/bookworm installieren will, nehme ich schon von hier:
https://cdimage.debian.org/cdimage/unof ... lds/amd64/

die iso-cd, welche dann "firmware-testing-amd64-netinst.iso" heißt, oder?

Angenommen ich will testing/bookworm auf einem neuen System installieren.
Gibt es dann irgendeinen Unterschied, wenn ich die o.g. ISO-Datei nehme, installiere, und dann sicherstelle, dass ich den Quellen entweder "testing" oder "bookworm" als distro jeweils hinterlegt ist?

Oder kann ich auch einfach mit meinem Standard bullseye-live-Installationsmedium regulär bullseye installieren, und dann die Quellen ebenso in bookworm ändern, ohne dass es irgendeinen Unterschied gibt? (abgesehen vom Unterschied netinstall zu live-USB-Stick)

[KP97]

Du kannst beide Varianten nutzen, der Link zeigt immer auf das gleiche Repo.
Der Unterschied zur Live-CD ist, daß das unsägliche sudo installiert wird, und Root kein eigenes Paßwort bekommt.
Weiter wird viel Kram mitgeliefert, den man höchstwahrscheinlich gar nicht haben will. In diesem Fall aber normal, es ist schließlich ein Live-System, das alle möglichen Dinge abdecken soll.

[rola621]

Alles klar, danke vielmals!