Falscher Smilie :eek: ?

[Meillo]

Hoi,

irgendwie habe ich in Erinnerung, dass der BBCode : eek: den Smilie mit den aufgerissenen Augen erzeugen wuerde:

Es ist aber so, dass : eek: den Smilie mit dem aufgerissenen Mund erzeugt:

Hier der Test:

Meiner Meinung nach ist das falsch. Ein Blick in den Dateinamen scheint meine Vermutung zu bestaetigen: images/smilies/icon_eek.gif

Ist das ein Versehen oder gibt's da Gruende dafuer, die ich nicht kenne?


... aber nein, es ist doch alles richtig (oder sagen wir: passend zum phpBB-Upstream), weil : eek: erzeugt per Default icon_e_surprised.gif und : shock: erzeugt icon_eek.gif
Siehe: https://github.com/phpbb/phpbb/blob/mas ... a_data.sql Zeile 683 f.
Richtig ist das aber irgendwie nicht. Das lautmalerische ``eek'' passt doch viel eher zu den aufgerissenen Augen und dessen Datei heisst auch so.

Nunja. Was soll's.

Ich frage mich bloss, was dann an meiner Erinnerung falsch ist, denn ich weiss, dass ich diesen Smilie frueher oft verwendet habe und dass ich immer : eek: direkt in den Text getippt habe. War das frueher mal anders zugeordnet? Oder stammt meine Erinnerung noch aus einem anderen Forum, das auf vBulletin basierte? ... Fragen ueber Fragen ... Ich glaube es wird Zeit ins Bett zu gehen.

[rendegast]

Dann wirst Du die entsprechenden Texte editieren müssen,
oder sie werden von zukünftigen Generationen fehlinterpretiert.

[Meillo]

Dann wirst Du die entsprechenden Texte editieren müssen,
oder sie werden von zukünftigen Generationen fehlinterpretiert.

Ich hoffe ich verstehe dich richtig, dass man nicht einfach BBCodes aendern darf, weil dann andere Smilies dargestellt werden.

Mich wuerde interessieren wieviele : eek: es ueberhaupt gibt, denn den Code kann man nur von Hand eingeben, wenn man ihn weiss. Wer auf die Smilie-Icons klickt bekommt 8 O bzw. : o eingetragen. (Die Forensuche kann einem das aber nicht beantworten.)

Ausserdem gilt deine Aussage nur, wenn es in phpBB immer schon so war, dass : eek: *nicht* mit dem Smilie, der ``eek'' im Dateinamen traegt, verknuepft war. Scheint mir irgendwie unsinnig, dass man das urspruenglich so falsch angelegt haben koennte. Ausser es war bei denen ein Versehen und dann konnten sie es nicht mehr aendern. Trotzdem seltsam, finde ich.

[eggy]

Den da hab ich noch bei mir auf der Platte gefunden: . Er schlummerte im phpBB3 Verzeichnis.
Kann sein, dass der einfach vom aktuell benutzen Iconset auf dem Server (gleicher Dateiname) überschrieben wurde.
Ich hab an den Smilies eigentlichTM nichts gemacht.

[rendegast]

Gallery-, Forum-BBC :o images/smilies/icon_surprised.gif

Gallery-, Forum-BBC :eek:


Gallery-, Forum-BBC 8O images/smilies/icon_eek.gif

Gallery-, Forum-BBC :shock:


Wäre 8O/:shock:/"shocked" als Darstellung nicht eher eine Kombination der obigen, aufgerissene Augen UND Mund?
Das Icon von 8O/:shock: nicht eher passend als BBC/Smilie ":verwundert:"/":haehhh:"/":zweifel:"?


Forensuche ":eek:" gibt nur die Beiträge/Referenzen zum Mitglied EEK.

[feltel]

Also ich kann mich auch nicht entsinnen, jemals was an der Zuordnung BB-Code zu Grafik gemacht zu haben.

[Meillo]

Danke fuer eure Beitraege. Es scheint also alles in Ordnung zu sein. Meine Erinnerung muss wohl aus einem anderen Forum sein.

Wenn mir mal langweilig ist, forsche ich dann noch nach, warum bei phpBB der Smilie mit ``eek'' im Dateinamen nicht mit dem Code : eek: erzeugt wird ...