MSfree hat geschrieben:Erste Benchmarks relativieren den Hype um den Ryzen ja bereits schon wieder. Zwischen den Zeilen kann ma da schon wieder erkennen, daß es AMD eben doch nicht geschafft hat, mit Intel gleichzuziehen, sondern deutlich dahinter liegen.
Ganz so schwarz würde ich das nicht sehen. Es hieß ja eigentlich schon lange, dass Ryzen sich wohl auf Skylake-Level einpendeln wird, aber Kaby Lake nicht ganz erreichen wird.
Und wenn man sich die Phoronix-Ergebnisse anschaut, dann scheint das auch einigermaßen zu passen. Das alte Problem das AMD schon lange im Consumermarkt hat, bleibt aber bestehen, wenn auch in abgeschwächter Form:
AMDs Stärke liegt in Parallelisierung, aber in dem Maß wo AMD diese Stärke ausspielen kann, ist es für Consumer eigentlich nicht mehr relevant. Da passen dann die Preise einfach nicht zur Zielgruppe.
Die Early-Adopter-Phase würde ich auch überspringen. Mich reizt die Architektur schon, allein um mal nach 15 Jahren wieder einen aktuellen AMD zu testen. Aber bisher liegt da für mich noch zu viel im Unklaren, um wirklich die Investition zu tätigen - allen voran der Status um DC/DAL im amdgpu-Treiber.
Wenn ich JETZT einen neuen PC bräuchte, dann würde ich mich wirklich schwer tun. Skylake ist ohne h265-Main10-Fähigkeiten nicht wirklich zukunftssicher. Kaby Lake kann das zwar, aber ohne HDMI 2.0 auf dem Board hat man davon wenig, was die Sache teuer macht. RAM ist auch teuer. Beide LGA-1151-Architekturen brauchen proprietäre Firmwares. Für einen sinnvollen Einsatz von Ryzen braucht man momentan sogar einen proprietären Grafiktreiber und es ist nicht wirklich absehbar, ob sich das ändert. Da bleibt dann vom "Underdog-Bonus" nicht viel übrig.
