source.list für Testing <apt >> apt-get <<oder>>> aptitude?

[Kristall]

hallo beschäftige mich gerade noch mit debian weil ich denke das es meine distribution ist.

habe jetzt schon ein paar sachen ausprobiert. also bitte ein bissl nachsicht.

unterschiede zwischen apt install mc apt-get install mc oder aptitude install mc ?? oder einfach nur geschmacksache?

und dann wäre noch die source.list habe überall testing gesetzt und er bringt keine fehler <<>> im wiki steht bei updates und security eher jessie davor was ist besser? Danke

deb http://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ testing main contrib non-free
deb-src http://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ testing main contrib non-free
deb http://security.debian.org/ testing/updates main contrib non-free
deb-src http://security.debian.org/ testing/updates main contrib non-free
deb http://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ testing-updates main contrib non-free
deb-src http://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/debian/debian/ testing-updates main contrib non-free

[Patsche]

unterschiede zwischen apt install mc apt-get install mc oder aptitude install mc ?? oder einfach nur geschmacksache?

Das ist tatsächlich Geschmackssache. Debian selbst empfiehlt mit apt statt mit aptitude zu arbeiten. Die beiden erstgenannten Methoden sind identisch. apt installl gibt es aber erst seit Jessie.

im wiki steht bei updates und security eher jessie davor was ist besser?

Du benutzt also aktuell kein Jessie mehr. Jessie ist mittlerweile "stable". Testing ist derzeit "stretch". Der Vorteil von Codenamen anstatt Zweignamen ist der, dass du selbst entscheiden kann, wann du ein Distributionsupgrade machst. Wenn du dort den Zeignamen stehen hast, dann muss man halt etwas aufpassen, wann jetzt ein Release den Zweig verlässt.
In deinem Fall ein gutes Beispiel. Jessie ist mittlerweile kein "testing" mehr. Das wäre dir nicht passiert, wenn du jessie in der sources.list stehen gehabt hättest.

[eggy]

http://debian-paketmanagement.de/

[catdog2]

Das ist tatsächlich Geschmackssache. Debian selbst empfiehlt mit apt statt mit aptitude zu arbeiten. Die beiden erstgenannten Methoden sind identisch. apt installl gibt es aber erst seit Jessie.

Das ist falsch.

[Kristall]

ahhh ok danke für die schnellen antworten. das mit jessie und testing leuchtet ein also habe ich jetzt sozusagen ein rolling release das mit dem buch werde ich auch mal weiterverfolgen.

habe auch gelesen das es apt erst seit jessie gibt und ich finde es ziemlich gut.

jetzt muss nur noch meine graka richtig laufen und ich bin erstmal happy.

[Patsche]

Das ist falsch.

Was genau? Das Debian apt empfiehlt, oder das die beiden apt Befehle das gleiche machen? Irgendetwas in den Raum werfen ist irgendwie immer doof finde ich. Ich zumindestens kann es nicht nachvollziehen.

[catdog2]

Ersteres.

[Patsche]

Ersteres.

Danke. Wirst du pro Buchstabe bezahlt

[TRex]

Nein, aber so verhindert er, dass er zitiert werden kann

[tHoRax]

@Patsche
Er meint damit "apt install".aaber apt gibt es schliesslich länger als apt-get,dieses meinte er mit falsch
Einfacher ist es mit apt die sources.list zu bearbeiten "apt sources.list" anstatt es mit der ganzen Pfadangabe mit nano etc.