debianforum.de

Morgen!

Der Apache 2 ist ja schon eine ganze Weile verfügbar. Mich würde mal interessieren, welche Version ihr benutzt? Wie sind eure Erfahrungen mit den beiden Versionen?
Wo liegen Vor- und Nachteile?

Also ich benutze noch den Apache 1.3 meistens um PHP Scripts zu testen. Einen "konstruktiveren" Nutzen (Intranet) hat er für mich (noch) nicht.
Da meine Ansprüche an meinen lokalen Webserver auch relativ gering sind, besteht für mich kein Grund auf Apache 2 umzusteigen.

MfG, BlackEagle.

p.s: Wenn der Thread bis morgen nicht mindestens zwei Seiten lang ist, bin ich echt von euch enttäuscht.
p.p.s: Ich hab den Beitrag mal in Offtopic gepostet, weil im Webserver etc. Bereich keine Umfrage möglich ist...

Es fehlt noch, mal den mal den

Ich hab auch keinen Apache im produktiven Einsatz sondern immer nur zum entwickeln und/oder testen. Und da wechsele ich immer wie ichs gerade brauch! wenn ich php oder so entwickle nehm ich den 1.3er, wenn ich mal ein bissel mit subversion rumprobiere nehm ich den 2er, je nachdem wofür die Module gerade verfügbar sind.
Und ansonsten hab ich halt immer beide installiert um irgendwelche Konfigurationssachen mit Tomcat oder allen möglichen Webfrontends zu testen. Sowas mach ich immer ich immer lieber erst auf dem Arbeitsrechner, bevor wir das irgendwo einem Kunden anbieten oder selber benutzen.

cu

Ich hab bis jetzt für meine kleine Website nur den 1.3 im Einsatz. Ich weis auch erlichgesagt nicht was der 2.er mehr kann. >> Was für micht hesst das ich es nicht brauche.

gruss
manuel

wir haben hier produktiv ebenfalls noch 1.3 im Einsatz.
Ich weis allerdings auch nicht was der apache2 für vorteile gegenüber der 1.3er Version hat. War auch zu faul mich bisher zu informieren

Bei mir in der Firma und hier im Forum läuft auch noch der 1.3er Apache und ich sehe auch gar keinen Grund, auf 2.0.x zu wechseln. Der 1.3er macht alles das, was er soll und ist imho ausgereifter als die 2er-Linie.

Hmm, stellt sich mir die Frage, ob überhaupt schon jemand einen Einsatzgebiet gefunden hat, wo der 2er sich so anbietet, dass er einfach genommen werden muß?

cu

Hallo,
ich denke eines der größten Makel vom Apache 2 ist, dass trotz der Aufforderung der Entwickler, doch bitte den Apache 2 zu benutzen, weil er schon stabil und ausgereift genug sei, immer wieder große Sicherheitslücken aufgedeckt werden. Ich benutze auch nur den Apache 1.3, da alles prima funktioniert und er sehr ausgereift ist, ganz getreu dem Motto: "Never change a running system."

mfg

tylerD hat geschrieben:Hmm, stellt sich mir die Frage, ob überhaupt schon jemand einen Einsatzgebiet gefunden hat, wo der 2er sich so anbietet, dass er einfach genommen werden muß?cu

Wenn auch leider nicht produktiv, aber ich spiele etwas mit Subversion (http://subversion.tigris.org) rum. Und dafür brauch ich den Apache2. Sonst hab hab ich damit aber eher wenig zu tun.

Wie sieht es eigentlich mit php4 für apache2 aus. Gibt es das nicht oder nur nicht als deb? Ich meine das Modul, nicht das CGI-Programm.

Torsten

Hallo und Guten Tag!

Ich hab 1.3er bei mir zu Hause im Einsatz weil er a) stabil läuft, b) ich keine Notwendigkeit sehe auf den 2er upzudaten, da meine Bedürfnisse mit dem 1.3er gedeckt sind und c) weil ich günstig grad das 1.3er-Handbuch von O'Reilly "geschossen" habe.

Grüße
Fear

Ich benutze den Apache2,

und der läuft bei mir sehr stabil. Ein Nachteil ist aber das es noch nicht so viele Module als
Debian pakete für ihn gibt. Da die Pfade und die Ordnerstruktur bei der über apt-get installierten Version anscheinend nicht dem standart entsprechen ist es schwerer module
selbst einzubinden. So war es relativ schwierig das mod_jk2 unter Apache2 mit Tomcat5 zum laufen zu bekommen. Aber wenn man weis wie, ist es eigentlich nicht so schwer (wie immer).

@bollin
Doch das gibt es. In der sources list folgendes Eintragen: und dann ein
christian