------------------------------------------------------------

[schorschruffneck]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Cae]

Also ich kann mit dem Kauderwelsch da nicht allzu viel anfangen, vermutlich geht es deinem awk-Interpreter genauso .

Der Grossteil wird so nicht ausfuehrbar sein und sieht fuer mich eher nach einem zusammengestoppelten Merkzettel aus. Da kommen Variablen vor, die nirgends offensichtlich definiert (kein Problem in awk) oder wieder ausgelesen werden (wofuer gibt es sie dann?). Ich habe gerade leider nicht die Disziplin, auf jeden Punkt einzeln einzugehen, aber du willst anscheinend bestimmte Felder addieren. Dazu kann ich folgendes Beispiel anbieten:

Testdaten:

Code: Alles auswählen

$ seq 10 | awk '{print("test foo "$0" bar "($0 + 1)" baz boom");}' >testdata
$ cat testdata
test foo 1 bar 2 baz boom
test foo 2 bar 3 baz boom
test foo 3 bar 4 baz boom
test foo 4 bar 5 baz boom
test foo 5 bar 6 baz boom
test foo 6 bar 7 baz boom
test foo 7 bar 8 baz boom
test foo 8 bar 9 baz boom
test foo 9 bar 10 baz boom
test foo 10 bar 11 baz boom
$ 

Es soll jeweils die dritte und fuenfte Spalte jeder Zeile addiert und die Summe bestimmt werden:

Code: Alles auswählen

$ cat script.awk
#!/usr/bin/awk -f

BEGIN {
	sum = 0;
}

{
	sum += $3 + $5;
}

END {
	print(sum);
}
$ awk -f script.awk testdata
120
$ 

Ich hoffe, das ist halbwegs selbsterklaerend.

Nochmal kurz zu oben:

Code: Alles auswählen

a = (b += c)

ist zwar eine valide Abkuerzung fuer

Code: Alles auswählen

b += c
a = b

-- aber das ist furchtbar unuebersichtlich und verwirrt, was gerade beim Versuch, die Sprache besser kennenzulernen, ueberhaupt nicht foerderlich ist. Unten hast du's auch mit geschweiften Klammern {} geschrieben, das ist schon mal komplett verkehrt .

Gruss Cae

[schorschruffneck]

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[Liffi]

Ich will jetzt niemandem AWK ausreden, aber möglichweise hilft dir ein Blick auf Perl. Vermutlich ist die Verbreitung von AWK und Perl ähnlich. Aber zum Programmieren ist letzteres einfacher.

[Meillo]

Ich will jetzt niemandem AWK ausreden, aber möglichweise hilft dir ein Blick auf Perl. Vermutlich ist die Verbreitung von AWK und Perl ähnlich. Aber zum Programmieren ist letzteres einfacher.

Dieser Hinweis ist nicht ganz daneben. Wenn ich selbst auch ein grosser awk-Fan bin, so ist es doch immer wichtig das passende Werkzeug fuer das jeweilige Problem zu waehlen.

Wenn ich im Titel ``awk'' und ``multidimensionales Array'' lese, dann werde ich unweigerlich angespannt. Awk hat naemlich *keine* mehrdimensionalen Arrays, jedenfalls nicht in der portablen Variante. Gawk hat das wohl, aber da kenne ich mich nicht aus. Alles was es im (portablen) awk gibt sind zusammengesetzte Arrayindices mit etwas Syntactic Sugar. Insofern: Wenn man mehrdimenionale Arrays will oder braucht, dann sollte man eine andere Sprache waehlen. (Es kann aber natuerlich auch sein, dass das Problem gar keine mehrdimensionalen Arrays erfordert, aber das ist wieder eine andere Frage ....)


Was ich in diesem und anderen Vorlaeuferthreads aber feststelle ist etwas ganz anderes. Da hilft weder awk noch Perl, denn das Problem ist der Trial'n'Error-Ansatz ohne die Grundkonzepte der Sprache zu erlernen. @schorschruffneck, die Probleme in deinen awk-Threads sind die Folge deiner oberflaechlichen Beschaeftigung mit der Sprache.

zusammenstoppeln oder etappenweise, muss ja mal was sinnvolles ergeben.

Dieser Meinung bin ich nicht. Vielmehr wirst du deine Probleme loesen, wenn du strukturiert an das Erlernen der Sprache herangehst statt nur Codeschnipsel zusammenzuklatschen.

Awk ist eine kleine Sprache, die kann man in wenigen Tagen erlernen. Tu das von unten nach oben, statt wie bisher von oben nach unten. Wenn in deinem aktuellen Problem Perl vielleicht die bessere Sprache ist, so ist die Situation dort aber die gleiche: Lerne die Sprache! Dies wird bei der weit maechtigeren (und ``bunteren'') Sprache Perl natuerlich um einiges aufwaendiger ist. Du musst eine Sprache aber nicht voll kennen, die Grundkonzepte aber, die solltest du dir unbedingt anschauen. Bei guten Sprachen erklaert sich daraus dann der Rest.

[Phineas]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Na klasse. Alle Antworten waren für den Arsch.
[ironie]
Das wird die Hilfsbereitschaft enorm erhöhen.
[/ironie]

[Cae]

Fragt sich, wer da sabotiert hat. Kann schliesslich auch an z.B. im Internetcafe vergessenen Zugangsdaten liegen. Womit nicht der TE schuld waere, sondern ein ehrloser Vollidiot, der den Login missbraeuchlich verwendet hat.

Gruss Cae

[owl102]

Fragt sich, wer da sabotiert hat. Kann schliesslich auch an z.B. im Internetcafe vergessenen Zugangsdaten liegen. Womit nicht der TE schuld waere, sondern ein ehrloser Vollidiot, der den Login missbraeuchlich verwendet hat.

Wer im Internetcafe hat denn nichts besseres zu tun, als 174 minus 7 Beiträge zu nullen, und das über einen Zeitraum von ca. 2,5 Stunden?

[Radfahrer]

Wegen solcher Kleinkindergehirne sollte Feltel vielleicht überlegen, die Editierfunktion für Beiträge zeitlich zu begrenzen. 10 Minuten sollten für Korrekturen reichen.

[DeletedUserReAsG]

Woanders gibt’s die Sperre, sobald ein Beitrag drunter steht. Hielte ich für sinnvoll, dann käme es auch nicht zu „überlesenen“ Edits.

[Cae]

Und was ist mit sowas wie [1]? Grossartiger Beitrag, vor knapp drei Monaten geschrieben und seitdem 20 Mal aktualisiert. Der zugehoertige Thread hat ueber 60 Beitraege, da moechte man sich nicht die Infos haendisch zusammenklicken. Der momentane Zustand hat Vorteile, ist aber halt nicht sabotagesicher. Wir denken bereits ueber das Problem nach.

Gruss Cae

[1] viewtopic.php?p=981206#p981206

[Gunman1982]

Frage mich was einen dazu animiert sich so zu verhalten. Ist man noch nicht bei dem Standpunkt angekommen das wenn man googelt und eine Lösungsbeschreibung eines Problems findet dieses sehr viel hilfreicher ist als "Beschreibung des Problems"->"Aussage das es gelöst wurde"/"Editierter post der nun leer ist oder nur noch --- enthällt".

Oder hat man nun Angst das anhand der Probleme die man beschreibt etwaige inn-/ausländische Regierungsstellen nun weitere Angriffsvektoren für einen besitzen? Oder möchte man einfach nur egoist sein und vergrämt es anderen das sie auch Lösungen zu ihren Problemen finden.

[Radfahrer]

ER war wohl einfach nur gnatzig.
Das haben kleine Kinder ja manchmal. Bei den meisten legt sich das, wenn sie erwachsen werden. Manche bleiben eben geistig da stehen.

[DeletedUserReAsG]

Und was ist mit sowas wie [1]? Grossartiger Beitrag, vor knapp drei Monaten geschrieben und seitdem 20 Mal aktualisiert. Der zugehoertige Thread hat ueber 60 Beitraege, da moechte man sich nicht die Infos haendisch zusammenklicken. Der momentane Zustand hat Vorteile, ist aber halt nicht sabotagesicher. Wir denken bereits ueber das Problem nach.

Gruss Cae

[1] viewtopic.php?p=981206#p981206

Sowas gehört ins Wiki. Dafür wurde das erfunden.

[detix]

Wieso ist schorschruffneck eigentlich noch angemeldet?
Bei solchen Aktionen bin ich für die sofortige Sperrung des Kontos!

[Gunman1982]

Wieso ist schorschruffneck eigentlich noch angemeldet?
Bei solchen Aktionen bin ich für die sofortige Sperrung des Kontos!

Auf welcher Grundlage? War weder Beleidigend noch Werbung ...
Mit welchem weiteren Nutzen?

[detix]

Sämtliche seiner Fragen und Antworten hat er gelöscht, womit mindestens genauso viel Fragen und Antworten hier leer im Raum stehen,
worin liegt da noch der Nutzen für andere Interessierte?
Es ist halt nur meine persönliche Meinung zu diesem (mittlerweile dem 2ten) Vorfall, einfach eine schäbige Art und Weise!

[KBDCALLS]

Zumindest ist schorschruffneck gesperrt , so das er sich nicht mehr anmelden kann .

[Dogge]

Und was ist mit sowas wie [1]? Grossartiger Beitrag, vor knapp drei Monaten geschrieben und seitdem 20 Mal aktualisiert. Der zugehoertige Thread hat ueber 60 Beitraege, da moechte man sich nicht die Infos haendisch zusammenklicken. Der momentane Zustand hat Vorteile, ist aber halt nicht sabotagesicher. Wir denken bereits ueber das Problem nach.

Gruss Cae

[1] viewtopic.php?p=981206#p981206

Könnte man ja von nem Mod einarbeiten lassen. Bedeutet halt eine Verzögerung und Mehraufwand für die Moderatoren.
Kann man die Editierfunktion evtl. für einzelne Beiträge wieder gezielt freischalten lassen?

Es ist ja nicht das erste Mal, dass hier jemand sämtliche Beiträge löscht... Das ergibt dann Threads die man gleich löschen könnte, weil die Zusammenhänge nicht mehr da sind...

[Patsche]

Ist was spezielles passiert? Streit? Oder hat er einfach so gelöscht? Grundsätzlich ist es natürlich sein Recht seine Beiträge zu löschen, denn er ist ja der Verfasser. Eine Sperre einzubauen würde ich persönlich gut finden, aber ob das gesetztlich in Ordnung geht? Ich habe da zu wenig Erfahrung. Einig sind wir uns alle: Das ist mehr als antisozial. Vielleicht war er verärgert über Linux und möchte Redmond einen gefallen tun?

[smutbert]

In einem anderen (kleineren) Forum, in dem ich hin und wieder mitlese und seltener mitdiskutiere, ist es so, dass man Beiträge nur eine gewissen Zeit lang editieren kann — vielleicht ~15-30 Minuten. Dort geht mir das unheimlich oft auf den Wecker, wenn mir nach dieser Frist ein blöder Tippfehler auffällt und ich ihn nicht korrigieren kann. Im Debianforum wäre es in Einzelfällen vielleicht sogar schlimmer, wenn man irrtümlich einen potentiell gefährlichen Rat gibt.
Im anderen Forum wäre es übrigens vermutlich kein Problem den Admin zu bitten, den Beitrag noch einmal zum Editieren freizuschalten oä, aber gemacht habe ich das noch nie.

Außerdem könnte man dann nicht mehr den Eröffnungsbeitrag editieren, um dem Titel ein [unlösbar], [gelöst], [erledigt] oder was auch immer voranzustellen, nehme ich an.


So selten wie hier so etwas passiert, wäre ich eindeutig dafür alles so zu belassen wie es ist. Schließlich funktioniert es doch die überwiegende Zeit hervorragend (oder bekomme ich vieles nicht mit?).

[TRex]

Ist was spezielles passiert? Streit? Oder hat er einfach so gelöscht? Grundsätzlich ist es natürlich sein Recht seine Beiträge zu löschen, denn er ist ja der Verfasser. Eine Sperre einzubauen würde ich persönlich gut finden, aber ob das gesetztlich in Ordnung geht? Ich habe da zu wenig Erfahrung. Einig sind wir uns alle: Das ist mehr als antisozial. Vielleicht war er verärgert über Linux und möchte Redmond einen gefallen tun?

Nichts ist passiert, nicht eine einzige Nachricht.

[cronoik]

Smutbert hat meiner Meinung nach recht. Wir können hier noch so viele Sachen einbauen, aber eine Lücke wird es immer geben und die "normalen" Nutzer werden dadurch nur behindert. Ich bin dafür das es so bleibt wie es ist.

[Colttt]

Kann man das ganze nicht einfach wieder herstellen?

[joahlen]

Wäre es nicht vielleicht eine gute Idee diesen Thread zu schließen?

Je nach dem wie der Saboteur gestrickt ist, geilt er sich daran auf, dass man sich hier seinetwegen Gedanken macht.

Vielleicht weil sich sonst im wirklichen Leben kein Mensch jemals einen Gedanken um ihn macht.

JO