Zwei Interfaces?

[monumentum]

Hallo,

Ich habe interessanterweise zwei Interfaces auf meinem vServer (lo ausgenommen). Der Server läuft auf OpenVZ, und einmal wäre da venet0, welches keine inet-Adresse hat, und venet0:0, welches meine vServerIP als inet-Adresse hat. Wenn ich nun diverse eingehende Verbindungen per iptables sperren will, welches Interface soll ich nehmen? lo würde ich ja uneingeschränkt freischalten.

Viele Grüße
monumentum

[Natureshadow]

Hi,

du hast keine zwei Interfaces. Du hast nur fälschlicherweise das Kommando ifconfig benutzt. Das tut man nicht, eben weil es so einen falschen Unfug anzeigt. Wenn du dir die Sache einmal mit

Code: Alles auswählen

ip a

ansiehst, dürfte einiges klarer werden.

-nik

[cosphi]

@ Natureshadow
Was sollte man denn statt ifconfig verwenden?

[Cae]

@ Natureshadow
Was sollte man denn statt ifconfig verwenden?

Wenn du dir die Sache einmal mit

Code: Alles auswählen

ip a

ansiehst, dürfte einiges klarer werden.

QFT.

Gruss Cae

[maltris]

Das tut man nicht, eben weil es so einen falschen Unfug anzeigt.

Es muss doch einen genauen Grund haben, dass ifconfig das "falsch" anzeigt. Womit ist das begruendet - liegts an OpenVZ?

[Cae]

Nicht wirklich. ifconfig selbst ist kaputt.

Bei bestimmter Netzwerkkonfiguration zeigt es wohl ein "normales" foo und ein "virtuelles Interface" foo:0 an, obwohl es nur eine Schnittstelle gibt. Diese Konfiguration ist hier wohl durch OpenVZ bedingt, ist aber nicht darauf beschraenkt.

Gruss Cae

[Natureshadow]

Nicht wirklich. ifconfig selbst ist kaputt.

Bei bestimmter Netzwerkkonfiguration zeigt es wohl ein "normales" foo und ein "virtuelles Interface" foo:0 an, obwohl es nur eine Schnittstelle gibt. Diese Konfiguration ist hier wohl durch OpenVZ bedingt, ist aber nicht darauf beschraenkt.

Gruss Cae

Das ist ifconfigs Schreibweise, wenn ein Interface mehrere Adressen hat. Dann zeigt es das als mehrere virtuelle Interfaces an.

Es ist falsch und verwirrt, wie wir hier eindrucksvoll sehen, User.

[cosphi]

@ Natureshadow
Was sollte man denn statt ifconfig verwenden?

Wenn du dir die Sache einmal mit

Code: Alles auswählen

ip a

ansiehst, dürfte einiges klarer werden.

QFT.

Gruss Cae

War das wirklich gestern schon da?
Das kann doch nicht sein dass ich das wirklich überlesen habe...
Falls doch sorry...

Edit: Typo

[rendegast]

@Natureshadow
Das ist dann weniger verwirrend?

Code: Alles auswählen

2: eth0: <BROADCAST,MULTICAST,UP,LOWER_UP> mtu 1500 qdisc pfifo_fast master br0 state UP qlen 1000
    link/ether .............................
    inet ............. brd ......... scope global [b]eth0:0[/b]
    inet ........... brd ......... scope global [b]secondary eth0:1[/b]

Zumal ich die Auflistung von ifconfig lesbarer halte, Leerzeilen, abgesetzte Interfacenamen.
(Auch wenn ip die Zukunft ist und leichter zu parsen ist)

...so einen falschen Unfug anzeigt.

Naja.

[Natureshadow]

Ob es lesbarer ist, will ich nicht beurteilen. Es ist weniger falsch.

[dufty]

Es ist weniger falsch.

"weniger falsch" heisst "auch nicht richtig"?

Code: Alles auswählen

# ip link add link eth0 name vlan0 type vlan id 2
# ip link

Hilfe, jetzt hab' ich ein weiteres Interface, aehem link!
Oder doch nicht?
Oder was?