debianforum.de

Hallo,

ich habe mal eine Frage zum Thema Softwarelizensierung.

Ich habe vor, einige Webentwicklungen zu machen und diese zu verkaufen. Da es sich meist um PHP oder CGI-Dinge handelt, ist es ja damit auf jeden Fall schonmal OpenSource (weil der Kunde ja Scripte, keine Bins bekommt).

Nun ist die Frage, unter welcher Lizenz das am besten veröffentlicht wird: OSL, GPL, LGPL, BSD,...

Ehrlich gesagt habe ich weder Sachkenntnis noch Zeit noch Lust, mir alle Lizenzen genau anzusehen.

Welche Vor- und Nachteiel haben entsprechende Lizenzen?


Wie sieht es aus, wenn ich mal compilierbare Anwendungen schreiben und verkaufen möchte?


Vielleicht noch eine Anmerkung: Ich kenne den Unterschied zwischen FreeSoftw. und OSS. OSS sollen meine Produkte auf jeden Fal sein; bei Free bin ich mir da noch nicht hunderpro sicher. Aber ich warte einfach mal Eure Vorschläge ab.



Danke


Kosmos

Hallo,

kosmos hat geschrieben: Nun ist die Frage, unter welcher Lizenz das am besten veröffentlicht wird: OSL, GPL, LGPL, BSD,...

Das sind eigentlich alles freie Software Lizenzen.

Welche du nimmst hängt davon ab was du erlauben willst. Die GPL ist eine copyleft Lizenz, d.h. auch Änderungen und abgeleitete Werke müssen wieder unter dieser Lizenz stehen. Die OSL ist, soweit ich es einschätzen kann, in ihrer aktuellen Version, wahrscheinlich auch eine copyleft Lizenz. Wobei ich bei der OSL noch etwas vorsichtig wäre, da es eine sehr junge Lizenz ist und sie in den letzten Monaten noch mehrfach modifiziert wurde.
Die LGPL und die BSD Lizenz sind freie Lizenzen aber keine copyleft Lizenzen, d.h. jeder kann dein Programm oder Teile davon in seine Programme einbauen und es unter einer proprietären Lizenz veröffentlichen. Wenn du die BSD Lizenz nimmst würde ich darauf achte das es die modifizierte BSD Lizenz ist (ohne der Werbeklausel).

Ehrlich gesagt habe ich weder Sachkenntnis noch Zeit noch Lust, mir alle Lizenzen genau anzusehen.

Du solltest zumindest genau wissen was du willst und dann die Lizenz verstehen für die du dich entscheidest.
Eine Einschätzung/Bewertung verschiedener Lizenzen findest du z.B. hier: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

Wie sieht es aus, wenn ich mal compilierbare Anwendungen schreiben und verkaufen möchte?

Im Prinzip genauso wie bei deinen PHP und CGI Sachen. Keine freie Software Lizenz verbietet dir das verkaufen deines Programms.

Hallo,

BeS hat geschrieben: Du solltest zumindest genau wissen was du willst.

genau das ist ja mein Problem! So doof das klingt, aber: Was hat man denn zu wollen? Worauf ist zu achten?

Und noch ein paar grundsätzliche Fragen: Kann ich ein Programm doppelt lizensieren? Also eine "abgespeckte" Variante unter GPL und eine Full-Feature-Variante unter einer anderen Lizenz?
Was gibt es bei Dual-Lizenzen zu beachten?


Verliere ich mit der GPL oder anderen mein Recht am Code? Copy-Left als Wortspiel aus Copy-Right macht so den Eindruck als verlöre man (to leave) sein Recht am Copyright?!?!

Du könntest auch eine eigene Lizenz schreiben.

Lizenz deshalb weil du wahrscheinlich nicht willst dass ein anderer mit deinem Code Geschäfte macht aber du vielleicht davon garnichts weißt. Durchlesen solltest die Lizenzen schon, du solltest dann schon eine Ahnung haben ob du für Schäden die durch diesen Code entstanden sind haftbar bist oder auch nicht....

marmeladebomber hat geschrieben:Du könntest auch eine eigene Lizenz schreiben

Nochmal: Ihr diskutiert hier mit einem Justiz-Fachidioten.

Hallo,

kosmos hat geschrieben:Hallo,
genau das ist ja mein Problem! So doof das klingt, aber: Was hat man denn zu wollen? Worauf ist zu achten?

das ist schwer zu sagen. Diese Frage kann niemand für dich beantworten.
Ich würde, aus überzeugung, meine Programme immer unter eine freie copyleft Lizenz stellen, vorzugsweise unter die GPL.

Und noch ein paar grundsätzliche Fragen: Kann ich ein Programm doppelt lizensieren? Also eine "abgespeckte" Variante unter GPL und eine Full-Feature-Variante unter einer anderen Lizenz?
Was gibt es bei Dual-Lizenzen zu beachten?

Klar kannst du das, letztlich ist es immer dein Programm und du kannst damit machen was du willst.
Trolltech macht z.B. was ähnliches. Die QT libs gibt es unter der GPL für alle die ihre Programme auch wieder unter die GPL stellen und wenn man seine Programme unter eine proprietäre Lizenz stellen will bekommt man die qt-libs unter einer anderen Lizenz gegen einen entsprechenden Preis.

Verliere ich mit der GPL oder anderen mein Recht am Code? Copy-Left als Wortspiel aus Copy-Right macht so den Eindruck als verlöre man (to leave) sein Recht am Copyright?!?!

Nein, du hast immer alle Rechte an deinem code! Du kannst die Lizenz an deinem Code auch jederzeit ändern oder den Code unter eine weitere Lizenz stellen.
Copyleft heißt nur, dass alle Programme die auf einem copyleft lizensierten Programm aufbauen oder Teile davon beinhalten wieder unter der gleichen Lizenz stehen müssen wenn sie veröffentlicht werden.

BeS hat geschrieben:das ist schwer zu sagen. Diese Frage kann niemand für dich beantworten.
Ich würde, aus überzeugung, meine Programme immer unter eine freie copyleft Lizenz stellen, vorzugsweise unter die GPL.

Also: Angenommen ich entwickle ein vernünftiges Backend für eine Aufgabe serverseitiger Programmierung.
Dann könnte ich zwei Versionen machen: Programm lite und Programm FF (FullFeatured).

lite kommt unter eine Lizenz, die es Programmierern erlaubt, meine Arbeit zu verbessern, wovon ich indirekt ja auch etwas hätte (dazu später mehr). Rein hypothetisch stellte ich lite also unter die GPL.

FF soll unter eine restriktivere Lizenz. Ich würde FF dann gewinnbringend verkaufen, und möchte natürlich nicht, dass dieser Markt dadurch flöten geht, dass einer FF kauft und Tage später im Internet meine Sourcen kursieren. Andererseits möchte ich Kunden nicht das Recht streitig machen, FF noch weitergehend nach speziellen Wünschen anzupassen. Welche Lizenz nimmt man hier?


So jetzt nochmal zu lite. Angenommen es steht unter einer copyleft-Lizenz und jemand der entstandenen Entwicklergemeinde schreibt eine Erweiterung. Diese Erweiterung finde ich so toll, dass ich sie auch in die Ursprungsvariante überführen möchte. Den nicht von mir stammenden Quelltext, der aber durch die Konditionen der copyleft-Lizenz "frei" ist, kann ich ja problemlos in lite überführen, weil lite ja auch "frei" ist. Richtig?
Wie sieht es nun aus, wenn ich den besagten Code in FF integrieren möchte. Geht das?




Und ich verstehe den Unterschied zwischen der GPL und der LGPL nicht wirklich. Was genau ist die OSL und die OPL?


Fragen über Fragen,...

ich hoffe ich nerve euch nicht zu sehr damit. Wenn den doch so ist, bitte kurz melden, ansonsten


Dank an alle Helfer!!!



Kosmos



EDIT: PS:

Noch eine Frage zur GPL. Bleiben wir am Beispiel, dass ich zwei Programmversionen (FF und lite) habe. lite unter GPL; FF unter einer nicht-copyleft-Lizenz.
Angenommen, ich möchte ein Feature in das Programm einbauen und nehme dazu einige schon vorhandene SourceCodes, die nicht von mir sind, aber der GPL unterliegen. Darf ich dann diesen Code und lite UND FF oder NUR in Lite einbauen (Copyright-Hinweise bleiben natürlich in beiden Fällen erhalten, das versteht sich von selbst)???

Hallo,

kosmos hat geschrieben: Also: Angenommen ich entwickle ein vernünftiges Backend für eine Aufgabe serverseitiger Programmierung.
Dann könnte ich zwei Versionen machen: Programm lite und Programm FF (FullFeatured).

lite kommt unter eine Lizenz, die es Programmierern erlaubt, meine Arbeit zu verbessern, wovon ich indirekt ja auch etwas hätte (dazu später mehr). Rein hypothetisch stellte ich lite also unter die GPL.

Ja das könntest du machen.

FF soll unter eine restriktivere Lizenz. Ich würde FF dann gewinnbringend verkaufen, und möchte natürlich nicht, dass dieser Markt dadurch flöten geht, dass einer FF kauft und Tage später im Internet meine Sourcen kursieren.
Andererseits möchte ich Kunden nicht das Recht streitig machen, FF noch weitergehend nach speziellen Wünschen anzupassen. Welche Lizenz nimmt man hier?
Andererseits möchte ich Kunden nicht das Recht streitig machen, FF noch weitergehend nach speziellen Wünschen anzupassen. Welche Lizenz nimmt man hier?

Du könntest aber auch die freie Version gewinnbringend verkaufen. Glaubst du wenn der erste Kunde dein Programm kauft, dass er es dann kostenlos ins Internet stellt damit die Konkurrenz das umsonst bekommt für das er bezahlt hat? Ich glaube kaum...

Wenn dir das 'Risiko' trotzdem zu groß ist wird es mit der Lizenz schwer. Du müsstest eine Lizenz nehmen die dem Kunden 'alles' erlaubt bis auf das verbreiten.
Ich weiß nicht ob es dafür eine Lizenz gibt. Ich kenne nur Lizenzen, wie z.B. die yast Lizenz, die das kommerzielle Verbreiten verbietet.

So jetzt nochmal zu lite. Angenommen es steht unter einer copyleft-Lizenz und jemand der entstandenen Entwicklergemeinde schreibt eine Erweiterung. Diese Erweiterung finde ich so toll, dass ich sie auch in die Ursprungsvariante überführen möchte. Den nicht von mir stammenden Quelltext, der aber durch die Konditionen der copyleft-Lizenz "frei" ist, kann ich ja problemlos in lite überführen, weil lite ja auch "frei" ist. Richtig?

richtig, durch copyleft wird die Erweiterung ja unter der gleichen Lizenz stehen wie deine lite Version.

Wie sieht es nun aus, wenn ich den besagten Code in FF integrieren möchte. Geht das?

das geht nicht. Das ist ja der Sinn einer copyleft Lizenz, sie schützt die Freiheit des Programmes. Wenn du es in deine FF integrieren würdedest, dann würdest du ja ein Teil der Freiheiten unterbinden.

Und ich verstehe den Unterschied zwischen der GPL und der LGPL nicht wirklich.

Die LGPL erlaubt dir auch das linken bzw. einbinden des unter der LGPL lizensierten codes in code der unter einer proprietären Lizenz steht.
Als Beispiel: Wenn libs von einem Toolkit unter der GPL stehen muß jedes Programm welches mit den libs geschrieben wurde wieder unter der GPL stehen. Stehen die libs dagegen unter der LGPL, dann darfst du deinen Programm eine beliebig freie oder proprietäre Lizenz geben, da du LGPL code eben auch gegen proprietären code linken kannst.
Weitere Infos bekommst du auch im GPL-FAQ: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Was genau ist die OSL und die OPL?

Ich kenne diese beiden Lizenzen zu wenig. Die OPL ist auf jedenfall keine Free Software Lizenz, die OSL ist dagegen eine Free Software Lizenz bei der man aber nicht 100%ig sicher ist ob sie eine copyleft Lizenz ist. Ich würde dazu tendieren das sie in ihrere aktuellen Version (2.0) eine copyleft Lizenz ist.
Schau dir z.b. mal deren Einschätzung an: http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

PS: Ich kenne mich auch nur etwas mit dem "Haupt-Lizenzen" aus und bin kein Anwalt, Jurist oder Lizenz Experte. Ich kann dir also auch nicht alles 100%ig sagen.

Danke, BeS!!

Ich denke, ich habe werde für meine Entwicklungen wahrscheinlich eine copyleft-Lizenz nehmen. Ich weiß bloß noch nicht, welche. Es kämen dafür in Frage: GPL,LGPL,OSL. Richtig?

Besonders die OSL und die OPL (auch wenn die kein (c)left hat) werde ich mir in der nächsten Zeit mal etwas genauer ansehen. Gibt es dafür auch wie für die GPL eine deutsche Übersetzung?


Noch mal vielen Dank für deine Geduld!!!


Kosmos


PS: Du hast natürlich Recht, was das Risiko der Verbreitung angeht. Hier kann man ja experimentieren, weil man ja das Recht am Code nicht verliert. Nur wie ist das, wenn man die Lizenz ändern möchte?? Die Ausfertigungen der Software, die bis vor der Änderung unter einer bestimmten Lizenz standen, stehen doch auch nach der Änderung noch unter eben dieser Lizenz. Die Änderung gilt doch erst ab kommenden Versionen. Richtig?

Hallo,

kosmos hat geschrieben: Ich denke, ich habe werde für meine Entwicklungen wahrscheinlich eine copyleft-Lizenz nehmen. Ich weiß bloß noch nicht, welche. Es kämen dafür in Frage: GPL,LGPL,OSL. Richtig?

die LGPL ist nicht copyleft, da man LGPL lizenzierte Programme in proprietäre einbauen kann.

Besonders die OSL und die OPL (auch wenn die kein (c)left hat) werde ich mir in der nächsten Zeit mal etwas genauer ansehen. Gibt es dafür auch wie für die GPL eine deutsche Übersetzung?

Die OSL ist sicher keine schlechte Lizenz (wobei es noch keine Bewertung der aktuellen Version gibt). Einzig was ich etwas zurückhaltend betrachte ist, dass sie sich in den letzten Monaten mehrfach und nicht unerheblich geändert hat und man noch nicht wirklich was über die Rechtssicherheit dieser Lizenz sagen kann. Die GPL existiert, in der aktuellen Version, dagegen schon seit 1991 und man konnte sie bisher nicht aushebeln und sie wird auch von Juristen als sehr Wasserdicht eingestuft: http://www.ifross.de/ifross_html/art1.html
Deswegen würde ich bei copyleft richtig GPL tendieren.

Die OPL ist nicht nur nicht copyleft, sonder auch nicht frei!
Die Gründe sind u.a.:
"This is not a free software license, because it requires sending every published modified version to a specific initial developer. There are also some other words in this license whose meaning we're not sure of that might also be problematic."

Eine deutsche Übersetzung der OSL und der OPL kenne ich nicht.

Nur wie ist das, wenn man die Lizenz ändern möchte?? Die Ausfertigungen der Software, die bis vor der Änderung unter einer bestimmten Lizenz standen, stehen doch auch nach der Änderung noch unter eben dieser Lizenz. Die Änderung gilt doch erst ab kommenden Versionen. Richtig?

Du kannst die Lizenz deiner Programme jederzeit ändern, allerdings gilt das nicht für mögliche Erweiterungen dritter die du übernommen hast (dazu brauchst du dann deren Zustimmung) und auch nicht rückwirkend. D.h. die Personen die eine Kopie unter der alten Lizenz bekommen haben für die ändert sich die Lizenz dadurch nicht.

BeS hat geschrieben:die LGPL ist nicht copyleft, da man LGPL lizenzierte Programme in proprietäre einbauen kann.

Dann kann jemand, der meine Features, deren Code unter LGPL stehen, gut findet, diese einfach in ein Closed-Source-Programm übernehmen?? Ich dachte immer, das wäre die Eigenschaft, die der BSD-Lizenz und Public-Domain-Lizenzen zugeschrieben wird?!

kosmos hat geschrieben:Dann kann jemand, der meine Features, deren Code unter LGPL stehen, gut findet, diese einfach in ein Closed-Source-Programm übernehmen?? Ich dachte immer, das wäre die Eigenschaft, die der BSD-Lizenz und Public-Domain-Lizenzen zugeschrieben wird?!

Ja, die LGPL wurde ursprünglich für Bibliotheken entwickelt. Man wollte damit einfach erreichen das auch proprietäre Software entwickelt werden kann. Die Idee ist, dass wenn man libs die es auch in proprietärer Forum gibt (z.B. die C libs), unter eine strinkte Lizenz wie die GPL stellen würde, es vielleicht Entwickler abschrecken würde die GNU Software zu verwenden. Deswegen machte man mit dieser Lizenz ein paar Zugeständnise, in erster Linie für libs die es schon gab und die im Rahmen des GNU Projekt 'nachprogrammiert' wurden. Allerdings empfieht die FSF auch für libs, die neu sind und die es noch nicht in proprietärer Forum gibt, die GPL zu verwenden und den free Software Entwicklern einen Vorteil zu geben.