Kernel fragen

[Colttt]

Hallo,

ich lese fast immer auf heise.de die Kernel-News und was es für neuerungen gibt etc. Dort steht sehr oft was von Verbesserungen und Performance schub und alles ist toller und besser, da denke ich dann manchmal boar Performance und dies und das wurde verbessert, das brauch ich..

Nun frag ich euch, sind die Unterschiede zwischen den einzelnen Kernelversionen wirklich sooooo gravierend wie dort immer geschrieben steht oder sind das eher sachen wenn man sie Benchmarken würde erst nach der 20 nachkommastelle merken würde!?

Und dann hab ich noch eine frage, und zwar hat ja RedHat ind seiner Distri einen relativ alten kernel (2.6.18) aber sie haben geschrieben sie haben die aktuellen features von KVM(virtualisierungslösung) mit eingebaut, ähm wie geht das und ist es bei dem Debiankernel auch möglich/sinnvoll?

Schonmal besten dank für die Erklärungen.

Gruss

[Colttt]

keiner?

[xengi]

Die Performanceunterschiede sind eigentlich maginal. Bei Standardbenutzung wirst du den Unterschied von 2.6.33 zu 2.6.34 kaum merken. Beim Wechsel von 2.6.26 auf 2.6.34 merkt man da schon eher was.
Aber das ist wie wenn man einen 2,2 GHz CPU durch einen 3GHz austauscht. man gewöhnt sich binnen Minuten dran.

Die Kernel Module von einem Kernel in den anderen einbauen dürfte kein großes Problem darstellen (KVM). Aber da bin ich nun wirklich kein Experte.

[Saxman]

Auf kernelnewbies.org gibt es immer ziemlich detaillierte Beschreibungen zu den kerneln.
Da kannst du selber entscheiden ob es sich für dich lohnt den Compiler anzuschmeißen oder ob du eine oder zwei Versionen überspringst.

Seit dem 2.6.32 hat mich persönlich nichts groß gereizt und dementsprechend hab ich aktuell einen gepatchten 2.6.32-15 am laufen und bin recht zufrieden. Ob du jedem kernel hinterher jagst hängt halt immer davon ab was genau für dich wichtig ist.
Für mich ist z.B brtfs aktuell vollkommen uninteressant, hingegen eine Verbessserung an dem raid Code würde mich schon reizen. Aus dem Alter jedem kernel release hinterher zu hüpfen bin ich raus.

[gms]

Dort steht sehr oft was von Verbesserungen und Performance schub und alles ist toller und besser

Verbesserungen, im Sinne von neuen Treibern und neuer Funktionalität kann man ja nicht bestreiten, die Verbesserungen hinsichtlich Performance sind dagegen sicherlich marginal.

Hier gibts z.B einen Benchmark ( von Ubuntu ) mit verschiedenen Kernelversionen und einem Vergleich 32 vs 64 bit ( weniger Interessant ist hier der Solaris Kernel ):
http://www.phoronix.com/scan.php?page=a ... rnel&num=2

Du siehst also, daß selbst der oft als gering bezeichnete Unterschied zwischen 32 und 64 bit oft größer ist, als der Unterschied zwischen den Kernelversionen 2.6.24 und 2.6.30 ( dazwischen liegt ungefähr ein Jahr Kernelentwicklung ). Bei so manchen Benchmarks schneidet der neuere Kernel auch schlechter ab. Das soll dir aber nur aufzeigen, daß es hier zum Großteil um Peanuts geht.

Gruß
gms

[Colttt]

Für mich ist z.B brtfs aktuell vollkommen uninteressant, hingegen eine Verbessserung an dem raid Code würde mich schon reizen. Aus dem Alter jedem kernel release hinterher zu hüpfen bin ich raus.

da gabs auch eine interessante diskusion weil es nach seiner ansicht alles nur nicht gut ist.. [1][2]

Seit dem 2.6.32 hat mich persönlich nichts groß gereizt und dementsprechend hab ich aktuell einen gepatchten 2.6.32-15 am laufen und bin recht zufrieden. Ob du jedem kernel hinterher jagst hängt halt immer davon ab was genau für dich wichtig ist.

selber gepatcht?? und wenn ja was hast du dazu gepatcht??

naja wenn dann wären ja für mich die KVM sachen interssant, da die Firma wo ich bin, langsam darüber nachdenkt sowas zu machen..

@gms: nunja.. phoronix, da hört man eigentlich nur selten gute sachen die sollen nicht wirklich kompetent sein.. aber .. ach mist vergessen was i schreiben wollte^^

[1]http://thread.gmane.org/gmane.linux.kernel/994558
[2]http://www.linux-magazin.de/NEWS/Kaputt ... n-um-Btrfs

[gms]

@gms: nunja.. phoronix, da hört man eigentlich nur selten gute sachen die sollen nicht wirklich kompetent sein..

die Aufmachung der Artikel ist bei denen sicherlich oft "unterm Hund", aber diese Benchmarks halbwegs vernünftig laufen zu lassen kann man denen schon zutrauen.
Noch dazu wo es hier ja nur darum geht, aufzuzeigen, daß der ältere Kernel nicht überall schlechter und der neuere Kernel nicht überall besser abschneidet. Daß du daher ohne einen definierten Workload überhaupt keine Möglichkeit zur Beurteilung hast, welcher Kernel für dich ( hinsichtlich Performance) besser geeignet ist.

[Saxman]

Seit dem 2.6.32 hat mich persönlich nichts groß gereizt und dementsprechend hab ich aktuell einen gepatchten 2.6.32-15 am laufen und bin recht zufrieden. Ob du jedem kernel hinterher jagst hängt halt immer davon ab was genau für dich wichtig ist.

selber gepatcht?? und wenn ja was hast du dazu gepatcht??

Ja, selber gepatcht.
Grsecurity um konkret zu sein. Für das Selinux im Kernel bin Ich nicht masochistisch genug.

[Colttt]

ich hab noch eine frage. wer bestimmt eigentlich wann eine long-term Kernel kommt? und wie sind immer die Abstände von einem long-term-kernel zum anderen!? aktuell wird ja der 2.6.32 als longterm benutzt

[KBDCALLS]

In der Hauptsache wohl der schedisch-finnische Linux-Guru Linus Torvalds