Fat32, NTFS und EXT3

[trolle]

Salve !
Kann Debian auf NTFS-formatierte Festplatten lesend und schreibend zugreifen? Wie sind die Erfahrungen in der Praxis dazu
Hintergrund:
Bei Conrad werden nun 500GB Festplatten, 2,5", günstig verkauft, allerdings sind die HDDs mit NTFS formatiert.

Gruß trolle
---
Die Welt ist denen wurst,
die dicke Scheiben davon abschneiden.

Ulrich Erckenbrecht, (*1947),
deutscher Schriftsteller
---

[GoKi]

Wer hindert dich daran, die Festplatte mit ext3 zu formatieren?
Ansonsten ist das Stichwort wohl ntfs-3g, siehe auch im Thread nebenan
http://www.debianforum.de/forum/viewtop ... 9&t=107977

[trolle]

Wer hindert dich daran, die Festplatte mit ext3 zu formatieren?

Salve !
Ihr alle kennt das: Beruflich sind wir gezwungen, vor dem kaputten Fenster zu werkeln. Noch hat sich Debian in den vernachlässigten Ausbildungsstätten und bei der altertümlichen Wirtschaft nicht durchgesetzt. Da ergab sich die Frage, wie externe HDDs zu formatieren seien, um sowohl vom kaputten Fenster, als auch vom ausgezeichneten Debian aus Daten abholen zu können.

Gruß trolle

[GoKi]

Klar, wer kennt das nicht. Nur das Fensterln ging aus deinem Eingangspost nicht wirklich hervor.

[trolle]

Stichwort ntfs-3g : siehe auch im Thread nebenan
http://www.debianforum.de/forum/viewtop ... 9&t=107977

Salve !
Verlässlichkeit von ntfs-3g ist also gegeben, ich darf also mit Debian ohne Risiko auf HDDs mit NTFS zugreifen - zumindest meinte ich das herauslesen zu können .

Gruß trolle
---
Begrenzt:
Wer kann schon immer seinem Format entsprechen?

Dr. Ing. Marc Kraft, (*1967),
früher Jagdflieger,
jetzt Medizintechnikentwickler mit Lehrauftrag
---

[catdog2]

Ja ntfs-3g soll wirklich sehr zuverlässig sein. Hab in dieser hinsicht noch nix negatives drüber gehört aber viel positives.

[Lohengrin]

Verlässlichkeit von ntfs-3g ist also gegeben, ich darf also mit Debian ohne Risiko auf HDDs mit NTFS zugreifen - zumindest meinte ich das herauslesen zu können .

Beachte aber auch dies aus dem englischen Wikipedia

NTFS-3G supports partial NTFS journaling, so unexpected computer crashes or power loss can leave the file system in an inconsistent state. The only way to fix it is to boot into Windows and let NTFS replay the Journal.

Formatieren musst du sie wohl auch unter Windows.

Warum kaufst du bei Conrad? Die sind mMn recht teuer. Bei www.idealo.de gibt es einen interessanten Überblick über die Konkurrenz.

[trolle]

Beachte aber auch dies aus dem englischen Wikipedia

NTFS-3G supports partial NTFS journaling, so unexpected computer crashes or power loss can leave the file system in an inconsistent state. The only way to fix it is to boot into Windows and let NTFS replay the Journal.

Formatieren musst du sie wohl auch unter Windows.

Salve !

Danke für Hinweise aus Deine Praxis. Der englische Hinweis ist verständlich. Für kritische Daten werde ich ext 3 verwenden.

Gruß trolle
---
Das habe ich entdeckt :
http://www.winwin24.net
Sparen beim Kauf
---

[noobadix]

Salve Discipulus !

Wie Deine Überschrift ja schon impliziert hast du schon über Fat32 nachgedacht und ohne das jetzt begründen zu können, denke ich, dass dies die unkomplizierteste Lösung ist, jedenfalls kann ich mich nicht erinnern nachträgliche Konfigurationen für eine solche Partition bei Debian unternommen zu haben. Diese wird jetzt mit Vista auf meinem Lappi geteilt Ich habe erst kürzlich mittels dd (ein tool) eine mit Vista beleidigte sata-Fesplatte auf nem Laptop neutralisiert und sie anschließend nach Belieben Partitioniert (partman,fdisk etc). Dazu habe ich ein aktuelles Knoppix benutzt, es gab keine Probleme.

LG

[Lohengrin]

Wie Deine Überschrift ja schon impliziert hast du schon über Fat32 nachgedacht und ohne das jetzt begründen zu können, denke ich, dass dies die unkomplizierteste Lösung ist, jedenfalls kann ich mich nicht erinnern nachträgliche Konfigurationen für eine solche Partition bei Debian unternommen zu haben. Diese wird jetzt mit Vista auf meinem Lappi geteilt Ich habe erst kürzlich mittels dd (ein tool) eine mit Vista beleidigte sata-Fesplatte auf nem Laptop neutralisiert und sie anschließend nach Belieben Partitioniert (partman,fdisk etc). Dazu habe ich ein aktuelles Knoppix benutzt, es gab keine Probleme.

Du kannst unter GNU/Linux FAT32 formatieren und auch auf großen (bis zu 2TiB ?) Partitionen, während Windows sich weigert mehr als 32GiB mit FAT32 zu formatieren.
Aber es gibt zwei Nachteile. Die Dateien dürfen nur 4GiB groß sein. Ein Abbild einer DVD ist schon größer. Und FAT32 hat kein Journaling. Ein Abstöpseln beim Schreiben kann einen Großteil der Daten urinieren.
Wenn du mit Windows kommunizieren musst, dann nimm NTFS!

[Evil]

Hat jemand Erfahrungen mit dem NTFS Dateisystem unter Linux?
Bei mir ist die Schreibgeschwindigkeit im Vergleich zu ext3 wesentlich niedriger.
Verursacht durch eine größere CPU Last bei ntfs Schreibzugriff.
Aber laut Homepage http://www.ntfs-3g.org/performance.html sollte die eigentlich besser sein.

[cirrussc]

Bei mir unterscheidet sich das nicht von einem gescheiten FS.
Eventuell ist das FS: sehr voll; stark fragmentiert oder hat hinderliche Mountoptionen.
Oder Du hast eine Uralte Kiste

[rhHeini]

Hat jemand Erfahrungen mit dem NTFS Dateisystem unter Linux?
Bei mir ist die Schreibgeschwindigkeit im Vergleich zu ext3 wesentlich niedriger.
Verursacht durch eine größere CPU Last bei ntfs Schreibzugriff.

Aufgefallen ist mir da noch nichts, hab aber auch noch keinen Benchmark drüber laufen lassen.

Schau zu dass Du die Platten mit ntfs-3g mountest, wenn nur ntfs als FS angegeben ist, nimmt die Kiste die Kerneltreiber! ntfs-3g muss extra installiert werden, bei Edge über Backports, bei Lenny schon auf der DVD.

Mfg rh

[manes]

Ein Abstöpseln beim Schreiben kann einen Großteil der Daten urinieren.

und so eine daten-inkontinenz ist nur schwer behandelbar!
manes

[Evil]

Ja, es ist eine "alte Kiste" AMD Geode GX533@1.1W (entspricht ca. einem 200 MHz PC)
Die externe 3,5" Festplatte steckt am USB 2.0 Port und wurde von mir unter Windows schnell formatiert.
Bei einem aktuellen PC fällt das mit der Performance sicher nicht auf, das ist mir klar nur bei dem langsam System macht das einen großen Unterschied.
Hab die genau Performance jetzt nicht im Kopf werd das aber noch nachreichen.
Getestet hab ich das mit einem einfachen dd if=/dev/zero of=file50 bs=1M count=50

[bmario]

Ein Abstöpseln beim Schreiben kann einen Großteil der Daten urinieren.

und so eine daten-inkontinenz ist nur schwer behandelbar!
manes

ich frage mich immernoch ob das absicht war

aber mit ntfs-3g ressourcenauslastung bin ich nicht so zufrieden.
ich hab im moment meine mp'3 musiksammlung noch auf der ntfs platte.
und alleine mit rythmbox lieder abspielen, treibt die cpu auslastung auf beiden cores auf teilweise über 50%

*edit da hat mir rythmbox ne strich durch die rechnung gemacht, die ordnerüberwachung hat diese hohe last erzeugt

[Evil]

So habs nun gemessen:

Ext3 lesen: 13,8 MB
Ext3 schreiben: 16,8 MB
NTFS lesen: 11 MB
NTFS schreiben: 2,8 MB

Aus irgendeinem Grund ist NTFS schreiben bei mir extrem langsam

Die fstab mount optionen sind im übrigen defaults,noexec

aktiv sind: rw, noexec, allow_other, blksize=4096

Was die CPU Auslastung angeht so liegt die Hauptlast bei ext3 auf dem Programm dd.
Beim NTFS liegt aber die Hauptlast beim Prozess mount.ntfs-3g (85%) und nur ca 7% bei dd.

[Evil]

Hab auf der Homepage folgendes gefunden
Why is the driver slow? Not using at least NTFS-3G version 1.5012.
Kann es sein das Lenny eine Uraltversion von ntfs-3g benutzt, nämlich 1.2531?

[Lohengrin]

Kann es sein das Lenny eine Uraltversion von ntfs-3g benutzt, nämlich 1.2531?

Ja.

[Evil]

Hab nun ein update auf die Version 2009.2.1 durchgeführt.
Aber Veränderung hat das keine gebracht, Performance ist gleich mies!

Code: Alles auswählen

wget http://www.ntfs-3g.org/ntfs-3g-2009.2.1.tgz
unp ntfs-3g-2009.2.1.tgz
cd ntfs-3g-2009.2.1
./configure
make
mv /usr/bin/ntfs-3g /usr/bin/ntfs-3g.old
mv /usr/bin/ntfs-3g.probe /usr/bin/ntfs-3g.probe.old
cp src/.libs/ntfs-3g /usr/bin/
cp src/.libs/ntfs-3g.probe /usr/bin
cp -av libntfs-3g/.libs/libntfs-3g.so* /lib/
ldconfig

[cirrussc]

Ja, es ist eine "alte Kiste" AMD Geode GX533@1.1W (entspricht ca. einem 200 MHz PC)

Aber Veränderung hat das keine gebracht, Performance ist gleich mies!

Also bei oben genanntem Gerät würde mich das nicht sehr verwundern.

So habs nun gemessen:

Ext3 lesen: 13,8 MB
Ext3 schreiben: 16,8 MB
NTFS lesen: 11 MB
NTFS schreiben: 2,8 MB

Wenn die gezeigten Werte tatsächlich der Einheit MB/s entsprechen sieht das doch sehr vernünftig aus.
Ein Geode LX800 mit CS5536 Chipsatz kommt bei mir nur 18 MB/s über IDE.