Arbeitsthread zum Wiki

[Dogge]

Code: Alles auswählen

apt-cache policy libmtp9 
libmtp9:
  Installiert:           1.1.8-1+b1
  Installationskandidat: 1.1.8-1+b1
  Versionstabelle:
 *** 1.1.8-1+b1 0

Ich weiß jetzt aber nicht, welche Version ich Anfang des Jahres installiert hatte, als ich die Regel anlegen musste.

[wanderer]

Ja, das ist die aktuellste Version. Im Quellcode dieser Version ist dein Gerät auch drin, gemeinsam mit der Device ID: Link. Soweit ich das beurteilen kann werden alle bekannten Geräte am Markt in diesem header-file hardcodiert. Ich glaube, dass für diese Geräte eine udev-rule dann nicht mehr notwendig ist. Zumindest das Jolla ist in keiner rule angeführt und funktioniert bei mir trotzdem. Allerdings ist das nur eine Vermutung, so gut kenn ich mich nicht aus auf dem Gebiet.

Wenn es der Übersichtlichkeit dient, dann kann die MTP-Diskussion gerne in einen eigenen Thread ausgelagert werden.

[ViNic]

Hallo.

Ich habe weitere Reviews entfernt.

Viele Reviews, die älter als ein Jahr sind.

mfg

[DerekFreder]

Mein erster WIki-Artikel auf debianforum.de: Dell_Latitude_D800 würde sich über einen Review freuen !

[cronoik]

Vielen Dank fürs Verfassen. Review beendet.

[DerekFreder]

Vielen Dank fürs Verfassen. Review beendet.

Danke auch für den Review ! Da waren doch noch einige Fehler drinn.

[cronoik]

Du brauchst dir da keine Gedanken drüber machen. Das Review ist dafür da. Sieht bei meinen Sachen nicht anders aus.

[scientific]

Ich hab auch einen neuen Artikel zum reviewen... Mag jemand?

http://wiki.debianforum.de/Cryptsetup_m ... _USB-Stick

[Blackbox]

Wikiartikel für 0AD Alpha 17 erweitert.

https://wiki.debianforum.de/Spiele#0_A.D.

Bitte um Fehlerkorrektur und kreative Kritik.

[Blackbox]

Wikiseite für Claws-Mail erweitert.

• Aktivieren von Plugins
• Erstellen und Verwalten von GnuPG Schlüsselpaaren zum Signieren und Verschlüsseln von E-Mails hinzugefügt.

https://wiki.debianforum.de/Claws-Mail

Ich bin fasst geneigt, die »Baustelle« zu entfernen.
Was meint ihr ?

[Blackbox]

Hallo Leute,

kann mal bitte der Betreuer von folgendem Wiki-Artikel https://wiki.debianforum.de/Fingerprint ... rprint-GUI den Link zum Anbieter des Sourcecodes aktuallisieren, im Moment wird nur ein Datenbank error angezeigt ?

Danke !

[Cae]

Mittlerweile ist es ein 404. Vielleicht ist das Projekt nach [1] umgezogen?

Gruss Cae

[1] http://ullrich-online.cc/nview/Appliance/fingerprint/

[Blackbox]

Mittlerweile ist es ein 404. Vielleicht ist das Projekt nach [1] umgezogen?

[1] http://ullrich-online.cc/nview/Appliance/fingerprint/

Ja, diese Seite passt, aber der C++ Code ist ziemlich kaputt...
Es ist also noch etwas Nacharbeit nötig, bis der Quellcode kompiliert werden kann.

[scientific]

Ich habe einen neuen Wikiartikel verfasst. Dieser löst das mühselige Problem, MPD als systemweiten Dienst mit pulseaudio als "per-User-Dienst" über eine spezielle Alsa-Konfiguration zu betreiben.

https://wiki.debianforum.de/MPD_als_Sys ... Pulseaudio

Ich bitte um ein Review, ob es nach dieser Anleitung funktioniert (ob ich etwas vergessen habe)!

lg scientific

[Saxman]

So, sorry, dass ich meine Pflichten etwas vernachlässigt habe, die letzten Monate waren ne stressige Zeit, neue Stadt, neue Wohnung, neuer Job. Ich werde jetzt mal mein backlog im Wiki etwas abarbeiten, wenn ich etwas übersehe oder noch etwas ansteht, einfach kurz Bescheid geben.

[Saxman]

Ich bin mir da ein bisschen unsicher ob das so gut ist. Der Reviewbanner ist kein Vermerk auf Unvollständigkeit, er drückt aus, dass dieser Artikel noch nicht kritisch von einer weiteren Person betrachtet wurde. Ich fände es als neuer Leser sogar besser wenn er da ist, da ich dann weis, dass ich das auf eigene Gefahr hin ausführe. Ich wäre deshalb dafür den Banner lieber ewig dran zu lassen, als ihn vorzeitig zu entfernen. Was denkt ihr?

Ich schließe mich hier der Meinung von cronoik an. Ich würde die Banner erst entfernen, wenn das Review durchgeführt wurde, aber letztlich beuge ich mich auch einer anderen Ansicht, wenn das der Konsens im Wiki sein sollte. Ein Review sagt im Grunde aus, dass der Beitrag zumindest einmal überprüft wurde, die Guidelines zum Review finden sich unter Review. Dabei geht es vorwiegend um Formale Aspekte, wie Rechtschreibung, Kategorisierung und Formatierung. Die Artikel im Wiki sollten einem einheitlichen Layout und einer gewissen sprachlichen Qualität entsprechen. Eine Inhaltliche Überprüfung soll zwar statt finden, ist aber nicht der Schwerpunkt eines Reviews, dafür gibt es die "Getestet"-Banner. Grobe Schnitzer im Inhalt sollten aber abgedeckt werden (z.B. ein versehentliches rm -rf oder der fehlerhaft gesetzte Rechte u.ä). Das bedeutet zwar nicht, dass der Artikel fehlerfrei ist, aber, dass zumindest eine Person mal kritisch drüber gesehen hat. Reviews zu entfernen, obwohl keines durchgeführt wurde, halte ich für nicht zielführend, bzw. hinderlich bei der Arbeit, da uns der Überblick über den Zustand der Artikel verloren geht.

Vielleicht sollten wir uns daher beim Review auf die Formalen Aspekte und große inhaltliche Schnitzer konzentrieren, dann ist die Hemmschwelle für ein Review auch etwas geringer. Von einer zeitlichen Beschränkung der Reviews halte ich hingegen nichts, wenn ein Artikel nicht überprüft wurde, darf (und sollte) das ruhig ersichtlich sein.

[Saxman]

An den Lizenzproblemen sitzen wir dran [1]. Saxman hat aber leider derzeit viel zu tun und auf seine Meinung zu dem Problem, möchte ich nicht verzichten.

[1] http://wiki.debianforum.de/Benutzer_Dis ... nzprobleme

Ich hab in der Diskussion auf deine Frage geantwortet. Kurzfassung: Wir können die Lizenzprobleme nicht mehr lösen, die Banner müssen bleiben.

[cronoik]

So, sorry, dass ich meine Pflichten etwas vernachlässigt habe, die letzten Monate waren ne stressige Zeit, neue Stadt, neue Wohnung, neuer Job. Ich werde jetzt mal mein backlog im Wiki etwas abarbeiten, wenn ich etwas übersehe oder noch etwas ansteht, einfach kurz Bescheid geben.

Schön das du wieder da bist!

[scientific]

Hab einen Wikiartikel für Backup mit btrfs und einem von mir erstellten Skript verfasst:

https://wiki.debianforum.de/Snapshots_u ... _mit_btrfs

Bitte um Überprüfung!

lg scientific

[Patsche]

Habe einen Artikel zu DAViCal verfasst. Hier geht's lang zum Review
-> DAViCal
Vielleicht findet jemand eine Emailadresse zum Entwicklerteam? Wollte eine Anfrage zur Verwendung des Logo's einholen, aber finde keine Adresse.

[cronoik]

In den Changelogs: andrew (at) morphoss.com

[cronoik]

AptPinning gereviewed.

[cronoik]

http://wiki.debianforum.de/Software_finden gereviewed. Vielen Dank fürs verfassen.

[Cae]

Ich hab' die Liste unten als Liste formatiert. Aus der Historie werde ich allerdings nicht ganz schlau; war das schon mal eine Liste? (Warum) wurde dies in einzelne Zeilen (<br />) aufgespalten? Evtl. sehe ich da auch nur meinen eigenen Edit, zumindest taucht da ein mir bisher unbekannter Link "[Als kontrolliert markieren]" auf, dessen Sinn sich mir nicht ganz erschliesst...

Gruss Cae

--Edit: scheint [1] zu sein. Hilft mir aber bei der Bewertung nicht wirklich, scheint allerdings auch unabhaengig zu sein.

[1] https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Patrol

[cronoik]

Du bist wahrscheinlich jetzt auch Mod im Wiki. Ich habe das nicht.
Das war vorher schonmal eine List und die <br/> sind von mir. Ich hatte das jetzt in Anlehnung an template gemacht, weil dort auch kein Liste verwendet wird. Aber jetzt wo du bemerkst, sollte man das template um die Listendarstellung zu erweitern. Widerworte?