Genau das glaube ich nicht. Dazu ist Ubuntu viel zu verspielt und nicht berechenbar genug. Dazu müsste es dann schon eine spezielle, auf Stabilität getrimmte Version geben. Vielleicht eine Enterprise-Edition, die Geld kostet?uname hat geschrieben: Vor allem im Firmeneinsatz hat Ubuntu eine sehr große Zukunft.
Da gibt es nichts, für das du dich bei mir entschuldigen bräuchtest.ViNic hat geschrieben:Ich wollte damit dich nicht kränken oder dir irgendwas unterstellen. Deshalb bitte ich um Entschuldigung wenn ich dich gekränkt habe, sollte keine Absicht sein.
Wieso sollte das mit Ubuntu nicht gehen?Evox hat geschrieben:Für mich bedeutet Debian ein Stück Freiheit und auch ein Stück Lebensqualität
Jeder kann sein System so einrichten er will was man bei Ubuntu nicht mehr kann !
Vielleicht wartest du lieber, bis es soweit ist, anstatt dich schon jetzt aufzuregen. So viel Erregung auf Grund wilder Spekulation koennte auch ganz ueberfluessig sein.Fjunchclick hat geschrieben:Ich habe ja auch nicht gesagt, dass es eine Ubuntu-Version gibt, für die man zahlen muss. Aber ich denke mal, irgendwann wird es so sein. Denn M.Shuttleworth will irgendwann Geld verdienen (siehe z.B. Ubuntu-One).
Kennst du irgendeine Firma, die sich fuer oder gegen Ubuntu entschieden hat? Hast du Infos ueber die Gruende fuer diese Entscheidung?Fjunchclick hat geschrieben: Genau das glaube ich nicht. Dazu ist Ubuntu viel zu verspielt und nicht berechenbar genug. Dazu müsste es dann schon eine spezielle, auf Stabilität getrimmte Version geben. Vielleicht eine Enterprise-Edition, die Geld kostet?
Da ich Ubuntu nicht benutze, brauche ich mich gar nicht aufzuregen. Bitte nicht einfach etwas unterstellen!ben.a hat geschrieben: Vielleicht wartest du lieber, bis es soweit ist, anstatt dich schon jetzt aufzuregen.
Ja, kenne ich. Die Firma für die ich arbeite. Auf unseren Servern läuft Debian und niemand würde auch nur im Traum daran denken, auf Ubuntu umzusteigen. Kennst Du Firmen, die das gemacht haben? Hast Du Informationen darüber, wie viele Firmen Ubuntu als Server einsetzen?Kennst du irgendeine Firma, die sich fuer oder gegen Ubuntu entschieden hat? Hast du Infos ueber die Gruende fuer diese Entscheidung?
Ich habe kein Feindbild. Nochmal: Bitte nicht einfach etwas unterstellen!Ist schon richtig:
Hauptsache, man hat ein Feindbild...
Dann ist mir nicht ganz klar, wie du Aussagen ueber Fehler und technische Eigenschaften Ubuntus treffen kannst.Fjunchclick hat geschrieben: Da ich Ubuntu nicht benutze, ...
In der Tat laeuft in unserem Institut ein Ubuntu 8.04 auf einem Server (in einem Terminal-Server-Netzwerk). Die Tatsache, dass die Leute in deiner Firma nicht von Debian nach Ubuntu wechseln, ist also kein Indiz dafuer, dass nicht woanders doch Ubuntu eingesetzt wird.Ja, kenne ich. Die Firma für die ich arbeite. Auf unseren Servern läuft Debian und niemand würde auch nur im Traum daran denken, auf Ubuntu umzusteigen.
Kennst Du Firmen, die das gemacht haben? Hast Du Informationen darüber, wie viele Firmen Ubuntu als Server einsetzen?
Weil ich es fast vier Jahre benutzt habe. Es wurde immer schlechter, so dass ich dann zu Debian gewechselt bin.ben.a hat geschrieben: Dann ist mir nicht ganz klar, wie du Aussagen ueber Fehler und technische Eigenschaften Ubuntus treffen kannst.
Die Tatsache, dass in Deinem Institut ein Ubuntu-Server läuft ist kein Indiz dafür, dass es woanders genau so ist.Die Tatsache, dass die Leute in deiner Firma nicht von Debian nach Ubuntu wechseln, ist also kein Indiz dafuer, dass nicht woanders doch Ubuntu eingesetzt wird.
Dafür gibt es LTS-Versionen und Firmen werden nur diese einsetzen. Zwar veraltet, aber keine Firma aktualisiert alle 6 Monate. Das ist nur was für Verrückte. Ach ja, LTS ist auch kostenlos und bleibt kostenlos.Genau das glaube ich nicht. Dazu ist Ubuntu viel zu verspielt und nicht berechenbar genug. Dazu müsste es dann schon eine spezielle, auf Stabilität getrimmte Version geben. Vielleicht eine Enterprise-Edition, die Geld kostet
LTS bedeutet, dass es länger mit Updates versorgt wird. Stabiler als die anderen Versionen ist es aber auch nicht.uname hat geschrieben: Ach ja, LTS ist auch kostenlos und bleibt kostenlos.
Naja, man versucht schon es stabiler zu machen. Ganz tolle Features werden wohl dann nicht gerade eingebaut. Aber des ist schon ein Unterschied zwischen Release-Termin und "Fertig ist es, wenn es fertig ist". Ein paar Hacker wie wir können darauf warten, Firmen sind auf echte Termine angewiesen.LTS bedeutet, dass es länger mit Updates versorgt wird. Stabiler als die anderen Versionen ist es aber auch nicht.
Privat braucht es dich auch nicht interessieren. Aber wenn z.B. deine Firma ein Linux einsetzt, so solltest du als Debianer froh sein, wenn sie Ubuntu einsetzen statt z.B. SuSE SLES/SLED. Denn da hast du eindeutig extreme Vorteile, da Ubuntu fast Debian ist. Somit sollte man vielleicht dem Ubuntu nicht vollkommen negativ gegenüber stehen.Aber ist ja auch egal. Ich habe die Entwicklung von Ubuntu seit Hoary mitgemacht. Seit Intrepid interessiert es mich nicht mehr.
Genauso ist es.uname hat geschrieben:Und auf einem Ubuntu-Server siehst du nun schon gar keinen Unterschied mehr. Das ganze Klickibunti gibt es dort nicht. Den kannst du aufsetzen wie ein Debian.
Aha. Nenn doch mal ein Beispiel. Alternativ solltest du mal ein DEB-Paket von Debian und das gleiche Paket von Ubuntu downloaden, mit "ar" und anschließend "gunzip" und "tar" entpacken und dann schau mal nach. Die machen sich bei Ubuntu nicht mal die Mühe Dateien wie "README.Debian" umzubennen.Viele Pakete werde von Debian übernommen und so modifiziert, dass sie nur noch unter Ubuntu laufen. Die Kompatibilität zu Debian ist doch schon lange nicht mehr gegeben.
Also ich bin Debianer und bin einem SLES/SLED wirklich nicht abgeneigt, wäre sogar richtig froh darüber. Eines der Vorteile Yast, quasi alles zum zusammen klicken. Warum auch nicht, denn alles über die Konsole kann ich eh nicht einrichten und Yast ist dabei eine sehr große Hilfe, schon wegen der Hilfeuname hat geschrieben: Aber wenn z.B. deine Firma ein Linux einsetzt, so solltest du als Debianer froh sein, wenn sie Ubuntu einsetzen statt z.B. SuSE SLES/SLED.
. Desweiteren ist die Perfomance von SLES/SLED extrem hoch und obendrein ist es sehr robust. Kein Vergleich zu OpenSuSE. Also wenn Ubuntu zum Vorzug kommt, dann nur weil man wohl am Support sparen will. Anders kann ich mir das einfach nicht erklären. Achja es gibt da noch die Fanboys Richtig.uname hat geschrieben: Denn da hast du eindeutig extreme Vorteile, da Ubuntu fast Debian ist. Somit sollte man vielleicht dem Ubuntu nicht vollkommen negativ gegenüber stehen.
Also ich nutze Debian und auch Klickibunti ...Ozelot hat geschrieben: Das Klickibunti dagegen ist wichtig. Wer's nicht will nimmt Debian.
Ich verstehe da den Ansatz gerade nicht.Die Frage wäre, wer von den Ahnungslosen fragt wirklich danach? Die meisten sind mit ihrem Windows zufrieden und wenn man schon den jetzigen Hype um Windows 7 betrachtet, schafft Linux auch nicht im nächstem Jahr oder übernächstem Jahr den erhofften Durchbruch.Ozelot hat geschrieben: Also können wir froh sein, daß es eine andere Distribution gibt, die den Kampf mit Microsoft um die Desktops der Ahnungslosen anfnimmt.
Klar, solange es sich mit einem dpkg-reconfigure usw. lösen lässtOzelot hat geschrieben:Und ich freu mich um so mehr, wenn das ein Debian-Derivat ist. Spätenstens, wenn ich so einen Rechner mal betreuen muß.
Also "dpkg-reconfigure" gehört zum Paket "debconf":Klar, solange es sich mit einem dpkg-reconfigure usw. lösen lässt
Deine Gebete wurden bereits von den OpenSuse-Leuten erhört:ViNic hat geschrieben: Also ich bin Debianer und bin einem SLES/SLED wirklich nicht abgeneigt, wäre sogar richtig froh darüber. Eines der Vorteile Yast, quasi alles zum zusammen klicken.
Ich hatte gedacht die Leute gehen von Yast weg und nutzen eher:Eines der Vorteile Yast, quasi alles zum zusammen klicken.
Zypper ist eine Paketverwaltung für die Kommandozeile
Yast ist aber nicht nur Paketverwaltung sondern komplette(?) grafische Systemverwaltung. Die Paketverwaltung ist nur ein Teil von Yast welche ebenfalls Zypper verwendet:uname hat geschrieben:Ich hatte gedacht die Leute gehen von Yast weg und nutzen eher:Eines der Vorteile Yast, quasi alles zum zusammen klicken.
http://de.opensuse.org/ZypperZypper ist eine Paketverwaltung für die Kommandozeile
So habe ich es jedenfalls verstanden. Ich nutze kein OpenSuse.http://de.opensuse.org/Zypper hat geschrieben:Als direkte grafische Alternative zu Zypper kann die Paketverwaltung von YaST gelten, die ebenfalls auf die libzypp zurückgreift.
Da mir aber Ubuntu genauso träge war wie mein altes Win XP, und irgendwie nicht ganz "rund" lief, wagte ich mich gestern an Debian. Ich dachte das es ja nur besser laufen muss, weil ich es ja faktisch selber in der Hand habe. Noch bin ich nicht ganz fertig mit meiner Konfiguration, aber ich kämpfe mich durch. Eines vermisse ich aber schon jetzt. Das enigmail sprachpacket .de Fehlt das einfach nur in den Quellen oder bin ich zu doof zum suchen... Nun ja, ich bin ja froh überhaupt soweit klar zu kommen. Aber eines weiss und sehe ich jetzt schon. Mein System läuft mit Lenny schon jetzt weitaus besser als Ubuntu!Genau deshalb bin ich mit Suse nicht warm geworden.ViNic hat geschrieben:Yast ist ein riesiges Konfigurationszentrum welches sehr viele Einstellungsmöglichkeiten bietet. Für Umsteiger oder welche die mit Linux nebenbei arbeiten müssen, ist sie eine ungemein große Hilfe. Was du unter Windows grundlegend gelernt hast, kannst du gut anwenden.
Habe beim Suchen leider auch nur das Etch-Paket gefunden:Eines vermisse ich aber schon jetzt. Das enigmail sprachpacket .de Fehlt das einfach nur in den Quellen oder bin ich zu doof zum suchen.
