Die Vorteile von LMDE

[Debiander]

Einen Vorteil hat LMDE nach meinem Eindruck: Es erfordert je nach Anwendungsfall weniger Konfiguration als Debian. Gefälliger für den Einstieg.

Das ist auch ein großer Vorteil, dadurch spart man auch viel Zeit, gerade wenn man auch mehrere Rechner installiert.

[Chameleon]

… dadurch spart man auch viel Zeit, gerade wenn man auch mehrere Rechner installiert.

also wenn ich auf mehreren Rechnern das selbe System installieren will, dann bau ich mir ein eigenes Live-ISO → https://linuxnews.de/debian-live-iso-selbst-bauen/ und installiere damit.

Ergo, auch in diesem Szenario hat LMDE keinen Vorteil → somit, was bleibt? Eventuell ist es für einen Anfänger einfacher als ein pures Debian - aber meines Erachtens fällt seit Bookworm (non-free-firmware ist "ab Werk" dabei) auch dieser angeblich Vorteil weg.

[uname]

Ich denke mit z.B. apt-show-versions kann man sehen was LMDE neu erfunden hat. Wäre wohl besser wenn diese Pakete direkt zu Debian beigetragen worden wären. Dann hätten auch Debianer was davon.

[Tula]

Einen Vorteil hat LMDE nach meinem Eindruck: Es erfordert je nach Anwendungsfall weniger Konfiguration als Debian. Gefälliger für den Einstieg.

Das ist auch ein großer Vorteil, dadurch spart man auch viel Zeit, gerade wenn man auch mehrere Rechner installiert.

Was heißt hier "auch"? Ich schrieb, alle anderen angegebenen Vorteile seien widerlegt.

[Draal]

und ich installierte den kde-plasma-dektop aus den Repos von LMDE

Falsch! LMDE hat keine eigenen Repos für KDE

Meine Güte! Das ist fast 10 Jahre her und ich meine es mit apt installiert zu haben. Seit dem habe ich mich nicht mehr mit dieser Distribution befasst, habe aber wohl herausgefunden, dass dort KDE nicht mehr unterstützt wird.

[kalle123]

LMDE hat nie auf Debian Testing aufgebaut!

Langsam, ich erinnere mich auch schwach dran, das LMDE in den Anfängen mal als rolling release angepriesen wurde. Also wohl doch 'testing'. Nur Mate oder Cinnamon waren nie mein Ding.

Und https://de.wikipedia.org/wiki/Linux_Min ... n_Edition)
zeigt auch in die Richtung.

PS. Nehme 'de.wikipedia.org' ungern als Referenz, aber in dem Fall .....

Nix für ungut - KH

PSS. Man muss nur etwas weiter suchen und ....

https://blog.linuxmint.com/?s=DEBIAN+te ... mit=Search

Linux Mint Debian Edition (LMDE) is a semi-rolling distribution based on Debian Testing.

[Debiander]

also wenn ich auf mehreren Rechnern das selbe System installieren will, dann bau ich mir ein eigenes Live-ISO → https://linuxnews.de/debian-live-iso-selbst-bauen/ und installiere damit.

Danke für diese Info, was sehr interessant ist. Also hat man LMDE nur gemacht um die gleiche Benutzerfreundlichkeit wie Linux Mint zu haben. Dafür hat man es aber auch gut gemacht, wenn man mit Cinnamon zufrieden ist.

[ManniK]

also wenn ich auf mehreren Rechnern das selbe System installieren will, dann bau ich mir ein eigenes Live-ISO → https://linuxnews.de/debian-live-iso-selbst-bauen/ und installiere damit.

Danke für diese Info, was sehr interessant ist. Also hat man LMDE nur gemacht um die gleiche Benutzerfreundlichkeit wie Linux Mint zu haben. Dafür hat man es aber auch gut gemacht, wenn man mit Cinnamon zufrieden ist.

LMDE wurde nur gemacht um einen Ersatz für den Ubuntu Unterbau zu haben.

[kreuzschnabel]

LMDE wurde nur gemacht um einen Ersatz für den Ubuntu Unterbau zu haben.

LMDE ist also ein gemintetes ubuntifiziertes Debian stable? Da bleib ich doch lieber beim Original

--ks

[Debiander]

LMDE wurde nur gemacht um einen Ersatz für den Ubuntu Unterbau zu haben.

Da hat man bei Mint wohl Angst das es eines Tages Ubuntu gar nicht mehr gibt? Ein anderer Grund fällt mir da nicht ein.
Ich denke aber schon das ein LMDE besser ist als ein Mint Cinnamon; oder?

[Chameleon]

Linux Mint Debian Edition (LMDE) is a semi-rolling distribution based on Debian Testing.

das gilt nur für die allererste Ausgabe von LMDE und das war wohl ne ziemlich grottige Ausgabe mit einem Konzept das sich nie durchgestzt hat - alle Versionen danach hatten stable als Basis

[uname]

Vielleicht muss man die Diskussion noch mal ganz am Anfang starten, wobei ich auch nicht alles gelesen habe.

Aber interessant ist schon folgendes:

What is LMDE?
LMDE is a Linux Mint project which stands for "Linux Mint Debian Edition".

Its goal is to ensure Linux Mint can continue to deliver the same user experience if Ubuntu was ever to disappear. It allows us to assess how much we depend on Ubuntu and how much work would be involved in such an event. LMDE is also one of our development targets, as such it guarantees the software we develop is compatible outside of Ubuntu.

oder auch

LMDE dient im Hause Linux Mint als Notfallplan für die Entwickler falls es zu unvorhergesehenen Entwicklungen bei Ubuntu kommt. Ubuntu ist die Basis der regulären Linux Mint Edition, während Debian Stable die Basis für LMDE (Linux Mint Debian Edition) ist.

Nun kann man es gut oder schlecht finden, dass die Mint Community LMDE als ein Notfallplan für den Fall sieht, dass sich bei Ubuntu etwas komisch entwickelt. Vielleicht hilft es seine eigene Entscheidung zu fällen. Ich verstehe nicht, wenn LMDE einigermaßen gut läuft, warum die Mint Community bei der Einstellung nicht einfach Linux Mint aufgibt und die ganze Energie in LMDE und einer rein debian-basierten Distribution investiert.

Auch rate ich immer zu den Wikipedia-Seiten. Es geht hierbei dann weniger um die Funktionen als das Drumherum bei den Linux-Distributionen. Also einfach mal die Politik verstehen und dann vielleicht mit ein paar Einschränkungen, etwas schlechterer Optik usw. leben aber sich sicher sein, dass man die richtige Community gewählt hat.

Ubuntu
Debian
Linux Mint
LMDE

[borrtux]

LMDE wurde nur gemacht um einen Ersatz für den Ubuntu Unterbau zu haben.

Da hat man bei Mint wohl Angst das es eines Tages Ubuntu gar nicht mehr gibt? Ein anderer Grund fällt mir da nicht ein.
[...]

Mint sperrt sich Snaps zu nutzen. Ubuntu stellt immer mehr auf Snaps um. z.B. Firefox etc. Dann müsste Mint die Pakete selber pflegen, was für das Mintteam zu aufwändig werden würde. Das kann bei LMDE nicht passieren. Das wäre ein Grund, warum Mint sich die Tür offen hält. Bevor Ubuntu verschwindet würde das Schicksal wahrscheinlich eher Mint treffen.
Außerdem hat Ubuntu ja schon mehr solcher Parolen geschossen.

[Debiander]

Ich verstehe nicht, wenn LMDE einigermaßen gut läuft, warum die Mint Community bei der Einstellung nicht einfach Linux Mint aufgibt und die ganze Energie in LMDE und einer rein debian-basierten Distribution investiert.

Da hast Du wohl recht, das wäre zweifelsohne auch viel besser. Vielleicht passiert das in nächster Zeit gar.

[Chameleon]

Das "Problem" von Mint heißt nicht Ubuntu, sondern libadwaita und das betrifft auch LMDE

https://www.computerbase.de/forum/threa ... s.2195330/

[thunder11]

Das "Problem" von Mint heißt nicht Ubuntu, sondern libadwaita und das betrifft auch LMDE
https://www.computerbase.de/forum/threa ... s.2195330/

Nach Lektüre des Artikels (all zuviel verstehe ich davon nicht) wird dass wohl auch Debian und
alle GTK-Oberflächen langfristig betreffen.
libadwaita-1-0 ist bei mir ja auch schon vorhanden.
Das ganze Gnome-Zeugs das bei mir installiert ist hängt davon ab.
Hab mich schon gewundert, warum xdg-open plötzlich unterschiedliche Outfits hat.
Firefox:

Chromium:

[uname]

Hatte davon noch nichts gehört. Ist diese "GTK4-Gnome-Bibliothek" auch ein Problem für LMDE oder Debian? Oder ist es am Ende sogar das Ende aller alternativen Desktops?

[juribel]

Ich befürchte das Schlimmste. Die Gnome-Entwickler mit ihrer libadwaita versuchen immer mehr, den Benutzern ihre Windows/Smartphone-Philosophie unterzujubeln, die sich an keinerlei Erscheinungsbild-Einstellungen hält und alle bewährten Konventionen über den Haufen schmeisst. Ich will eine Programm-Titelleiste, die die von mir eingestellte Farbe hat. Ich will nicht, dass die (abgespeckten) Menüs hinter drei Strichen verborgen werden und dass es keine Wahl gibt. Ein Programm wie simple-scan ("Dokument-Scanner") ist für mich einfach nur grottenschlechtes Design und von Benutzerfreundlichkeit meilenweit entfernt. Ich habe leider noch keinen Ersatz dafür gefunden und benutze es trotzdem sehr oft, weil es ja ansonsten ziemlich alles kann, was ich brauche.

Die Folge ist: lauter im Design völlig unterschiedliche Programme, die (wenn überhaupt noch etwas eingestellt werden kann) komplett andere Einstellungs-Tools benötigen, dazwischen Gnome-Programme im Windows-/Smartphone-"Design" und zahllose Forks von Benutzeroberflächen und Distributionen, die versuchen, diesen Quatsch wieder loszuwerden.

[juribel]

Gruselig finde ich auch, dass Ubuntu und sogar Debian ausgerechnet Gnome als ihre Standard-Oberfläche auserkoren haben. Schlimmer geht nimmer.

[uname]

Danke. Wusste gar nicht, dass es so schlecht um die Linux-Desktops steht.

[KP97]

Die Gnome-Entwickler mit ihrer libadwaita versuchen immer mehr, den Benutzern ihre Windows/Smartphone-Philosophie unterzujubeln...

Ja, sehe ich auch so.
Ich habe ja ein Sid und Xfce mit einem eigenen, dunklen Systemtheme, das durchgängig für _alle_ Anwendungen gilt. Nun nutze ich aber auch simple-scan und file-roller, die beide Gtk4 benötigen. Da ist der Hintergrund dann plötzlich weiß, in einem dunklen Theme fürchterlich.
Also habe ich eine Datei angelegt in ~/.config/gtk-4.0/gtk.css mit diesem Inhalt:

Code: Alles auswählen

*
{ background-color: #00080a;
color: #99a5b5;
border-radius: 2px;
} 

.background
{ border: 4px solid #00181e; } 

Nun sind die Gtk4-Programme wieder in meiner bevorzugten Farbe und fügen sich nahtlos ein.
Wer das auch so haben will, sollte die Farben aber an seine eigenen anpassen.

[rhHeini]

Dieses neue libadwaita/GTK4-Zeugs ist für mich und mein Empfinden absolut unergonomisch.

Ich erwarte auf einem Desktop dass ich das aktive Fenster glasklar erkennen kann. Ebenso das ich glasklar erkenne welcher der aktive Tab im Browser ist.

Auf beiden Ecken verhindern diese modernen ... das ich da ganz einfach Themes/Einstellungen/Rahmen/Farben so einstellen kann wie ich das haben möchte.

Ich habe mit dem PC ganz klein angefangen, mit CP/M auf einen 8085. Seit dem ersten Windows das ich beruflich benutzen musste habe ich da wo es ging dem aktiven Fenster einen 2 Striche breiten orangenen Rahmen verpasst. Hab ich bis Win10 und meiner Verrentung beibehalten. Warum geht so etwas nicht auf jedem Linux-DE?

[juribel]

Um wenigstens für alle Fenster wieder die normalen Titelleisten hinzukriegen, gibt es zum Glück das Tool "nocsd":

Code: Alles auswählen

sudo apt install -y gtk3-nocsd

Die Menüzeile bekommt man dadurch allerdings nicht zurück.
Über das Xfce-Erscheinungsbild lassen sich auch die Farben der Titelleiste und des Rahmens einstellen, unterschiedlich für das aktive Fenster und die im Hintergrund. Ich hab vor einiger Zeit gelernt, wie man selber Erscheinungsbild-Themes schreibt. Es gibt da z. B. unter https://www.xfce-look.org/browse/ viel Auswahl, auch Themes, die mit dem scss-Sourcecode daher kommen und nicht nur als eine einzige grosse CSS-Datei.
Anmerkung: scss ist eine Spracherweiterung für css, die viele Erleichterungen mit sich bringt. scss-Dateien werden mit dem Compiler sassc in gültiges CSS übersetzt. Installation des Compilers mit

Code: Alles auswählen

sudo apt install -y sassc

Aber das wäre ein eigenes Thema wert.
Auch die Tabs und die sonstige Erscheinung von Firefox und Thunderbird lassen sich mit CSS-Dateien beeinflussen. Es ist ein Jammer, dass sich auch Mozilla nicht an die Systemvorgaben hält, sondern etwas eigenes mitbringt.

[rhHeini]

Ja man kann da mit css an Firefox was drehen. Habs auch schon probiert. Aber es geht bald nach ein paar Upgrades schon nimmer.

Ich will eine EINFACH konfigurierbare Oberfläche und will mich nicht tief in irgendwelche Details einarbeiten müssen. Ich bin Anwender.

Das noscd kenn ich auch.

[juribel]

Dein Anliegen ist natürlich absolut berechtigt. Aber wenn Programme wie Firefox oder ganze Toolboxen wie libadwaita (Gnome) sich an keine Regeln halten, kann weder Xfce noch Cinnamon an dem Elend etwas ändern. Als ehemaliger Entwickler (und immer noch Anwender ) bin ich da etwas schmerzfreier, aber im Grunde ist das alles Drum-herum-Gefrickel (auch wenn ich Spass daran habe). Wie soll man ein Tool bauen, welches eine einheitliche und einfache Konfigurationsmöglichkeit bietet, wenn es Gtk2, Gtk3, Gtk mit oder ohne libadwaita, Qt und WxWidgets gibt, die alle eine völlig unterschiedliche Basis haben. Bei aller erstrebenswerten Vielfalt, das ist höchst ungesund.