Wie bekommt Ubuntu das System so derart langsam?

[dasebastian]

Ist aber auch Wurscht, ich habe um die Löschung meines Accouts gebeten.

Weder habe ich dich gemeint, noch dachte ich, dass du user8111 bist.

Es war ein ganz banaler Einwurf mitten rein in einen völlig banalen Thread und ging - um es ganz klar zu machen - an besagten user8111.

Ich kenne dich auch noch als Tuemmler, also sei so gut und komm runter. Es ist halb so schlimm.

[cosinus]

Weder habe ich dich gemeint, noch dachte ich, dass du user8111 bist.

Wenn ich das richtig sehe hast du auch deutlich weniger als 10k Beiträge.

[MSfree]

Nadenn wenn, wer das so festellt, das bin ich jedenfalls nicht

Dann frage ich mich, warum du dich angesprochen fühlst.

[MSfree]

Ich kenne dich auch noch als Tuemmler,

Aber wohl kaum aus diesem Forum. Denn der Tuemmler in diesem Forum hat 2011 genau einen Beitrag gepostet.

[hikaru]

Es kam eine Meldung rein, die um Verschiebung des Threads bat, weil er keine Einstiegsfrage behandelt.
Wenn ich mir anschaue, wie der Thread momentan verläuft, scheint mir /dev/null ein passendes Ziel für die Verschiebung zu sein.

[Tula]

Xubuntu war hier auf alten Laptops nicht langsamer als Debian. Wenn man Ubuntu Standard installiert, ist das selbstverständlich etwas Anderes. TE verallgemeinert hier unbegründet. Kein Anlass, reflexartig einzustimmen.

Würde mich nicht wundern, wenn seine angeblichen schlechten Erfahrungen im UU auch etwas subjektiv ins falsche Licht gerückt wurden. Wo bleibt der erbetene Link? Den bleibt er schuldig.

[cosinus]

Dann frage ich mich, warum du dich angesprochen fühlst.

Vermutlich weil der Post von @dasebastian direkt nach seinem kam und auch keien Zitate drin waren. Das war also nicht eindeutig, wen @dasebastian meinte. Und andere hier hatten das anders interpretiert, v.a. wurde unetrstellt, dass tuemmler = Deflin = user0811 sei.

[dasebastian]

Vermutlich weil der Post von @dasebastian direkt nach seinem kam und auch keien Zitate drin waren. Das war also nicht eindeutig...

Genauso sehe ich das auch, sorry also von meiner Seite.

Aber wohl kaum aus diesem Forum...

Jup. Sondern aus uusers, da gibt's/gab's auch einen. Habe ich geistig zusammengeschmissen.

Da ich hier anscheinend nur Verwirrung gestiftet habe, verschiebe ich mich in diesem Faden mal /dev/null.

[GregorS]

Es kam eine Meldung rein, die um Verschiebung des Threads bat, weil er keine Einstiegsfrage behandelt.
Wenn ich mir anschaue, wie der Thread momentan verläuft, scheint mir /dev/null ein passendes Ziel für die Verschiebung zu sein.

Ich stimme Dir zu.

[HumiNi]

Um auf eine andere Behauptung in diesem Faden zurück zu kommen: Ich kann subjektiv keine deutlichen Performance-Unterschiede zwischen meinem alten Arbeitstier mit Gnome (gnome-flahback-session) und meinem mit besserer Hardware ausgestattetem neuen PC mit Xfce feststellen.

[GregorS]

Um auf eine andere Behauptung in diesem Faden zurück zu kommen: Ich kann subjektiv keine deutlichen Performance-Unterschiede zwischen meinem alten Arbeitstier mit Gnome (gnome-flahback-session) und meinem mit besserer Hardware ausgestattetem neuen PC mit Xfce feststellen.

Das wundert mich nicht. Die Wichtigkeit von Performance wird ohnehin überschätzt.

Mein derzeitiger „Hauptrechner“ ist sogar der „langsamste“, den ich habe. Aber da ich den weit Größten Teil der Zeit, die er läuft, sowieso am Lesen oder Tippen bin, ist davon so gut wie nichts zu spüren.

Das Einzige, was ich vermisse, ist die Fliegerei mit XPlane (kommerzielles Produkt), das auf meiner derzeitigen Hardware schlicht nicht läuft.

Aber was soll's – ich habe auch DFÜ mit 1200 Baud überlebt. Da werde ich auch auf „anspruchsvollere“ Zockerei verzichten können.

[Upi2017]

Hi,
Verwende zwar kein Ubuntu, aber Mint. Dies basiert ja auf Ubuntu. Zum Glück gehen die Entwickler von Mint ihren eigenen Weg. ( Nur so nebenbei).

Ich denke die Ubuntu-Desktops brauchen meist mehr als Debian, da es dort mehr Features gibt, die standardmäßig installiert werden. Kann man bei Debian aber bestimmt alle auch nachinstallieren.

Das sehe ich auch so.
Aus diesem Grund bin ich neben Mint, auch von Debian sehr begeistert.
Mal als Beispiel: Bin ja Cinnamon Fan. Bei Mint wird wirklich sehr viel an Programmen installiert. Egal ob ich diese brauche oder nicht.
Bei Debian mit dem Netinstaller hatte ich nun die Möglichkeit, ein minimal Paket zu wählen. Und das finde ich immer noch sehr gut.
Das ist meine persönliche Einstellung: Lieber Nachinstallieren, wie unerwünschte Programme zu entfernen.

Unter dem Strich: Mein Debian ist schön schmal, und rennt wie hulle.
Mit meinem Mint bin ich zwar auch sehr zufrieden, aber dort überlege ich mir 10 mal, was ich dort entferne.

Kann man bei Debian aber bestimmt alle auch nachinstallieren.

Möchte mich nun mal auf das Wort "alle" beziehen. Dem ist leider nicht so. Sonst würde ich ja nur noch Debian betreiben. Gewisse Dinge sind bei Mint einfach leichter zu erledigen.
Unter dem Strich: Ich möchte auf beide BS nicht mehr verzichten.

[MSfree]

Möchte mich nun mal auf das Wort "alle" beziehen. Dem ist leider nicht so.

Diese Aussage, ohne konkrete Beispiele zu nennen, ist schlicht falsch. Wenn dir das Wissen fehlt, um "Gewisse Dinge" unter Debian zu tun, dann frag nach!

[Chameleon]

Bei Mint wird wirklich sehr viel an Programmen installiert. Egal ob ich diese brauche oder nicht.
Bei Debian mit dem Netinstaller hatte ich nun die Möglichkeit, ein minimal Paket zu wählen.

Der Vergleich hinkt gewaltig - du weißt scheinbar nicht, dass Ubuntu, im Gegensatz zu Mint, diese Option ebenfalls anbietet - nimm die Server-Variante oder noch besser, die Mini-iso und installier dir genau das, was du brauchst/willst.

Solche Distri-Vergleiche hinken meines Erachtens sowieso - mein Tumbleweed mit Plasma 6 auf nem 13 Jahre alten Läppi startet um ein vielfaches schneller, als meine Debian-Systeme mit Plasma 5 auf deutlich aktuellerer Hardware und in etwa den selben installierten Programmen.
Deutlich schneller bedeutet, es geht um vielleicht (wenn überhaupt) um 10 Sekunden und einem bspw. Firefox ist es egal, auf welchem System er läuft (ok, Windows habe ich nicht), der benötigt überall die selbe Zeit.

[Upi2017]

@ MSfree
Bei allem Respekt. Und den habe ich wirklich vor dir.

Möchte mich nun mal auf das Wort "alle" beziehen. Dem ist leider nicht so.

Diese Aussage, ohne konkrete Beispiele zu nennen, ist schlicht falsch. Wenn dir das Wissen fehlt, um "Gewisse Dinge" unter Debian zu tun, dann frag nach!

Erstmal danke für dieses Angebot.
Nun mal ein Beispiel unter Mint.
USB Abbilderseller.
USB Formatierer.
Mag ja sein, dass es unter Debian auch irgendwie möglich ist, aber unter Mint ist es einfach easy. Schnell und unkompliziert, ohne Fachkenntnisse. Und darauf legt ein Anwender sehr viel Wert. (das meine ich ganz locker).
Wie die Geschichte inkl. Programme unter Debian funktioniert, kenne ich selber.
Aber unter Mint ist es noch viel leichter.

@all
Sorry, merke schon selber, dass ich gerade mein Mint verteidige.

Um neutral zu bleiben, muss ich allerdings auch zugeben, dass unter Debian Thumb besser funktioniert wie unter Mint Pix.

[Meillo]

Mag ja sein, dass es unter Debian auch irgendwie möglich ist, aber unter Mint ist es einfach easy. Schnell und unkompliziert, ohne Fachkenntnisse. Und darauf legt ein Anwender sehr viel Wert. (das meine ich ganz locker).

uname hat nur gesagt, dass es wahrscheinlich *moeglich* sei, nicht dass es *einfach* sei. Du haettest ihm nicht widersprechen muessen.

Sicherlich ist es unter Mint *einfacher*, da werden viele zustimmen, darum gibt es ja verschiedene Distributionen. Dann kann jede Person diejenige nehmen, die einem am besten gefaellt.


Generell:

Ich persoenlich finde es unbegreiflich, darum es diese Konkurrenzstreits zwischen Distributionen gibt. Ist doch toll, dass wir so viele zur Auswahl haben und frei waehlen koennen. Und wenn einem manche Aspekt an einer Distribution nicht gefallen, dann nimmt man sich halt eine andere ... oder auf unterschiedlichen Geraeten unterschiedliche. Und das muss noch nicht mal aus den gleichen Gruenden sein, aus denen sich andere fuer oder gegen eine bestimmte Distribution entscheiden. -- Das kann alles ganz harmonisch nebeneinander und miteinander sein.

[kalle123]

An dieser Stelle möchte ich Upi2017 aber mal aus meiner Erfahrung, was Mint betrifft, zustimmen.

Alleine, was die Anfängerfreundlichkeit angeht, können sich da Debian und auch Ubuntu eine dicke Scheibe abschneiden.

Hier mal ein paar screenshots, wie der momentane Start bei LM ausschaut.







Da wird ein Anfänger bei der Hand genommen! Auch so Kleinigkeiten wie z.B. die Auswahl eines lokalen Servers kommen da dran!

Wenn ich in die Verlegenheit kam / komme, in meinem Umfeld einem Interessenten beim Umstieg auf Linux zu helfen, LM! und nix Anderes.

cu KH

[MSfree]

Nun mal ein Beispiel unter Mint.
USB Abbilderseller.
USB Formatierer.
Mag ja sein, dass es unter Debian auch irgendwie möglich ist

Ich könnte wetten, daß das unter Debian genauso funktioniert. Die dazu nötige Software ist halt bei Debian nicht standardmässig vorinstalliert. Aber Software, die es für Mint gibt, gibt es auch für Ubuntu, SuSE, Redhat, Debian, Gentoo, LFS...

Schnell und unkompliziert, ohne Fachkenntnisse.

Wenn dir ein Programm fehlt, kannst du nachfragen, danach hast du das nötige Fachwissen.

Und darauf legt ein Anwender sehr viel Wert.

Da gibt es durchaus verschiedene Anwenderkategorien. Ich mag es z.B. nicht, wenn mir eine Distribution Software zwangsweise auf die Platte installiert, die ich gar nicht benötige. Officesoftware halte ich z.B. für völlig überflüssig, muß sie aber "ertragen", wenn ich ein rundum sorglos Paket wie Ubuntu installiere.

[Meillo]

Alleine, was die Anfängerfreundlichkeit angeht, können sich da Debian und auch Ubuntu eine dicke Scheibe abschneiden.

Ich finde, das ist ein komplexes Thema.

Es beginnt mit der Frage, ob eine Distribution alle Wuensche erfuellen kann. Kann eine Distribution also zugleich einfach fuer Anfaenger und effizient fuer Profis sein? Wenn sie beides (und alle weiteren Wuensche) abdecken will, dann steigt unweigerlich die Komplexitaet und Groesse an. Dadurch wird sie traeger, hat mehr Overhead und wird auch mehr Fehler haben, da es mehr Code gibt und viel mehr Kombinationen, die jeweils weniger getestet sein werden als wenn es weniger Kombinationen gibt.

Ich verstehe gut, was fuer Anfaenger an Mint einfacher ist als an Debian. Ich installiere aber lieber ein Debian, wo ich den ganzen Installer mit der Tastatur bedienen und zwischendurch auch mal in eine Shell wechseln kann, wenn ich Problemfaelle debuggen muss. Es wird IMO nie ein System geben, das fuer alle am besten ist.

Darum frage ich mich: *Sollte* sich Debian eine Scheibe von Mint abschneiden? Wie ich schon frueher mal geschrieben habe, finde ich es schlecht, dass Debian den Anspruch eines universellen Betriebsystems hat, da dieser IMO nur mit grosser Komplexitaet erfuellt werden kann. In der Welt freier Software muss man ja nicht um Absatzzahlen und Gewinne kaempfen. Was verliert man wenn die Anfaenger einfach Mint statt Debian nutzen? Und die Profis zumeist eben lieber Debian statt Mint. Was verliert man wenn Debian ein tolles Paketmanagementsystem entwickelt, das von anderen Distributionen genutzt wird? ... ich denke, mit dieser Denkweise gewinnt man im Gegenzug viel mehr.

Meiner Meinung nach sollte niemand irgendeine Distribution nutzen muessen, sondern jede Person solle diejenige nutzen, die ihr zu dem Zeitpunkt und fuer dieses Szenario am besten erscheint.

Wenn dir Mint gut gefaellt, ist das doch super. Wenn einem anderen Debian gut gefaellt, ist das auch toll. Wenn jemand Suse nutzt, warum nicht. Wenn jemand von Hand Gentoo kompiliert, soll er doch, es wird fuer ihn sicherlich die beste Option sein, sonst wuerde er ja was anderes nutzen. Usw. Ich faende es schrecklich wenn alle Distributionen gleich waeren. Es ist gerade toll, dass sie unterschiedlich sind und unterschiedliche Vorzuege haben.

Ich selbst habe mit Fedora Core angefangen, weil mir Debian zu kompliziert war. Spaeter bin ich auf Debian gewechselt. Noch spaeter bin ich zu Crux gewechselt, weil mir Debian zu fett war ... zwischenzeitlich habe ich NetBSD ausprobiert, derzeit habe ich FreeBSD auf einem Computer und Debian auf einem anderen. Ich habe halt jeweils das genutzt was passend war, ohne andere mit meiner Meinung ueberzeugen zu muessen.

[Chameleon]

Wenn ich in die Verlegenheit kam / komme, in meinem Umfeld einem Interessenten beim Umstieg auf Linux zu helfen, LM! und nix Anderes.

bei mir ist das ganz klar Debian stable - einmal eingerichtet läuft es einfach und macht keinen Stress. Hat aber natürlich auch damit zu tun, dass ich bei anderen nur das installiere, was ich selber nutze und mit Mint kenn ich mich zum einen nicht aus und zum anderen gibt es das nicht mit Plasma, fällt somit aus meinem "Universum" gänzlich raus.

[TRex]

Alleine, was die Anfängerfreundlichkeit angeht, können sich da Debian und auch Ubuntu eine dicke Scheibe abschneiden.

Ich finde, das ist ein komplexes Thema.

Jetzt komm du nicht mit Logik in diesem meinungs- und gefühlsgeladenem Thread

[Upi2017]

@Meillo + @kalle123
Für eure Antworten möchte ich mich ganz herzlich bedanken. Und bei @ kalle123 möchte ich mich ganz besonders bedanken.
@MSfree
Es mag sein, dass man unter Debian das Gleiche erreicht. Aber unter Debian ist es oft schwieriger.
Auf der anderen Seite möchte ich nie, nie wieder die Debian Schule vermissen.

Jetzt mal zu meinem Werdegang. Mit LM habe ich aus Spaß mal angefangen. Aus Spaß wurde Ernst. Nur wegen meinem iPhone betreibe ich noch Windows.
Sonst wäre ich auch schon MS free.

LM + Debian Distris entsprechen zu 100 % meinem Geschmack. Was anderes möchte ich nicht mehr haben.
Als kleine Erinnerung. Warum habe ich wohl an meinem Fahrzeug auf dem Heck den Debian + LM Aufkleber?

[uname]

Warum braucht man Windows fürs iPhone?

[Chameleon]

Brauch man doch gar nicht - zumindest ist mir nicht bekannt, dass Windows eine notwendige Abhängigkeit von iOS ist.

[Upi2017]

Dazu möchte ich eigentlich nichts mehr schreiben, da dieses Thema vor kurzer Zeit mit mir behandelt wurde. Stichwort: iPhone und CopyTrans. Mag es einfach und unkompliziert.

Die Gedanken von @Meillo finde ich sehr gut. Auch ich finde, dass Debian so bleiben soll, wie es ist. Warum?
Auf meinem PC nutze ich schon über 4 Jahre LM Cinnamon. Es läuft wie geschmiert. Hier habe ich die Wahl, ob ich das Terminal benutzen möchte, oder nicht. Ebenfalls läuft auf dem PC auch schon über 1 Jahr Debian. Ich schreibe nur Schweizer Uhrwerk. Bei Debian gibt es zwar auch grafische Anwendungen, aber mit dem Terminal ist man besser bedient. Dies hilft mir nun, mit LM noch besser klarzukommen.
Auf dem PC läuft Windows nur noch zwangsweise. Der PC ist ein Quad Boot.
ThinkPad T590 läuft Debian only. Seit kurzem. ThinkPad E590 läuft LMDE6 only.
Zudem macht es mich sehr glücklich, dass die LM Entwickler ihren eigenen Weg gehen. Den Weg, den Ubuntu nun einschlägt, der stinkt mir schon etwas. Ihr wisst ja selber was ich meine.
Ich persönlich bin mit LM + Debian überglücklich. Endlich macht Computer wieder richtig Spaß.

Windows auf dem PC nutze ich nur noch, um mein iPhone ganz leicht zu verwalten, und um ein Bios Update mit dem MSI Board durchzuführen.
Dank der Zeitschrift "Linux Welt", werde ich mich nun mal auch mit dem Thema Bios Update beschäftigen. Lenovo soll wohl in dieser Richtung eine eigene ISO haben.