Leichte Browser

[rjh]

Thema FLOSS und Datenschutz:

Das geht letztendlich auf diesen Thread zurück:
viewtopic.php?t=164083

Vielen Dank für die Erläuterungen. War mir bisher so nicht bewusst. Hatte gedacht, opensource, also Haken dahinter und ok.

Üblicherweise verwende ich auch nur firefox-esr, aus div. Raspberry Installationen meinte ich mich nur zu erinnern, dass da chromium bei bestimmten Seiten wie z. B. Google-Maps deutlich weniger cpu Last erzeugt hatte, deswegen hatte ich ihn irgendwie als „leichtgewichtiger“ eingeschätzt. Aber das Datenschutzthema ist in der Tat interessant.

[hikaru]

So etwas müsste doch problemlos auch umkehrbar sein.

Rein technisch formal geht das. Kommentare und Variablennamen, alles was den Code inhaltlich, die Intention des Autoren lesbar macht bekommst du so aber nicht zurück.
Das eigentlich Problematische ist aber das dahinterliegende "Mindset": Da veröffentlicht jemand Code unter dem Label "FLOSS", zeigt dann aber bei der konkreten Umsetzung kein Interesse, dem Geist zu folgen, sondern beschränkt sich auf das forml/juristisch Notwendige.

Hatte gedacht, opensource, also Haken dahinter und ok.

Das ist bei FLOSS nicht anders als in anderen Bereichen auch, die sich auf moralische Grundsätze stützen:
Das "Siegel" ist ein erster Anhaltspunkt für die beworbenen Ideale. Ob sie aber tatsächlich gelebt und nicht nur verkauft werden, musst du selbst prüfen. Das gilt für Bionahrung, Fair Trade, Demokratie, Umweltschutz, soziales Engagement ... und eben auch für FLOSS. "Haken setzen" zählt nicht. Nirgends!

[heisenberg]

So etwas müsste doch problemlos auch umkehrbar sein.

Rein technisch formal geht das. Kommentare und Variablennamen, alles was den Code inhaltlich, die Intention des Autoren lesbar macht bekommst du so aber nicht zurück.
Das eigentlich Problematische ist aber das dahinterliegende "Mindset": Da veröffentlicht jemand Code unter dem Label "FLOSS", zeigt dann aber bei der konkreten Umsetzung kein Interesse, dem Geist zu folgen, sondern beschränkt sich auf das formal/juristisch Notwendige.

Ok. I got your point.

Weitergehend frage ich mich, ob da nicht sogar noch mehr dahinter ist: Sprich, dass da jemand auf der anderen Seite sitzt, der - im besten Politikerverständnis - auf der einen Seite Open Source sagt, um den Imagegewinn zu haben und auf der anderen Seite mit versteckten Absichten den Open Source Gedanken torpediert. So etwas könnte ich mir vorstellen, in dem man stetig neue komplexe Webtechnologien einführt bzw. die Komplexität steigert, bis nur noch Technologiegiganten so etwas wie die Entwicklung eines Browser überhaupt noch stemmen können. Wir sind ja nicht mehr weit von 100% Google-Chrome/Chromium entfernt. Aktuell hat Firefox ja noch ein paar Prozentpünktchen. 20% Safari und der Rest ist Chrome bzw. basierend auf Chromium. (Also je nach Statistik d. h. Land und Geräteklasse. Bei den Desktop-PC in DE hat FF ja noch 20%).

Bin mal gespant ob / wie Google den Safari Browser platt macht.

[GregorS]

So etwas müsste doch problemlos auch umkehrbar sein.

Rein technisch formal geht das. Kommentare und Variablennamen, alles was den Code inhaltlich, die Intention des Autoren lesbar macht bekommst du so aber nicht zurück.
Das eigentlich Problematische ist aber das dahinterliegende "Mindset": Da veröffentlicht jemand Code unter dem Label "FLOSS", zeigt dann aber bei der konkreten Umsetzung kein Interesse, dem Geist zu folgen, sondern beschränkt sich auf das formal/juristisch Notwendige.

...Weitergehend frage ich mich, ob da nicht sogar noch mehr dahinter ist: Sprich, dass da jemand auf der anderen Seite sitzt, der - im besten Politikerverständnis - auf der einen Seite Open Source sagt, um den Imagegewinn zu haben und auf der anderen Seite mit versteckten Absichten den Open Source Gedanken torpediert. ...

Diesen Eindruck habe ich schon seit Jahren. Und meine Erfahrung über die Zeit ist: Wenn irgendwo nur irgendeine Fitzelchen-Verbindung zu irgendetwas Kommerziellem besteht, fängt es das Schimmeln an. Besonders schnell scheint es zu schimmeln, wenn irgendein US-Fummler irgendwo herumpfuscht.
Es gibt Leute, die meinen, dass Geld „das Beste im Menschen zum Vorschein bringt“ (oder so ähnlich). Genau das Gegenteil ist der Fall.

Gruß

Gregor

[cosinus]

und auf der anderen Seite mit versteckten Absichten den Open Source Gedanken torpediert.

Red Hat. Eigentlich müssten diese A...öcher schn längst Blue Hat heißen.

[donny]

Ich hatte bei Xfce Firefox standardmäßig installiert aber der war ziemlich langsam, dagegen ist Brave schon ein ganzes Stück schneller und viel aufgeräumter, werbefreier.

Lässt sich Firefox schneller/aufgeräumter machen ohne auf die Werbefreiheit zu verzichten? Und was ist an Firefox esr anders?

[hikaru]

Lässt sich Firefox schneller/aufgeräumter machen ohne auf die Werbefreiheit zu verzichten?

Ja. Mit Noscript alle, wirklich alle Inhalte standardmäßig blocken und bei echtem Bedarf einzeln wieder freigeben. Was dann übrig bleibt mit Ublock Origin bei Bedarf einstutzen.
Das ist ein paar Tage Arbeit, bis du alle deine Stammseiten einmal durch hast, danach wird es entspannt.

Und was ist an Firefox esr anders?

ESR zerwürgt dir nicht standardmäßig alle paar Wochen deine Einstellungen mit "tollen neuen Features", sondern nur alle paar Monate.

[donny]

Verstehe, scheint so als würde ein quelloffener Browser im Debian Stiel fehlen, der regelmäßig gewartet wird.

[hikaru]

firefox-esr wird Upstream von Mozilla und im Debian-Repo auch von den Maintainern gewartet. Letztere haben damit wegen der Komplexität und Mozilla-Update-Zyklen alle Hände voll zu tun, aber im Großen und Ganzen klappt das wohl.

[Korodny]

Lässt sich Firefox schneller/aufgeräumter machen ohne auf die Werbefreiheit zu verzichten? Und was ist an Firefox esr anders?

"werbefreiheit" im Sinne von "frei von Werbung", ja?

Prinzipiell machen Werbung und Tracking den Browser langsamer. Zum einen weil beim Laden der Seite viel mehr Javascript-Code ausgeführt werden muss, zum anderen weil Inhalte von viel mehr Drittservern geladen werden müssen. Bei den meisten Seiten dürfte sich auch die Menge der übertragenen Daten mindestens halbieren, wenn du Werbung ausblendest.

Dass Brave - der im Auslieferungszustand bereits einen Werbeblocker mitbringt - schneller ist als Firefox, ist deswegen kein Wunder. Wenn du bei Firefox einen Werbeblocker nachinstallierst, ist der sicher genauso schnell wie Brave. Empfehlenswert wäre hier das bereits erwähnte uBlock Origin.

uBlock hat einen "Epxerten"- oder "Fortgeschrittene"-Modus, lass den erst mal aus. Dann blendet uBlock anhand vorgefertigter und ständig aktualisierter Filterlisten einfach alles an Werbung und die schlimmsten Tracker aus. Welche Filterlisten zum Lieferumfang gehören weiß ich nicht mehr, im Zweifelsfall hier noch einen Thread aufmachen, da gibt es bestimmt reichlich Empfehlungen.

[tobo]

uBlock hat einen "Epxerten"- oder "Fortgeschrittene"-Modus, lass den erst mal aus. Dann blendet uBlock anhand vorgefertigter und ständig aktualisierter Filterlisten einfach alles an Werbung und die schlimmsten Tracker aus.

Das würde ich genau so sehen.

Wenn du da unbedingt die genaue Kontrolle haben willst, dann betreibst du uBO im Experten-Modus und lässt NoScript komplett weg bzw. benutzt es gerade noch nebenläufig für XSS. Aber das ist schon ein bisschen aufwendig, bis da jede Seite abseits des Defaults eingerichtet ist. Weniger aufwendig wäre es, wenn du einfach uBO in Normalkonfiguration verwendest, damit u.a. die Werbung rausfilterst und dir ansonsten keinen Kopf machst. Also so surfst wie jeder Normalbenutzer auch nur, dass du nicht mit Werbung bombardiert wirst. Wenn du bei 8/10 Seiten JS sowieso einschalten musst, dann wird das irgendwann auch lächerlich...

Welche Filterlisten zum Lieferumfang gehören weiß ich nicht mehr, im Zweifelsfall hier noch einen Thread aufmachen, da gibt es bestimmt reichlich Empfehlungen.

Was auf jeden Fall anzuraten ist das Hinzufügen von "Easy List Germany" unter "Regions, languages".

[rjh]

Empfehlenswert wäre hier das bereits erwähnte uBlock Origin.

Ist bei mir seit Jahren schon dermaßen selbstverständlich, dass man gar nicht mehr dran denkt, jemand drauf hinzuweisen.

[dasebastian]

Bei mir läuft im FF eine Kombination aus uBO und Privacy Badger.

[tobo]

Wobei du Privacy Badger ersatzlos streichen könntest, wenn du uBO hast. Mehrgewinn hast du keinen, setzt dich aber einem theoretischen Fingerprint aus. Die EFF-Leute wollten den damals auch gerne im Tor Browser sehen:
https://gitlab.torproject.org/legacy/tr ... te_2170791

[dasebastian]

Wobei du Privacy Badger ...

Danke für den Hinweis und den Link.

Ich dachte bisher immer, das wären zwei Paar Schuhe, Werbeblocker und Tracking. Oder wenn nicht zwei paar Schuhe, dann zumindest, dass es besser wäre auch das Tracking an und für sich explizit zu unterbinden (soweit das über so ein Addon überhaupt möglich ist).