Email header Received: from

[user08157]

Dann ist die Loesung doch einfach, dass diese Behoerden und Firmen kein Email mehr einsetzen, sondern andere Kommunikationstechnologien nutzen. Das ist die bessere Loesung als Email veraendern zu wollen in einer Form, die nicht zum Design von Email passt und damit auch nur juristisch belangt aber nicht technisch erzwungen werden kann.

Das Problem ist nicht, dass diese Information im Email-Header steht, sondern, dass Email die falsche Technologie fuer diesen Anwendungsfall ist.

Also, der letzte Emailserver gehört den Empfänger und dieser kann vor dem Einwurf in den Postkasten POP oder IMAP doch alle Header Zeilen entfernen, und vor allen doch sowas wie die externe und interne IP des Senders. Es findet sich noch genug in den log files um technische Funktionalität sicherzustellen.

Ich setze natürlich für wichtige Dinge in der Kommunikation kein Email ein. Brief mit Hinweis vorab per Email ausgedruckt, unterschrieben, eingescannt, dann per FAX Provider weg, habe fristwahrenden Zustellnachweis, an den Brief, Scan geheftet und parallel an Brief Provider.
Wer da behauptet nichts bekommen zu haben betreibt schon Zustellverweigerung.
Und verhindert auch das da ein Sachbearbeiter mal eben mal klack klack mir irgend was schickt. Muss sich etwas schon anstrengen.

So macht das technich Sinn, dann loeschen die einfach bei eingehenden Mails alle Received-Header und fuegen dann nur noch die eigenen hinzu. Das ist einfach und stupide umsetzbar.

Und warum wird das z.B. bei Behörden die immer so groß mit DSGVO trommeln nicht einfach gemacht?

[user08157]

Das vom TE genannte Problem ist angesichts dieser drohenden Gefahr meines Erachtens zu vernachlässigen. Ich persönlich (IMHO) finde es wichtig, diese Entwicklung zu stoppen, z.B. durch die Unterstützung von Organisation die die Privatsphäre hoch halten, oder durch das richtige Kreuzchen an der Wahlurne.

Speicherung kann über Jahrzehnte gehen und vielleicht mal irgendwann wertvoll sein. Was nicht gespeichert wird kann später auch nicht verwendet werden.
Das was da einem immer als Verschlüsselung verkauft wird halte ich nicht für vertrauensvoll.

[bluestar]

Speicherung kann über Jahrzehnte gehen und vielleicht mal irgendwann wertvoll sein. Was nicht gespeichert wird kann später auch nicht verwendet werden.

Warum setzt du nicht beim Absender der E-Mail an und zwar bei dir und wählst einfach einen entsprechenden Anbieter oder ein eigens Setup um deine Metadaten minimal zu halten? Das Problem entsteht doch durch deine freie Wahl eines E-Mail Anbieters und du versuchst dem Empfänger per DSGVO die Speicherung zu unterbinden.

Der Empfänger kann sich übrigens anhand der gesetzlichen Speicherpflicht seiner Geschäftsbriefe im unveränderten Original darauf berufen, dass die Entfernung daher nicht möglich ist.

Ich bin da ganz der Pragmat: Dein Verhalten(E-Mail Programm Auswahl, Providerauswahl) ist die Ursache für die Erzeugung der Mail-Header und somit ist dort der Ansatzpunkt um die Erzeugung/Speicherung/Auswertung zu verhindern.

[user08157]

Warum setzt du nicht beim Absender der E-Mail an und zwar bei dir und wählst einfach einen entsprechenden Anbieter oder ein eigens Setup um deine Metadaten minimal zu halten? Das Problem entsteht doch durch deine freie Wahl eines E-Mail Anbieters und du versuchst dem Empfänger per DSGVO die Speicherung zu unterbinden.

Der Empfänger kann sich übrigens anhand der gesetzlichen Speicherpflicht seiner Geschäftsbriefe im unveränderten Original darauf berufen, dass die Entfernung daher nicht möglich ist.

Weil Institutionen und Firmen Email Kommunikation anbieten und diese einfach gesetzeskonform sein muss. Es ist auch volkswirtschaftlich Verschwendung Tsd von Individuen aufzuerlegen Provider zu suchen die DSGVO konform arbeiten.
Deine Bewertung Aufbewahrungspflicht ist so nicht richtig.

Man sollte wirklich mal reinschreiben, Wer das liest ist doof oder Deine Frau geht fremd. Mal schauen wer das so alles liest.

[bluestar]

Deine Bewertung Aufbewahrungspflicht ist so nicht richtig.

Das kannst du gerne im § 257 HGB nachlesen, Stichwort "empfangene Handelsbriefe" und dabei gilt die GoBD und daher die Pflicht "E-Mails müssen unverändert archiviert werden."

[electri]

Es gibt durchaus Leute die vertreten, dass Email außer für rein private Kommunikation nicht mehr datenschutzkonform betrieben werden kann. Weder Firmen noch Behörden dürften danach per Mail kommunizieren. Grund sind aber nicht die Metadaten wie z.B. die Absender-IP, sondern die fehlende E2E-Verschlüsselung der Inhaltsdaten.

Es gibt auch Leute die vertreten, dass Email sehr wohl legal ist, da die Inhaltsdaten der Mail ja transportverschlüsselt sind. Transportdaten werden sowieso überall erhoben, auch beim Telefon, Stichwort Vorratsdatenspeicherung. Außerdem kann ich als Kunde/Bürger ja auf andere Kommunikationswege ausweichen, wenn mir Email zu unsicher ist.

Die herrschende Meinung unter den Juristen dürfte wohl irgendwo in der Mitte liegen. Allerdings ist das alles graue Theorie.

Persönlich finde ich Mail sehr praktisch. Da es den Standard seit Jahrzenten gibt, hat es jeder – also wirklich jeder. Es ist mittlerweile Echtzeitkommunikation mit der Möglichkeit auch größere Anhänge zu verschicken. Das macht vieles schnell und unkompliziert. Firmen und Behörden haben mittlerweile oft ein Onlineportal als Alternative zu Mail, da muss ich mir aber jedesmal einen Benutzernamen und ein Passwort merken. Und die darüber hochgeladenen Daten sind oft auch nicht besser geschützt, als die Mails im Mailpostfach. Pragmatisch funktioniert Mail also, solange wir es rechtlich oder ideologisch nicht kaputt machen. Dass ein höherer Datenschutz bzw. eine höhere Sicherheit (z.B. Absenderverifizierung wie es mit DKIM versucht wird, oder auch E2E-Verschlüsselung sowie Signierung mit smime falls irgendwann kostenlose, oder pgp falls irgendwann verbreitet) wünschenswert ist, ist wohl unbestritten …. außer für die Politiker die aktuell Verschlüsselung verbieten wollen.

Rolle ich Mail von Grund auf komplett neu auf, dann gibt es bei einem hypothetischen neuen Kommunikationsmittel meiner Meinung nach zwei Probleme: Erstens wird es anfangs nicht jeder haben und es setzt sich wie DE-Mail vielleicht gar nicht durch, und zweitens wird es etwas kosten und vielleicht sogar von einem der Big-Player (google oder MS) betrieben.

[user08157]

Das kannst du gerne im § 257 HGB nachlesen, Stichwort "empfangene Handelsbriefe" und dabei gilt die GoBD und daher die Pflicht "E-Mails müssen unverändert archiviert werden."

Nicht jeder handelt als Kaufmann und führt ein Rechtsgeschäft aus. Und selbst dann, bei Briefen muss ich als Kaufmann auch den Umschlag nicht aufbewahren.

[bluestar]

Nicht jeder handelt als Kaufmann und führt ein Rechtsgeschäft aus. Und selbst dann, bei Briefen muss ich als Kaufmann auch den Umschlag nicht aufbewahren.

Du sprichst von Firmen/Institutionen da bist du immer bei der GoBD.

Eine E-Mail ist ein Dokument, der Header und Body sind lediglich durch eine Leerzeile getrennt.

Bei einem Brief schneidest du die Kopfzeile des Absenders nunmal auch nicht anteilig ab, sondern hebst den Brief komplett auf.

[hec_tech]

RFC sind dazu da um WELTWEIT eine Kompatibilität zu gewährleisten.

Europa hat gemeint mit der DSGVO etwas einzuführen um das vielen Standards im Internet widerspricht.
Die Firmen die man mit der DSGVO treffen wollte halten sich sowieso nicht daran. Den Aufwand haben diverse kleine Firmen inkl. Vereine.

Man kann nicht einfach die RFCs im Bereich Mail ändern - dies müsste in allen MUA/MTA/MDA implementiert werden. Weiters müssten die Konfigurationen für alle Mailserver angepasst werden.
Man kann zwar manche Header entfernen - dies kann jedoch einen schlechteren Spam Score verursachen. Alleine aus diesem Grund rate ich davon ab.
Spätestens wenn ein User kommt und meint er hat eine Mail nicht bekommen muss ich analysieren können wo die Mail verschwunden ist - war es in meinem Einflussbereich oder in einem fremden.

Außerdem hast du bei jedem IMAP connect oder sonst einem Verbindungsaufbau deine Externe IP im Log. Ich verstehe nicht was an einer IP so problematisch sein soll.
Wenn du das nicht willst verbinde dich über ein VPN und nutze immer andere IP Ranges.

Wenn du Mail verwenden willst dann finde ich damit ab dass diese Technik sehr alt ist und da so schnell nicht verändert wird. Wenn du deine IP nicht weitergeben willst kannst du einen Brief schicken und den auf einem anderen Postamt aufgeben da ja niemand Rückschlüsse auf einen Standort haben soll.

Ich halte zwar viel von Datenschutz aber man muss Systeme auch administrieren können und Anfragen von Kunden bzw Benutzern beantworten zu können.

Sind wir froh dass wir RFCs haben und nicht jeder macht was er will - was raus gekommen ist hat man im Browserkrieg mit diversen Inkompatiblitäten gesehen.

[irgendwas]

Es ist Aufgabe des Absenders seine IP-Adresse im Header zu entfernen. Gute Mail-Provider (z.B. posteo oder mailbox.org) machen das automatisch. Andere wie bspw. GMX und Web.de machen das nicht. Es gibt auch Hosting-Anbieter (z.B. netcup*) die das nicht machen.

*) Stand ca. 2015

[user08157]

Du sprichst von Firmen/Institutionen da bist du immer bei der GoBD.

Bei einem Brief schneidest du die Kopfzeile des Absenders nunmal auch nicht anteilig ab, sondern hebst den Brief komplett auf.

Nein, man hebt den Umschlag bei einem Brief mit der Frankatur nicht auf und eine Verwaltungsbehörde hat nicht viel mit Buchhaltung zu tun.

Deine Ausführungen zum Handelsgesetz und ordentlicher Buchführung sind nicht qualifiziert.

[bluestar]

Nein, man hebt den Umschlag bei einem Brief mit der Frankatur nicht auf

Richtig erkannt, aber den Kopf deines A4 Schreibens schneidet niemand ab. Dein offline Briefumschlag hat mit dem Header einer Mail leider nur wenig gemein.

und eine Verwaltungsbehörde hat nicht viel mit Buchhaltung zu tun.

Ich freue mich über deine ausführliche Abhandlung zu Verwaltungsrecht.

Deine Ausführungen zum Handelsgesetz und ordentlicher Buchführung sind nicht qualifiziert.

Auch hier lade ich dich ein, eine qualifizierte (und am besten auch direkt juristisch geprüfte) Erläuterung deinerseits.

[user08157]

Auch hier lade ich dich ein, eine qualifizierte (und am besten auch direkt juristisch geprüfte) Erläuterung deinerseits.

Tut mir leid, aber deine Ausführungen zu einfachster BWL werden wohl auf keine qualifizierte Beurteilung treffen und sind Zeitverschwendung.

Die Zeiten ändern sich eben und die Rentnerlogik "war schon immer so", ist ein grundsätzliches Problem bei den Alten die zunehmend immer mehr überall sind.

[Meillo]

Bei einem Brief schneidest du die Kopfzeile des Absenders nunmal auch nicht anteilig ab, sondern hebst den Brief komplett auf.

Nein, man hebt den Umschlag bei einem Brief mit der Frankatur nicht auf [...]

Ob man in Behoerden den Umschlag aufhebt oder nicht oder nur in manchen Faellen, weiss ich nicht, jedoch verstehst du Email nicht richtig, denn der Header ist Teil des Contents und nicht des Envelopes. Der Header ist also, wie bluestar schreibt, der Briefkopf und nicht der Umschlag.

RFC822 (und Nachfolger) befasst sich mit dem Content (= Header + Body) und beschreibt das auch explizit:

In this context, messages are viewed as having an envelope
and contents. The envelope contains whatever information is
needed to accomplish transmission and delivery. The contents
compose the object to be delivered to the recipient. This stan-
dard applies only to the format and some of the semantics of mes-
sage contents. It contains no specification of the information
in the envelope.

Der Umschlag ist das was im SMTP-Dialog passiert und das ist in RFC821 (und Nachfolger) spezifiziert.



Ingesamt tue ich mir etwas schwer damit, herauszufinden, was genau du eigentlich erreichen willst, also nicht an der Oberflaeche sondern im Kern. Vielleicht kannst du das nochmal klarer darlegen.

[TRex]

Und wenn ihr euch weiter gegenseitig zumauert, werdet ihr nichts erreichen - dann könnt ihr es auch lassen, euch zu unterhalten.

Keiner von euch wird etwas an Headern ändern, die ein x-beliebiger MUA versendet, ohne euch an dieses Projekt zu wenden. Serverseitig gilt das gleiche, wobei ihr bei Postfix und Konsorten vermutlich eine Konfigurationsmöglichkeit finden werdet oder eben für diese plädieren könnt - via Supportbitte oder Patch schreiben. Sich hier zu positionieren bringt euch maximal ne Meinung ein, und die habt ihr wohl ausgiebig ausgetauscht und versucht die nun gewaltsam zu ändern, so mein Eindruck.

[user08157]

Ingesamt tue ich mir etwas schwer damit, herauszufinden, was genau du eigentlich erreichen willst, also nicht an der Oberflaeche sondern im Kern. Vielleicht kannst du das nochmal klarer darlegen.

Nur herauszufinden was technischer Zwang sein könnte wieso ein einfacher Sachbearbeiter als Endempfänger Informationen bekommt die er für seine Arbeit nicht benötigt, auf seinem Rechner speichern kann und sogar später auswerten und verknüpfen.
Viele Beiträge waren auf dem Niveau war schon immer so oder soll sich der Anwender drum kümmern wenn er es nicht will oder dieses mit den Grundsätzem der ordnungsgemäßen Buchhaltung zu begründen.

[bluestar]

Nur herauszufinden was technischer Zwang sein könnte wieso ein einfacher Sachbearbeiter als Endempfänger Informationen bekommt die er für seine Arbeit nicht benötigt, auf seinem Rechner speichern kann und sogar später auswerten und verknüpfen.

Deine Aussage ist voller Implikationen:
1) Kann der Sachbearbeiter überhaupt auf die komplette E-Mail inkl. Header zugreifen?
2) Ist das Speichern der E-Mail auf seinem lokalem Rechner überhaupt möglich?
3) Ist der Sachbearbeiter in der Lage einen Mail-Header zu lesen?

[user08157]

Deine Aussage ist voller Implikationen:
1) Kann der Sachbearbeiter überhaupt auf die komplette E-Mail inkl. Header zugreifen?
2) Ist das Speichern der E-Mail auf seinem lokalem Rechner überhaupt möglich?
3) Ist der Sachbearbeiter in der Lage einen Mail-Header zu lesen?

Du benutzt immer schönere Wörter.

Das interessiert alles nicht was der Sachbearbeiter kann. Er benötigt diese Informationen für seine Arbeit nicht, also hat er sie nicht zu bekommen.
Im Zweifel könnte er sie missbräuchlich verwenden. Datenminimierung.

[bluestar]

Er benötigt diese Informationen für seine Arbeit nicht, also hat er sie nicht zu bekommen.

Korrekt! Diesen Zustand erreichst du aber einfach dadurch, dass du dem Sachbearbeiter den Zugriff darauf verwehrst.

Eine Lösungpflicht, wie du sie erwartest ist nicht die einzige Lösung!

[Meillo]

Ingesamt tue ich mir etwas schwer damit, herauszufinden, was genau du eigentlich erreichen willst, also nicht an der Oberflaeche sondern im Kern. Vielleicht kannst du das nochmal klarer darlegen.

Nur herauszufinden was technischer Zwang sein könnte wieso ein einfacher Sachbearbeiter als Endempfänger Informationen bekommt die er für seine Arbeit nicht benötigt, auf seinem Rechner speichern kann und sogar später auswerten und verknüpfen.

Ich denke, hier sind wir uns alle einig: Sachbearbeiter sollten nur die Informationen haben, die sie benoetigen.

Damit waere das eine Aufgabe der Behoerde oder des Unternehmens, in dem die Sachbearbeiter taetig sind. Diese muessten dafuer sorgen, dass ihre Mitarbeiter nur die benoetigten Informationen bekommen und nicht weitere.

Da du sehr oft von Endnutzern schreibst, scheint es dir nicht um die Transportinfrastruktur und die Behoerden/Unternehmen selbst zu gehen, sondern nur um deren Mitarbeiter/Sachbearbeiter. Wenn dem so ist, dann muss an der Technologie Email nichts geaendert werden, sondern die Behoerden/Unternehmen muessen -- auf welchem Wege auch immer -- dafuer sorgen, dass ihre Mitarbeiter nur die fuer sie noetige Information haben. Um das zu erreichen gibt es verschiedene technische Moeglichkeiten.

Verstehe ich dich damit richtig? Oder geht es dir zusaetzlich oder stattdessen um etwas anderes?

[user08157]

Damit waere das eine Aufgabe der Behoerde oder des Unternehmens, in dem die Sachbearbeiter taetig sind. Diese muessten dafuer sorgen, dass ihre Mitarbeiter nur die benoetigten Informationen bekommen und nicht weitere.

Verstehe ich dich damit richtig? Oder geht es dir zusaetzlich oder stattdessen um etwas anderes?

Natürlich, warum soll der Sachbearbeiter meine interne IP sehen oder die IP auf der mein EmailClient läuft.
Und es geht auch nicht einfach um die Löschung, sondern schon darum das Daten erst gar nicht gespeichert werden und nicht missbraucht werden

Befremdlich finde ich auch die Ansicht ich als Versender möge mich darum kümmern das da gar nicht erst solche Daten ankommen und wenn ich diese im Header lasse bin ich selber Schuld und brauche ich mich nicht zu wundern.

Wenn ich eine Organisation bezahle hat diese kompetentes Personal zu beschäftigen die auch dieses für mich erledigt.
Wenn das Personal in der Organisation sagt, wir können diese Daten nur annehmen und in der Email lassen, feuert man die Leute und stellt andere ein. Wenn man das drei Mal gemacht hat kann man davon ausgehen das es wirklich nicht geht.

Die ganzen Ausführungen hier zu HGB und Buchhaltung sind sehr pseudo akademisch, aber Renter hats im IT Bereich mittlerweile auch viele die nach dem Motto arbeiten war schon immer so.

[TRex]

sondern schon darum das Daten erst gar nicht gespeichert werden

Dann leg sie halt nicht an. Wieso reagierst du nicht auf meine Hinweise, dass du hier komplett verkehrt bist, wenn du ne Änderung willst? Hier ist keiner, der das tun will oder kann, sondern nur zornige alte Rentner, die sich an die Vergangenheit klammern. Ändere lieber mal deinen Tonfall, wenn du jemanden von deinen Überzeugungen überzeugen willst - so funktioniert das definitiv nicht. Und geh deine Organisation bezahlen, dass sie sich darum kümmert.

Wenn das Personal in der Organisation sagt, wir können diese Daten nur annehmen und in der Email lassen, feuert man die Leute und stellt andere ein.

Wer nicht meiner Meinung ist, muss gehen - viel Glück mit der Haltung bei deiner Organisation.

Btw, letzter Aufruf zu einem respektvollem Umgangston.

[Meillo]

TRex hat deutliche Worte gewaehlt. Ich kann verstehen, dass es schwer ist, mit einer neuen Idee gegen etablierte Meinungen anzuargumentieren. Insofern denke ich, dass es schon auch wichtig sein kann, dass wir unsere Haltung auch mal in Frage stellen, aber wenn die neue Meinung nicht konstruktiv eingebracht wird und von dieser Seite kein Entgegenkommen und Verstehenwollen zu erkennen ist, dann faellt es mir schwer, noch weiter darauf einzugehen. Hier mein letzter Versuch:

Und es geht auch nicht einfach um die Löschung, sondern schon darum das Daten erst gar nicht gespeichert werden und nicht missbraucht werden

Und warum nicht einen Schritt weiter gehen und die Daten erst gar nicht erzeugen?

Befremdlich finde ich auch die Ansicht ich als Versender möge mich darum kümmern das da gar nicht erst solche Daten ankommen [...]

Ich verstehe deine Position so, dass du -- im uebertragenen Sinn -- Recycling erzwingen willst, aber Muellvermeidung befremdlich findest. Das finde ich komisch.

Wenn ich eine Organisation bezahle hat diese kompetentes Personal zu beschäftigen die auch dieses für mich erledigt.
Wenn das Personal in der Organisation sagt, wir können diese Daten nur annehmen und in der Email lassen, feuert man die Leute und stellt andere ein. Wenn man das drei Mal gemacht hat kann man davon ausgehen das es wirklich nicht geht.

Na, wenn du die Organisation bezahlst, dann kannst du stattdessen auch einfach bei einer anderen Organisation Kunde werden, die sich so verhaelt, wie du es willst. Nichts anderes forderst du doch auch von der Organisation: dass sie ihre Beziehung mit den Leuten beendet, die sich nicht so verhalten, wie gewuenscht. Warum beendest du deine Beziehung zu dieser Organisation nicht, wenn diese sich nicht so verhaelt wie du willst?

(Haettest du von Behoerden geredet, die man sich nicht aussuchen kann, haette ich das eher verstanden, aber irgendwie bewegst du dich in deiner Argumentation hin und her und bleibst abstrakt ...)

Die ganzen Ausführungen hier zu HGB und Buchhaltung sind sehr pseudo akademisch, aber Renter hats im IT Bereich mittlerweile auch viele die nach dem Motto arbeiten war schon immer so.

Deine Renter-Erwaehnungen finde ich nervig und unangemessen. Du wertest hier eine Personengruppe anhand von Verallgemeinerungen pauschal ab. Das finde ich nicht in Ordnung.

HGB und Buchhaltung sind aus meiner Sicht durchaus relevante Aspekte. Vielleicht erwaehnst du die Rentner so oft, weil du noch besonders jung bist. Immerhin haben Rentner durch ihre Lebenserfahrung meist gelernt, dass die Probleme im Leben selten eindimensional sind, sondern meist komplexe Situationen, die aus verschiedenen Richtungen betrachtet teilweise recht unterschiedlich aussehen. Den Datenschutz ueber alle anderen Belange zu stellen kommt mir naiv vor. Wenn du dich etwas mit der Juristerei beschaeftigst, wirst du sehen, dass alles Aushandlungsprozesse sind zwischen verschiedenen berechtigten Interessen. Datenschutz ist eines, buchhalterische Ordnungsmaessigkeit ein anderes, unveraenderte Nachpruefbarkeit ein drittes, technische Kompatibilitaet noch ein weiteres, usw.

Wenn du nur deinen eigenen Aspekt siehst und allen anderen ihre Berechtigung abredest, disqualifizierst du dich aus meiner Sicht fuer eine konstruktive Diskussion ueber das Thema.

[mludwig]

Befremdlich finde ich auch die Ansicht ich als Versender möge mich darum kümmern das da gar nicht erst solche Daten ankommen und wenn ich diese im Header lasse bin ich selber Schuld und brauche ich mich nicht zu wundern.

Es gab schon mehrere Unternehmen, die als Absender! von Emails Strafe zahlen mussten, weil sie im Header von versendeten Mails Daten versendet hatten, die den Empfänger nichts angingen. Genauer wurde immer mal wieder einfach CC und BCC verwechselt. Wenn du also offensichtlich weisst, dass du ja personenbezogene Daten versendest, und das trotzdem Machst, wäre das ja dann mit Vorsatz ... Deine Argumentation ist also befremdlich!

Die ganzen Ausführungen hier zu HGB und Buchhaltung sind sehr pseudo akademisch, aber Renter hats im IT Bereich mittlerweile auch viele die nach dem Motto arbeiten war schon immer so.

Es ist pseudo akademisch, wenn sich Unternehmen an alle Gesetze halten müssen? Du glaubst vermutlich, man kann sich tageweise aussuchen, welche Regelungen man heute befolgt ... sehr befremdlich.

[user08157]

Es gab schon mehrere Unternehmen, die als Absender! von Emails Strafe zahlen mussten, weil sie im Header von versendeten Mails Daten versendet hatten, die den Empfänger nichts angingen. Genauer wurde immer mal wieder einfach CC und BCC verwechselt. Wenn du also offensichtlich weisst, dass du ja personenbezogene Daten versendest, und das trotzdem Machst, wäre das ja dann mit Vorsatz ... Deine Argumentation ist also befremdlich!

Hast Recht, der Paketbote muss jetzt eine Maske tragen, er weiß ja das Kunden eine Kamera an der Haustür haben und mit dieser Bewegungen an der Haustür aufzeichnen.
Er verstößt sonst vorsätzlich gegen gesetzliche Bestimmungen da das beliebige Aufzeichnen und aufbewahren nicht zulässig ist. Er muss auch mit einer Geldbuße belegt werden da er das gehäuft tut und der Paketdienst ist eine kriminelle Vereinigung da sie unzählige Kunden zu Rechtsbrechern werden lässt.

Tut mir leid, deine Ausführungen sind pseudo akademisch. Vielleicht kannst du anderes, aber ab einem gewissen Alter fällt alles schwer.

Und wenn eine Behörde mir den Kommunikationsweg Email anbietet kann ich verlangen und erwarten das sich dort doppelt genau an Vorschriften gehalten wird, insbesonderer was Daten betrifft, deren Erzeugung, Verfügbarkeit und Speicherung.

Nachtrag:

GMX scheint diese Daten auch "durchzureichen".
Wie kann ich da erreichen das diese Daten erst gar nicht angelegt werden. Oder kommt jetzt der nächste Tip bei einer juristischen Bewertung, nimm halt einen anderen Provider, selbst Schuld.