Hallo...
sowas zu lesen macht mich irgendwie auch traurig, ich meine pil.
Mri scheint, dass du nicht wirklich den Geist hinter freier Software begriffen hast, oder dieser dir einfach voellig egal ist. Gut, dass ist deine Entscheidung, aber die meisten Debian Benutzer sehen das wohl (gluecklicherweise) noch anders. Das musst du dann auch akzeptieren...
Man kann freie Software nicht einfach nur denen frei zur Verfuegung stellen, die einem in den Kram passen. Dann waere sie nicht mehr frei! Ja, das hat auch was mit Toleranz zu tun. Jeder darf diese Software frei verwenden, solange er anderen dieses Recht nicht nimmt (wobei BSD in dieser Hinsicht nicht so streng ist wie GNU).
Die meisten hier sind ganz sicher auch keine Freunde von MS, deswegen muss man sich aber nicht auf so ein Niveau begeben. Mein "Kampf" gegen MS sieht so aus, dass ich versuche zur Verbreitung und Entwicklugn freier Software beitrage. Das Ziel sollte es sein, dass niemand mehr "gezwungen" ist, proprietaere MS (und andere) Software einzusetzen. Wenn er das dann doch noch tut weil er es wirklich moechte, habe ich damit nicht das geringste Problem. Gegen KDE in dieser Hinsicht zu wettern zeugt auch nicht gerade von Toleranz. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass die KDE GUI nicht gerade die effizienteste der Welt ist, na und? Soll doch jeder tun was er will, ich muss KDE nicht verwenden und nur darum geht es! Ueberhaupt nicht nachvollziehen kann ich, wie du behaupten kannst, das editieren einer Configdatei sei nicht uneffizienter als die Bedienung eines gut gestalteten grafischen Einstellungsdialogs. Ich habe nun wirklich keine Probleme mit Konfigurationsdateien, aber das erscheint mir einfach nur unrealistisch.
Zum eigentlichen Thema... (*seufz*)
Vor kurzem habe ich mir GNU/Hurd mal installiert und mich ein bisschen darueber informiert, da GNU/Wolfgang den so schoen beworben hat.
Jedenfalls gefaellt mir das System sehr gut und einige Konzepte sind wirklich interessant. Oft wird hier ueber die Geschwindigkeit von Mikrokerneln gesprochen, aber das ist doch gar nicht das Wichtigste. Die Geschwindigkeitsunterschiede im Kernel bewegen sich doch i.d.R. in Bereichen, die wir gar nicht mehr wahrnehmen. Bei einem guten Design soll der Geschwindigkeitsnachteil eines Mikrokernels auch nur noch bei rund 5% liegen, ich denke L4 duerfte das in etwa erreichen. Das ist wirklich vernachlaessigbar. Dadurch verliere ich vielleicht im Leben insgesamt 10 Sekunden meiner Zeit. :] Wenn ich dafuer 1 Minute einspare wegen effizienterer Bedienung, dann hat sich das mehr als gelohnt, denkt ihr nicht? Daher ist ein Design wie das vom Hurd einfach nur der naechste Schritt IMHO.
Eine ideale GUI waere fuer mich dann i.d.T. eine die in Richtung BeOS geht (auch wenn ich diese von einem aestethischem Standpunkt aus leicht brechreizerregend empfand
). Zum Glueck gibt es ja hier auch schon entsprechende Bemuehungen, siehe AtheOS oder Cosmoe(.com).
Erstmal fehlt dem Hurd aber noch sowas wie ein Kernel Framebuffer. Und natuerlich pthreads, das sind uebrigens POSIX Threads (bzw. eine entsprechende Library), also quasi Threads wie sie vom POSIX Standard definiert wurden. Viele Anwendungen verwenden diese (Library und Funktionen), die lassen sich dann nicht oder nur schlecht portieren ohne eine pthreads implementierung. Hurd (oder Mach?) hat eine Threads Implementierung aber nicht nach dem POSIX Standard (weil dieser zum Zeitpunkt der Erstellung noch nicht existierte).
