Ein Fotothread

[smutbert]

ISO 100 ist nicht unbedingt ein starkes Argument gegen rauschen – immerhin müssen auch bei niedrigen Empfindlichkeiten der Blau- (also der Originale, nach der Vertauschung also der rote) und der Grün-Kanal kräftig verstärkt werden und auch lange Belichtungszeiten erhöhen das Rauschen.

Das erklärt aber keinen Unterschied zwischen den beiden Vorgangsweisen. Stimmt das Ergebnis, abgesehen von diesem auffallend regelmäßigen Rauschen, mit dem des Kanalmixers überein (Helligkeit, Farbtöne, Sättigung, Kontrast)?

Weißt du ob das Demosaicing-Modul ("Entrastern") vor oder nach dem "Eingabefarbprofil" angewendet wird?
Ich bin mir sicher schon einmal eine Übersicht gesehen zu haben in welcher Reihenfolge die Module zum Einsatz kommen, finde aber nichts.

Demosaicing könnte ja nur für den Unterschied verantwortlich sein, wenn es erst nach dem "Eingabefarbprofil" dran kommt und ich habe eigentlich geglaubt Demosaicing wäre immer das erste Modul... (ein zugegenermaßen sehr schwaches Indiz dafür ist, dass das "Eingabefarbprofil" im Gegensatz zu "Entrastern" auch bei jpg-Dateien zur Verfügung steht, andererseits würde es passen, dass ich das bis jetzt noch nicht gesehen habe, zumindest nicht in dem Ausmaß, weil bei meiner Kamera mit einer anderen Anordnung als dem üblichen Bayer-Pattern andere Demosaicing-Algorithmen zum Einsatz kommen).

[reox]

Ich hab mal auf der Uni einen Raw Converter selber geschrieben, da war das Demosaicing jedenfalls der erste Schritt... Macht ja auch irgendwie Sinn, bevor man irgendwelche Filter anwendet, zunächst mal die korrekten Farbinformationen zu erzeugen.
Ich hab mich das mit der Reihenfolge letztens auch mal gefragt, da es ja bei manchen Filtern einen unterschied macht, wann man den anwendet (Aber gut, so Kantenerkennung macht man üblicherweise nicht in Darktable). Die FAQ sagt, da braucht man sich nicht drum kümmern: https://www.darktable.org/about/faq/#faq-moduleorder
Aus der Serie hab ich noch Fotos mit 30 sekunden und 60 sekunden belichtet - das war jetzt 4s. Das Rauschen (oder was es ist) nimmt jedenfalls bei den längeren Belichtungszeiten ab. Könnte also gut sein, dass die starke Verstärkung daran Schuld ist - bei 60s muss ja wesentlich weniger verstärkt werden.

[subson]

Hab ich schon einmal erwähnt, dass ich Wassertropfen mag?

Ich mag die auch...

Ich bin noch neu im Fotofieber, deshalb ist vieles noch nicht optimal. Gerade bei dem 1. Bild, ich hatte da Probleme mit dem Fokus, die Leine zu finden, die Tropfen scharf zu stellen (hat auch was mit der Sehschwäche im Nahbereich zu tun), auf den Baum im Hintergrund zu achten, die Streben... Zu viel auf ein mal für einen Neuanfänger.
Beim 2. hätte ich gerne ein stärkeres Tele gehabt, ist ein Sigma 18-200, bzw. ein Macro wäre auch schön (ist in Planung Sigma 105 HSM). Der dicke Tropfen in der Mitte der 2. Leine von unten hätte es mir angetan mit seinen Reflexionen. Eine Klappleiter um näher zu kommen oder das Stativ zu nehmen, all so Sachen...

[smutbert]

Das Fokusieren ist sowieso eine ungeahnte Herausforderung – speziell bei den um sich greifenden Kameras ohne Tiefpassfilter sieht man hinterher ganz genau wie weit der Fokus daneben ist.
Sich bei Wassertropfen und ähnlichem auf den Autofokus zu verlassen funktioniert bei weitem nicht immer und das manuelle Scharfstellen hat auch seine Tücken. Wenn dann noch eine Wäscheleine oder ein Zweig deutlich in einem leichten Luftzug schaukelt als man fokusieren und auslösen kann...

[subson]

...In Buster ist die neue Darktableversion aufgetaucht und das Paket (darktable Version 2.4.0-1) lässt sich ohne weiteres auch in stretch installieren.…

... in stretch-backports ist jetzt 2.4.3 verfügbar.

[esmuellert]

Ich fotografiere auch gerne und dann am liebsten Tiere und Menschen. Benutzen tue ich dabei meine EOS 600. Ein wenig Probleme habe ich noch bei der Einstellung der richtigen Farbtemperatur, wenn es um die manuelle Fotografie geht, aber das wird schon besser mit der Zeit. Gerne suche ich ein paar Bilder heraus und lade sie dann später mal hoch.

[wico]

T E S T

[Mjolmiure]

[empty_string]

Fast tägliche ging ich daran vorbei bis mir die Ironie ins Gesicht sprang. Direkt am Eingang einer Universitätsbibliothek.

"Überwacht im Land der Ideen."

[smutbert]

Da hatte halt jemand die Idee, dass Ideen überwacht werden müssen, damit sie nicht unbemerkt wieder verschwinden.

Ich hoffe ich habe es noch nicht gepostet, aber ein Schild habe ich auch anzubieten. Es handelt sich um ein altes Foto einer alten Kärtner Wetterstation.



und beim zweiten Foto habe ich mich bildbearbeitungsmäßig ausgetobt. (Das Foto ist aber recht aktuell.)

[Signal]

Ah, ein Fotothread. Ich werde mich hier auch einreihen und die Tage mal Bilder posten.

Knipse mit einer Nikon D5100. Nutze das Standardkit (18-55), eine Festbrennweite mit 50mm und ein 55-200mm Objektiv. Je nach Anlass. Bei mir sind es eher Gebäude und Porträts, die ich gerne knipse.

[spiralnebelverdreher]

Hier eine Doppelbelichtung vom letzten Herbst. Doppelt belichtet wurde direkt in der Kamera; es ist immer wieder überraschend was dabei heraus kommt.

[subson]

Frohes neues Jahr allen.
Lange nichts mehr passiert hier, das muß man doch noch mal ändern.

Letztes Jahr (klingt so am Anfang des neuen Jahres immer komisch ) habe ich mir das Sigma 105 Macro zugelegt, unten einige Aufnahmen damit. Beeindruckend finde ich das tolle Bokeh, was bei den Macro Objektiven ja zum einen durch die offene Blende, aber auch durch den kurzen Bereich der Schärfentiefe entsteht.



Dabei merkt man vor allen Dingen, wie schwierig es ist, Insekten scharf zu bekommen, meistens warten die nicht lange genug. Hinzu kommt noch wie @ smutbert es hier schon mal beschrieben hat, selbst das leichteste Lüftchen wird zu einem Problem. Auch merkt man da schon wenn man von Hand fotografiert.

Eine Blende 8 bringt da lange nicht die Schärfentiefe wie bei "normalen" Objektiven.



Diese Bilder sind alle Freihand aufgenommen, und nicht bearbeitet, kommen also von der Kamera.

Ich wollte mich schon lange mit der Bildbearbeitung beschäftigen. Darktable ist ja jetzt in der Version 3 erschienen. Mal sehen wann es bei debian eingepflegt wird.

Leider sind in den letzten 2 Jahren gesundheitliche und familiäre Probleme wichtiger gewesen. Auch im Haus ist Stau entstanden, bei der Renovierung. Es gibt so viele gute Anleitungen zur Bildbearbeitung im Netz, die meisten sind jedoch für Lightroom oder Camera RAW. Ich denke aber man kann das umsetzen. Ich habe bisher immer in RAW und JPG eingestellt, so kann ich gewiss irgendwann mal mehr aus meinen Bildern machen.

[whisper]

Freihand mit der Canon EOS 1300D.
Dachte, die merkwürdigen Lichtreflexe in der Blüte auf 9-11 Uhr sind interessant.
Hatte Sonnenbrille auf, zu Hause entdeckte ich die Käfer

[RobertS]

… die merkwürdigen Lichtreflexe in der Blüte auf 9-11 Uhr …

Die "Lichtreflexe" sind einfach gnadenlos überbelichtet. An den Stellen läuft der Sensor über.

[whisper]

Die "Lichtreflexe" sind einfach gnadenlos überbelichtet. An den Stellen läuft der Sensor über.

Genau, das hat mich geärgert und da kein RAW ist's leider Essig.
Dafür sind das, was ich für Dolden oder Stempel hielt, Insekten, die Entschädigung der Belichtungsautomatik für ihren Irrtum

[RobertS]

Da würde vermutlich auch kein RAW helfen. Sowas kann man nur mit den verschiedenen Methoden der Belichtungsmessung bei der Aufnahme verhindern. Ich weiß jetzt aber nicht was die 1300D alles kann, meine Ausrüstung ist da preislich und Gewichtsmäßig etwas drüber. Ich hatte aber mal ne 1100D von einer Arbeitskollegin zur Begutachtung/Ausprobieren für ein paar Tage. Mit der absoluten Einsteigerklasse kann man genauso gut fotografieren wie mit dem anderen Ende des technischen Spektrums.

[MSfree]

Da würde vermutlich auch kein RAW helfen.

Jein. Kamerasensoren der etwas gehobenen Klasse (ab 4/3" und größer) liefern durchaus 12-14Bit Dynamikumfang, während JPEG nur 8 Bit davon abspeichern kann. Welche 8Bit genutzt werden, wieviel Überlauf akzeptiert wird und welche dunklen Bereich bei dieser Umrechnung verloren gehen, entscheidet die Kamerasoftware, die die rohen Sensordaten in 8Bit JPEG wandelt.

Mit einer Rohdatei hätte man die echten Rohdaten mit allen seinen Nachteilen. Sie enthalten noch alle Formen von Abberationen, Objektivverzeichnungen, Rauschen. Aber sie enthalten eben auch den vollen Dynamikumfang und man könnte mit entsprechender Entwicklungssoftware überstrahlte Teile etwas Abwedeln und damit in der Spitze dämpfen.

[whisper]

Die 1300D ist auch Low end, Man kann aber unter Umgehung der ganzen Gimmiks schon was erreichen.
Hier war es halt ein Schnappschuß mit Sonnenbrille, dur den Sucher, da siehr man nicht viel und dann noch den Hund an der Leine, der weiter will.
Genug der Ausreden, ja Bild loost völlig ab gegenüber den vorherigen.

[RobertS]

Die 1300D hat einen 18Megapixel APS-C Sensor. Also den gleichen wie die EOS 7D, gemäß der Logik also der gehobenen Klasse. Aber ausgebrannt ist ausgebrannt. Und wenn Farben komplett ins weiß kippen ist auch im raw nix mehr zu holen.

[RobertS]

…
Genug der Ausreden, ja Bild loost völlig ab gegenüber den vorherigen.

Na ganz so schlimm ist nu auch wieder nicht.

[smutbert]

Das mit überstrahlten Bildteilen finde ich ganz interessant. Wenn alle drei Farbkanäle überstrahlt sind, hat man wenigstens nur einen weißen Fleck, aber wenn nur ein oder zwei Farbkanäle gesättigt sind, dann hat man stattdessen einen farbigen Fleck im Bild. Der ist zwar erst einmal im Normalfall eher blass, aber wenn man beim Bearbeiten die Belichtung nach unten korrigiert und vielleicht auch noch andere Bearbeitungen vornimmt kommt mitunter ein sehr auffälliger Fleck heraus:



Wenn man die raw-Dateien hat, lassen sich in darktable die verbliebenen Informationen für die Helligkeit nutzen und so der Fleck in Graustufen verwandeln oder die Farben aus der Umgebung rekonstruieren. Beides sieht deutlich besser aus als ein violetter Fleck anstelle der Sonne. Hier habe ich mich für die Rekonstruktion der Farben entschieden. Ein leicht violetter Ring am Rand des Flecks ist noch übrig geblieben, den man ohne Farbrekonstruktion und dem Anpassen der Helligkeitsschwelle ab der die Farbinformationen verworfen werden, auch noch loswerden hätte können.

[TuxPeter]

Das war sicherlich keine fotografische Meisterleistung, aber mehr gab das Billighandy nicht her. Dafür geht es verschwenderisch mit dem Speicherplatz um, weshalb es hier auf ca. 1/4 runtergepixelt wurde.

Aber das Motiv ist schon lustig. Finde es originell, wie hier jemand den ollen Tontopf umfunktioniert hat - was man aber kaum erkennen kann.

Zum Glück gibt es gThumb, mit dem man so etwas flott erledigen kann:

Gut, die Baumrinde hat eine etwas komische Farbe, aber die Blätter sehen wenigstens nicht mehr nach Herbst aus und vor allem ist der Bembel prima erkennbar.

Ist natürlich weit von dem entfernt, was ihr da tolles und beeindruckendes aus euren RAW-Images rausholt, und auch aus dem Jpeg vom Handy hätte man mit Gimp sicherlich noch deutlich mehr herausholen können. Aber wie es so ist: Für die letzten 5 bis 10% stehen mehrere Hundert Prozent mehr Aufwand an, und den aufzuwenden ist nicht meines. Aber schnell mal ein Motiv retten - das ist in OK.
Vor längerem hatten wir ja hier ja mal über gThumb wegen seines neuen, Menü-Wort-losen Outfits gemeckert, gefallen will mir das noch immer nicht. Aber toll ist, dass man sehr flott zu recht brauchbaren Ergebnissen kommt. Selbst das Drehen um beliebige Winkel (nicht nur 90 und 180 °) ist da jetzt drin, womit schräg abfließende Seen, schiefstehende Masten etc. wirklich prima zu korrigieren sind. Erst wenn dann auch noch falsch fliehende Linien dazu kommen, muss wieder Gimp her.

[smutbert]

Eine Langzeitbelichtung

[MSfree]

Heute morgen 3.15h