debianforum.de

user8111 hat geschrieben:

26.09.2024 21:48:45

Die sind genauso ein Problem und wäre ich Entwicklungs-Chef bei MS würde ich Windows radikal "entmisten".

Wirklich? Dann würde aber vieles nicht mehr so "einfach" sein wie du eben noch herumgeschwärmt hast.

cosinus hat geschrieben:

26.09.2024 21:45:18

Ich möchte das beste aus allen Welten. Und das wäre technisch auch möglich. Mit einem distributionsübergreifenden Benevolent dictator for life Linux, der Standards und stabile ABIs durchsetzt.

Könnte ja in systemd eingebaut werden

user8111 hat geschrieben:

26.09.2024 21:49:51

Damit meine ich z.B. ein einheitliches GUI-Framewirk welches dann auch stabil bleibt.

Dann schreib das doch gleich so.

Qt6-Apps laufen z.B. nicht unter Qt5 - das ist für mich nicht wirklich stabil. So einen Zirkus gibt es bei Cocao nicht.

5... 6... Ein großer Versionssprung. Ja, das kommt in jedem Betriebssystem und jedem größeren Projekt vor, sogar bei Cocao.

cosinus hat geschrieben:

26.09.2024 21:52:55

Wirklich? Dann würde aber vieles nicht mehr so "einfach" sein wie du eben noch herumgeschwärmt hast.

Das hat nichts damit zu tun, sondern mit allgemeiner Bloatware. Microsoft behauptet hier auch gern Unsinn. Ein gutes Beispiel ist/war jedoch KernelEx: Ein kleiner (inoffizileller) Hack/Patch, der den Kernel etwas aufbohrte. Damit liefen sogar die meisten Windows 7 Programme auf Windows 2000.

Livingston hat geschrieben:

26.09.2024 21:55:32

5... 6... Ein großer Versionssprung. Ja, das kommt in jedem Betriebssystem und jedem größeren Projekt vor, sogar bei Cocao.

Ja, auch unter macOS oder Windows bleibt natürlich nicht ewig alles beim alten. Aber Tempo und Fragmentierung sind eine andere Hausnummer.

user8111 hat geschrieben:

26.09.2024 21:59:01

Damit liefen sogar die meisten Windows 7 Programme auf Windows 2000.

Und damit völlig irrelevant. Windows 7 kam 2009 raus, da war Windows 2000 fast schon EOL und es war eh schon inhärent unsicher: kein Sicherheitscenter, keine Windows-Firewall, kein aktueller IE

cosinus hat geschrieben:

26.09.2024 22:05:02

user8111 hat geschrieben:

26.09.2024 21:59:01

Damit liefen sogar die meisten Windows 7 Programme auf Windows 2000.

Und damit völlig irrelevant. Windows 7 kam 2009 raus, da war Windows 2000 fast schon EOL und es war eh schon inhärent unsicher: kein Sicherheitscenter, keine Windows-Firewall, kein aktueller IE

Du hast das Beispiel nicht verstanden. Es geht hier darum, aufzuzeigen, dass die Bloatware nicht nötig ist um moderne Software auszuführen.
Eine Firewall, das Sicherheitscenter oder ein aktueller Browser brauchen auch keine 60GB

user8111 hat geschrieben:

26.09.2024 22:07:31

Du hast das Beispiel nicht verstanden. Es geht hier darum, aufzuzeigen, dass die Bloatware nicht nötig ist um moderne Software auszuführen.
Eine Firewall, das Sicherheitscenter oder ein aktueller Browser brauchen auch keine 60GB

Ich hab es schon verstanden. Ich finde es nur sinnfrei das am Beispiel Windows 2000 festzumachen, weil dieses System spätestens 2009/2010 ersetzt werden musste und für halbwegs aktuelle Hardware eh keine Option. Ja dieser Bloat ist nicht nötig, aber so ein Windows 7/8/10/11 hat ja auch ein paar mehr Funktionen (und eyecandy ) als ein Windows 2000.

cosinus hat geschrieben:

26.09.2024 22:11:30

user8111 hat geschrieben:

26.09.2024 22:07:31

Du hast das Beispiel nicht verstanden. Es geht hier darum, aufzuzeigen, dass die Bloatware nicht nötig ist um moderne Software auszuführen.
Eine Firewall, das Sicherheitscenter oder ein aktueller Browser brauchen auch keine 60GB

Ich hab es schon verstanden. Ich finde es nur sinnfrei das am Beispiel Windows 2000 festzumachen, weil dieses System spätestens 2009/2010 ersetzt werden musste und für halbwegs aktuelle Hardware eh keine Option. Ja dieser Bloat ist nicht nötig, aber so ein Windows 7/8/10/11 hat ja auch ein paar mehr Funktionen (und eyecandy ) als ein Windows 2000.

Wie wäre es hiermit?

https://www.notebookcheck.com/tiny11-sc ... 507.0.html
https://github.com/ntdevlabs/tiny11builder

"tiny11 schrumpft Windows 11 auf 8 GB, reduziert Systemanforderungen und entrümpelt Bloatware"

Das ist ja schon fast Debian-Niveau

Und beim nächsten Patchday ist wieder alles so wie Microsoft das gerne hätte? Oder es geht garnichts mehr? Oder Updates gehen überhaupt nicht? Nein danke

user8111 hat geschrieben: ...windows zip..

Zip. Standardistert. Windows. ABIs. Zip. Reinstecken.

Bon voyage!

frogbert hat geschrieben:

26.09.2024 22:32:04

Zip. Standardistert. Windows. ABIs. Zip. Reinstecken.

ZIP und reinstecken hört sich noch gut an. Aber bei "Standardistert" muss ich an Distelöl denken

Um nochmal auf dem TE zurückzukommen.
Ich persönlich verwende LM Cinnamon + LMDE 6 Cinnamon und Debian 12 Cinnamon.
An LMDE 6 kann ich leider nichts positives entdecken. Ist nichts Halbes und nichts Ganzes.
Also nutze ich am liebsten LM oder Debian. Hier gibt es ganz klare Linien.

@Upi2017

Ist hier ja ein Debianforum daher kurze Nachfrage bzgl. Debian.

Was kann Linux Mint (LM) für dich was dir bei Debian fehlt?

Upi2017 hat geschrieben:

29.09.2024 13:48:58

An LMDE 6 kann ich leider nichts positives entdecken. Ist nichts Halbes und nichts Ganzes.
Also nutze ich am liebsten LM oder Debian. Hier gibt es ganz klare Linien.

Ich denke aber schon das der Unterbau mit Debian bei LMDE besser ist als jender von LM mit Ubuntu.
Von der Fnktionalität sehe ich zwischen Debian mit Cinnamon und LMDE gar keinen Unterschied, höchsten jener das
sich LMDE für nicht so versierte Linuxer etwas bequemer installieren und konfigurieren lässt.

Debiander hat geschrieben:

01.10.2024 11:31:45

Von der Fnktionalität sehe ich zwischen Debian mit Cinnamon und LMDE gar keinen Unterschied, höchsten jener das
sich LMDE für nicht so versierte Linuxer etwas bequemer installieren und konfigurieren lässt.

Es kann zwischen LM und Standard-Distri+Cinnamon subtile Unterschiede geben. Wie z.B. das man eine App nicht direkt aus dem Cinnamon-Menü per Rechtsklick deinstallieren kann.

user8111 hat geschrieben:

01.10.2024 11:45:35

Debiander hat geschrieben:

01.10.2024 11:31:45

Von der Fnktionalität sehe ich zwischen Debian mit Cinnamon und LMDE gar keinen Unterschied, höchsten jener das
sich LMDE für nicht so versierte Linuxer etwas bequemer installieren und konfigurieren lässt.

Es kann zwischen LM und Standard-Distri+Cinnamon subtile Unterschiede geben. Wie z.B. das man eine App nicht direkt aus dem Cinnamon-Menü per Rechtsklick deinstallieren kann.

Darum geht es hier aber nicht sondern um LMDE und Debian mit Cinnamon.

Debiander hat geschrieben:

01.10.2024 16:13:05

Darum geht es hier aber nicht sondern um LMDE und Debian mit Cinnamon.

Nun, es liegt nahe dass das bei LMDE genauso ist wie bei LM. Ich habe es in dem Fall nicht überprüft, würde mich aber doch sehr wundern, wäre es anders.

Debiander hat geschrieben:

01.10.2024 11:31:45

[...
Von der Fnktionalität sehe ich zwischen Debian mit Cinnamon und LMDE gar keinen Unterschied, höchsten jener das
sich LMDE für nicht so versierte Linuxer etwas bequemer installieren und konfigurieren lässt.

Umso unverständlicher ist dein Eröffnungspost in diesem Thread und deine darauf folgenden Beiträge.

Tula hat geschrieben:

01.10.2024 17:53:27

Umso unverständlicher ist dein Eröffnungspost in diesem Thread und deine darauf folgenden Beiträge.

Warum? Bezieht sich doch nur auf Debian mit Gnome gegenüber LMDE.
Ich finde Gnome nämlich schon lange nicht mehr gut, weil immer weiter versclimmbessert.
Nach oben

Debiander hat geschrieben:

01.10.2024 22:52:26

Warum? Bezieht sich doch nur auf Debian mit Gnome gegenüber LMDE.

Steht aber nicht so im Eingangspost Debian ist keineswegs an Gnome gebunden, nicht umsonst bietet tasksel schon bei der Installation eine Vielzahl von Desktops aus.

Hier: "Von der Fnktionalität sehe ich zwischen Debian mit Cinnamon und LMDE gar keinen Unterschied"
Eingangspost: "[...] auf LMDE umgestiegen. Ich sehe in dieser Distribution nur Vorteile"

user8111 hat geschrieben:

01.10.2024 23:33:23

Steht aber nicht so im Eingangspost Debian ist keineswegs an Gnome gebunden,

Das ist schon klar, bezog mich aber auf die Standard-Installation.
Hätte ich vielleicht anders formulieren sollen.

Meint ihr nicht, dass langsam mal genug ist mit diesem sinnfreien Thread?

fischig hat geschrieben:

02.10.2024 10:03:21

Meint ihr nicht, dass langsam mal genug ist mit diesem sinnfreien Thread?

Können ja ein eigenes LMDE Forum aufmachen und sich dort austauschen

cu KH

Für mich ist LMDE seit Jahren meine Lieblingsdistro. Danke an die Leute von Debian und Linux Mint, die das für den Endbenutzer möglich machen !

Andy64 hat geschrieben:

02.10.2024 10:35:09

Für mich ist LMDE seit Jahren meine Lieblingsdistro. Danke an die Leute von Debian und Linux Mint, die das für den Endbenutzer möglich machen !

Obwohl ich nun auch schon über 20 Jahre mit Debian herumkurve sehe ich das genau so. Die größte Enttäuschung in all den Jahren war für mich Gnome welches
ich die ersten Jahre lange nutzte.