Arbeitsthread zum Wiki

[Patsche]

@Dogge
Danke für den Artikel. Habe aber die Optionen in eine Tabelle gefasst. Hoffe das ist ok?
Und noch ne Frage über rsync...-> https://wiki.debianforum.de/Diskussion:Rsync

[Dogge]

Habe in der Diskussion geantwortet.

Zur Tabelle: Sieht deutlich besser aus, Danke.

Nachtrag: Sehe gerade dass du auch ein Terminal-Symbol hinzugefügt hast. Soll das einen Screenshot von einem CLI-Programm darstellen?

[Patsche]

Habe dieses Symbol bei all meinen Wiki-Einträgen eingefügt, damit man gleich erkennt, dass es sich um ein Programm handelt, welches im Terminal arbeitet. Gab es da nicht auch eine GUI für rsync?

[Dogge]

Ja, grsync. Habe ich aber noch nie benutzt.

[Dogge]

Und noch einer Cp damit das Wiki vollständiger wird. Aber auch weiß ich leider nicht, wo ich das hin verlinken soll.

Da fände ich eine Kategorie Basisprogramme o.ä. passend, mit Programmen wie cp, mv, ls, cat, grep etc.

[Patsche]

Ja finde ich auch, aber so eine Rubrik gibt es leider nicht...

[Dogge]

Kann man nicht eine anlegen?

Bzw, hab ich mich vorhin bei den Programmen verschrieben: Ich meinte Cp, Mv, Ls, Cat und Grep

[Saxman]

Da fände ich eine Kategorie Basisprogramme o.ä. passend, mit Programmen wie cp, mv, ls, cat, grep etc.

Gute Idee. Erledigt.

[Patsche]

Super, Danke grüner Saxman

Hab dann mal Mv und Grep hinzugefügt.

[Dogge]

@Saxman,
danke

@Patsche,
Wahnsinn was du an Beiträgen raushaust.

[niesommer]

@Patsche,
Wahnsinn was du an Beiträgen raushaust.

Ja, das sehe ich auch so und danke dafür
Gruß niesommer

[Dogge]

Was mich am Wiki schon immer stört: Die willkürliche Kategorisierung. Finde ich ein Programm jetzt unter "Programm gesucht" oder "Standardprogramme"? Wie meistens bei 50:50 Chancen schaue ich zuerst in die falsche Kategorie. Suche ich ein Backup-Programm finde ich es in keiner der beiden sondern muss unter Grundsatzfragen schauen. Das passt dort gar nicht rein. Grundsatzfragen sind für mich eher "Stable, Testing oder Unstable?" "apt-get oder aptitude?".
Vielleicht sollte man Grundsatzfragen wirklich auf "Welches Release" "non-free einbinden oder nicht?" und ähnliche Grundsatzfragen (!) beschränken und alles was Programme angeht und bisher wild in den drei Kategorien verteilt ist zusammenfassen?

Vielleicht erklärt mir ja auch jemand warum die Unterteilung sinnvoll ist und wie ich in Zukunft ohne "rumprobieren" schon vorher einschätzen kann, ob ein Programm unter "Programm gesucht" oder "Standardprogramme" ist. Bisher hab ich das nicht geschnallt.

[cronoik]

In Programm gesucht befindet sich nur eine Auflistung von Programmen. Es bietet dir also nur eine Übersicht. Die anderen Artikel enthalten dann richtige Informationen. Deadlyhappen und ich wollen demnächst mal einen Vorschlag für ein neues Design und eine Kategorisierung erarbeiten. Da wollen wir beide uns aber noch ein bisschen absprechen

[Dogge]

Ok, wenn die anderen Kategorien "spezieller" sein sollen und "Programm gesucht" nur eine Übersicht, dann könnte man ja die Programme aus den speziellen Kategorien auch in "Programm gesucht" übernehmen, damit man dort eine Anlaufstelle hat wo man sicher alles findet.
Naja, schaun mer ma, vielleicht ist der Vorschlag von dir und Deadlyhappen ja phänomenal clever und das alles erübrigt sich.

Edit: Standardprogramme ist doch auch nur eine Auflistung...

[cronoik]

Naja, schaun mer ma, vielleicht ist der Vorschlag von dir und Deadlyhappen ja phänomenal clever und das alles erübrigt sich.

Ich rechne fest mit Arbeitsverträge von Apple damit wir ihnen danach auch Mac OS Y designen

Edit: In Standardprogrammen sind richtige Artikel. Dort gibt es einen Bereich Browser mit verschiedenen Artikel zu Browsern. In Programm gesucht gibt es Browser mit einer Auflistung von Browser (auch wenn wir dazu keinen Artikel haben). Das will ich eigentlich irgendwie alles in eines bekommen.

[Dogge]

Mac OS Y in guter alter Debian-Manier? Da werden die gegelten Tollen aber schreiend wegrennen, wenn sie feststellen dass Mac OS auch ne Shell hat und sie die in Zukunft zu nutzen haben.

[Dogge]

Das will ich eigentlich irgendwie alles in eines bekommen.

Das deckt sich ja mit dem was ich möchte: Weniger Zerfaserung und eine zentrale Übersicht. Ich finde z.B. das uu.de Wiki ganz gelungen. Da kann man sich recht gut zu dem durchklicken was man sucht. Obwohl das natürlich nur bedingt übertragbar auf unser Wiki ist. Das uu.de-Wiki ist aufgrund der Zielgruppe natürlich viel ausführlicher.

[cronoik]

Hi vielen Dank auch von mir noch einmal an die vielen fleißigen Autoren jetzt am Wochenende und überhaupt.
Die Artikel:
rysnc
cp
mv
sind jetzt gereviewt.

[Dogge]

rysnc

Danke für das Review von rsync.

[cronoik]

Hallo cronoik, danke für dein Feedback. Ich bin mir mit dem Quellenverzeichnis auch noch nicht ganz sicher. Ich habe versucht, die bisher verwendeten Quellenangaben zu vereinheitlichen. Im Augenblick gibt es ja noch verschiedene Arten der Quellenangabe bei uns im Wiki. Mir ist im Grunde wichtiger, dass es einheitlich ist, weniger wie es am Ende aussieht, solange es Zuspruch aller findet. Eine saubere Angabe der Quellen finde ich schon wichtig. Hast du einen Vorschlag wie es besser aussehen könnte?

Im Endeffekt würde ich nicht viel ändern, da es mir schon gut gefällt. Ich habe das Template mal in meinen Sandkasten übernommen [1]. Das was ich geändert habe:
- die Quellenverzeichnisbestandteile sind jetzt auch Überschriften (obwohl das vielleicht das Inhaltsverzeichnis bei kleinen Artikeln sprengt?)
- das kleine Bild habe ich mit zur Einleitung hochgeschoben. Das ist denke ich überlicher bei uns und entspricht auch mehr der Wikipedia.
- Manpages, Info-Dokummente, /usr/share/doc/ habe ich entfernt. Hier würde ich wie gesagt lieber auf Dokumentation_Finden verlinken wenn der Autor das für erforderlich hält. Ich bin mir da allerdings nicht sicher, aber ich finde es komisch die manpage zu zitieren. Zwar kann ich als Autor dort durchaus Informationen übernommen haben, aber ohne Zeilenangabe hilft es dem Leser wahrscheinlich nichts und die kann sich auch ändern. Ich denke einfach man programm erzeugt in einem Artikel nicht wirklich Mehrwert. Wie siehst du das?

[1] https://wiki.debianforum.de/Benutzer:Cr ... rtikeltest

[Dogge]

... Hier würde ich wie gesagt lieber auf Dokumentation_Finden verlinken wenn der Autor das für erforderlich hält. ...

Genau darauf habe ich in meinem Artikel auch verlinkt, weil ich es so richtig fand. Ohne zu wissen, dass es um dieses Thema eine Diskussion gibt. Ich finde es auch sinnvoll auf die allgemeine Herangehensweise zu verlinken. Auf konkrete manpages kann man auch unter "Quellen" verlinken.

[Dogge]

Ich würde gerne den veralteten Artikel AptPinning überarbeiten, aber ich denke die Artikel sollten stable-user im Fokus haben, also fische ich als testing-user teilweise etwas im trüben. Ich habe deshalb mal einen Fork gemacht https://wiki.debianforum.de/Benutzer:Do ... le:pinning . Wär cool, wenn jemand das ganze mit den notwendigen Outputs versehen könnte. Dann würde ich den ursprünglichen Artikel ersetzen.

[Patsche]

Und noch ein Artikel zum Review freigegeben! Samba_mit_GNOME

[Patsche]

Nautilus ist ebenfalls zum Review freigegeben!

[Dogge]

Ich würde gerne den veralteten Artikel AptPinning überarbeiten, aber ich denke die Artikel sollten stable-user im Fokus haben, also fische ich als testing-user teilweise etwas im trüben. Ich habe deshalb mal einen Fork gemacht https://wiki.debianforum.de/Benutzer:Do ... le:pinning . Wär cool, wenn jemand das ganze mit den notwendigen Outputs versehen könnte. Dann würde ich den ursprünglichen Artikel ersetzen.

Ich habe den Artikel jetzt doch direkt geändert: AptPinning
Da ich selbst kein stable verwende, möchte ich die stable-Nutzer bitten die "apt-cache policy" Ausgaben beizusteuern.