debian als source-distribution (alles selber kompiliert)

qiv · Beitrag von **qiv** » 19.11.2003 01:09:59

Hullo

Meiner einer möchte mit dem neuen Kernel 2.6 auf Source-Distribution umsteigen, weil ich mit einigen Programmen die ich selber kompilieren musste (weil Debian hinten drein hinkt) gute Erfahrungen gemacht habe.

Rentiert es sich wirklich?
Kann ich Debian als Source-Distribution verwenden?
Wenn ja, wie (hab halt so Sachen wie apt-source gehört

)?

Nachteil von Debian bleibt halt, dass einige Sourcen nicht up-to-date sind - besonders wenn man nicht sid verwendet, wobei man mit sid halt immer wieder problemchen hat.
Alternative wären für mich wohl Gentoo oder LunarLinux.
--
Vielen Dank,
qiv

pdreker · Beitrag von **pdreker** » 19.11.2003 05:30:05

Es bringt nur wenig, ausser, dass Du aktuellere Software hast. Die einfachste Möglichkeit ist wohl eine deb-src Zeile für unstable in die Sources List zu packen, und dann mit etwas Handarbeit Backports von SID Paketen für Woody zu erzeugen.

Von der Optimierung der Programme her ist das allerdings normalerweise nutzlos.

Patrick

chimaera · Beitrag von **chimaera** » 19.11.2003 07:23:50

evtl ist apt-build deinen blick wert..

Ponder_Stibbons · Beitrag von **Ponder_Stibbons** » 19.11.2003 09:32:06

chimaera hat geschrieben:evtl ist apt-build deinen blick wert..

Habs mal probirt mit einem apt-build world --rebuild probiert aber das war sehr mühsam und alles baut er auch nicht. Löst einige Abhängigkeiten als binary auf.
( Hatte übrigens bisher keine Probleme mit Sid die unlösbar wären, ausser das make xconfig und make gconfig beim kernelbau nicht klappen, aber es gibt ja menuconfig).
trotzdem noch ein Link zum Thema source-distribution:
http://www.debtoo.org
das Projekt steckt allerdings noch in den Kinderschuhen.
Gruß Ponder

qiv · Beitrag von **qiv** » 19.11.2003 16:22:27

hum, nach kinderschuhen ist mir gerade nicht so zu mute

bin recht neu bei linux - debian weil es alle freunde haben

- und seit ich in der schule rpm kennen gelernt habe ist mir klar, dass ich ohne apt-get linux schon lange wieder geschmissen hätte

nun ja, debian kann halt schon viel, so mag brauche ich es jetzt fast ausschliesslich.

offenbar sind die debian-source-lösungen noch nicht brauchbar ... was halt bleibt, ist die frage, ob es sich überhaupt rentiert (preisleistungsverhältnis sozusagen

). selbst als sid user muss ich regelmässig auf sourcen zurückgreiffen, weil die debian files einfach nicht aktuell sind (wobei das die von gentoo und lunar wären).

als mögliche debian lösung käme für mich nach wie vor testing in frage, mit halt selber debian-way gebackenen tools ...

Ponder_Stibbons · Beitrag von **Ponder_Stibbons** » 19.11.2003 16:27:26

Lunar hab ich mal ausprobiert, aber der aufwand war mir zu hoch.
In den meisten Fällen reicht mir die aktuallität von sid.
Gruß Ponder

qiv · Beitrag von **qiv** » 19.11.2003 16:37:28

mir auch - eher im gegenteil, manche tools würden sie besser noch nicht rauslassen ...

aber blender und wings hinken monate hintendrein, obwohl bei wings zb manchmal fast täglich updates rauskommen (naja, da ist weder gentoo noch lunar wirklich top aktuell, aber immerhin haben sie aktuelle blender versionen ...)

chimaera · Beitrag von **chimaera** » 19.11.2003 16:38:06

was die performance angeht, lohnt sich der aufwand definitiv nicht.. gibt's schon ein paar threads zum thema:

spürbar wird ein performancezuwachs ab ~30%, die optimierungen bringen bei unkritischen anwendungen praktisch nichts, bei kritischen evtl. <5%.

Ponder_Stibbons · Beitrag von **Ponder_Stibbons** » 19.11.2003 16:45:08

evtl. kann sogar ein -O3 zu einbußen führen wenn ich das Richtig bei den Neuigkeiten überflogen habe.
Gruß Ponder

qiv · Beitrag von **qiv** » 19.11.2003 16:49:18

chimaera hat geschrieben:was die performance angeht, lohnt sich der aufwand definitiv nicht.. gibt's schon ein paar threads zum thema:

spürbar wird ein performancezuwachs ab ~30%, die optimierungen bringen bei unkritischen anwendungen praktisch nichts, bei kritischen evtl. <5%.

aus erfahrung weiss ich halt, dass 3d-apps deutlich schneller unter linux als unter windwos laufen - und wenn man sie selber backt nochmal spürbar.

chimaera · Beitrag von **chimaera** » 19.11.2003 16:55:45

qiv hat geschrieben: und wenn man sie selber backt nochmal spürbar.

warum ist das so?

qiv · Beitrag von **qiv** » 19.11.2003 17:41:54

keine ahnung ... ist halt so, dass man mehr frames hat, beim modelieren, zb.

chimaera · Beitrag von **chimaera** » 19.11.2003 18:54:42

wieviel mehr?

qiv · Beitrag von **qiv** » 19.11.2003 19:50:05

keine ahnung in zahlen ... ein model mit vielen polys dreht sich halt spührbar flüssiger, wird schneller unterteilt und so ...
aber wenn ich mir das so überlege, irgendwie ist es die mühe und kompilierzeit wohl doch nicht wert ... ruckelt das halt ein bisschen

... ausser natürlich, es bringt deutlich mehr ... vll muss ich halt mal ausprobieren .

Ponder_Stibbons · Beitrag von **Ponder_Stibbons** » 19.11.2003 21:50:04

Da du ja jetzt sid benutzt probiers doch mal mit

Code: Alles auswählen

apt-build install --reinstall blender

und berichte ob es Geschwindigkeitsvorteile hat.
Gruß Ponder

butonic · Beitrag von **butonic** » 06.01.2004 14:59:10

da ich apt-build recht interessant finde hab ich es mal ins wiki gepostet:
http://www.debianforum.de/wiki/?page=De ... ompilieren

suntsu · Beitrag von **suntsu** » 06.01.2004 15:16:32

Ich bin jetzt ned so fit mit der ganzen selberbau Geschichte, aba ich glaube dann muss man die sourcen auch in source.list haben(Hätts auch ins wiki geschrieben wenn ich es genau wüsste).

Und zum Thema alles selber kompilieren sag ich nix mehr, ist schon fast ein Glaubenskrieg.

gruss
manuel

se8i · Beitrag von **se8i** » 06.01.2004 21:14:18

qiv hat geschrieben:mir auch - eher im gegenteil, manche tools würden sie besser noch nicht rauslassen ...
aber blender und wings hinken monate hintendrein, obwohl bei wings zb manchmal fast täglich updates rauskommen (naja, da ist weder gentoo noch lunar wirklich top aktuell, aber immerhin haben sie aktuelle blender versionen ...)

ist das in experimental auch so?

wenn ja, kannst du ja selbst binär-pakete erstellen (und diese dann evtl auch andere zur verfügung stellen). wenn es wirklich nur an ein paar programmen liegt, wäre das doch die beste lösung.