Dateisynchronisation Windows <-> Linux

[Methusalix]

Hallo,

ich muß demnächst ein über ca. 2 Jahre laufendes Projekt begleiten. Speziell dafür wird ein Rechner zur Verfügung stehen, der aber auch von 2-3 anderen Leuten benutzt wird, die aus der Windows-Welt kommen - damit ist die Rechnerplattform demokratisch geregelt
Da ich keinen Bock darauf habe, mich mit Backupprogrammen unter Windows zu beschäftigen, will ich die entscheidenden Dateien/Verzeichnisse regelmäßig mit einem Debian-Rechner synchronisieren.
Mein erster Gedanke war rsync, zumal folgendes

Die Synchronisation läuft bei rsync nur unidirektional, also von einem Quellverzeichnis zu einem Zielverzeichnis, ab.

gegeben ist. [1] Aber leider

...auf der Basis von Cygwin ist es auch auf Windows-Systemen lauffähig.

[2]
verhindert wohl die Benutzung von rsync. Die Installation von Cygwin kommt nicht in Frage.
Bei meinen Recherchen bin ich auf Unison [3] gestoßen, was erstmal sehr gut ausschaut.
Ich wende mich hier an die Praktiker. Wie macht ihr das? Gibt es weitere Alternativen?
Gruß M.
[1][2]http://de.wikipedia.org/wiki/Rsync
[3]http://de.wikipedia.org/wiki/Unison_%28Software%29

[Luxuslurch]

Dein Aufbau ist mir unklar... Möchtest du nur einen Backup-Server mit Debian zum laufen bringen? Oder soll das Backup-Programm auf allen Rechnern laufen? Wenn letzteres => warum?

[cosmac]

hi,

wenn der Debian-Rechner sowieso dauernd in Betrieb ist, könnte man den Windows-Rechner per Samba anbinden und die Daten wären schon mal in Sicherheit Das Backup wäre dann gratis beim Backup des Debian-Rechners dabei. Zumindest wäre es deutlich einfacher (abgesehen von der Qual der Wahl).

[pangu]

Ich nutze Cygwin, um ein bestimmtes Verzeichnis von einem Linux-Host bestimmten Usern eine Gruppe automatisch auf ihren Desktop zu replizieren. Was spräche gegen Cygwin? versteh ich nicht ... da wird nix installiert

[schwedenmann]

Hallo

Wie wäre es mit unison, Synchronisation in beide Richtungungen, oder auch nur in ene Richtung, incrementelkle backups inklusive.

mfg
schwedenamnn

[rendegast]

Da ich keinen Bock darauf habe, mich mit Backupprogrammen unter Windows zu beschäftigen,

ntbackup ist doch eine recht einfache Geschichte,
und http://danielbedarf.blogspot.de/2011/03 ... -2008.html

NTBackup unter Windows 7 / Server 2008
Wer gerne mit NTBackup gearbeitet hat und auch unter Windows 7 weiter damit arbeiten möchte, kann dies ganz einfach tun.
Benötigt werden lediglich folgende Dateien vom WinXP oder Server 2003:
C:Windows\System32\Ntbackup.exe
C:Windows\System32\Ntmsapi.dll
C:Windows\System32\Vssapi.dll
Diese Dateien müssen nach Windows 7 kopiert werden. Danach könnt ihr wieder mit den alten Tools arbeiten.
Dies ist eine rein technische Betrachtung. Bitte beachtet die Lizenzen vor einem Einsatz.

(windowstypisch müssten die wohl nur zusammen liegen)
, dazu noch eine samba-Freigabe.

Die Installation von Cygwin kommt nicht in Frage.

Nominell ist es zwar eine Installation,
aber eigentlich braucht es nur die dll erreichbar für den Benutzer, der rsync ausführt.
Im wine wären das zumindest cygwin1.dll und cygiconv-2.dll für ein 'rsync.exe --help'.
(Es funktioniert dennoch nicht, aber das kann auch an wine liegen)

Alternativ wäre auch rsync vom debian aus für eine Freigabe des windows.
(so mache ich das hier)
EDIT ups, zu spät, -> cosmac

[Methusalix]

Hallo,

erstmal schönen Dank. Ich muß noch hinterherschieben, daß ich seit Jahren nur im Office-Bereich mit Windows zu tun habe. (<offtopic> privat bin ich zu 99% Windows-frei</offtopic>). Ich bin da also sicher nicht up to date.

So wie ich das jetzt sehe, habe ich vielleicht deshalb Cygwin einfach falsch eingeschätzt. Ich werde das jetzt einfach mal mit Windows und rsync testen. Samba ist definitiv übertrieben und Windows Backup-Software werde ich nicht nutzen - da lasse ich mir lieber (möglicherweise sogar berechtigt, wer weiß) Engstirnigkeit oder irgendetwas in der Art vorwerfen. Ich will da aber um Gottes Willen keinen Glaubenskrieg draus machen. Trotzdem Danke.

Mich irritiert etwas, daß sich (von schwedenmann abgesehen) keiner zu Unison geäußert hat. Gibts dafür bestimmte Gründe?

Gruß M.

[Liffi]

Mich irritiert etwas, daß sich (von schwedenmann abgesehen) keiner zu Unison geäußert hat. Gibts dafür bestimmte Gründe?

Ich habe Unison mal eine Zeit lang recht intensiv eingesetzt. Es funktionierte auch recht brauchbar.

Die Entwicklung ist ein wenig eingeschlafen:

The original developers began focusing on a project called 'Harmony', which they considered a natural progression from Unison, to synchronize any hierarchical structure expressed in XML.[4] However, Harmony has been abandoned, and the developers are now focusing on the Boomerang project which creates 'lenses' for transforming string data

Auf der Unison Seite selbst:

Unison is no longer under active development as a research project. At this point, there is no one whose job it is to add new features, fix bugs, or answer questions.

However, Unison is still widely used, and many readers (including the original developers are all still using Unison daily. It will continue to be maintained and supported for the foreseeable future, and we occasionally release new versions with bug fixes, improvements (sometimes large ones), and contributed patches

Aber wie gesagt: Ich hatte keine Probleme damit. Wenn ihr keine sehr ungewöhnlichen Dinge anstellt wird es gut funktionieren.

[Drahtseil]

...Mich irritiert etwas, daß sich (von schwedenmann abgesehen) keiner zu Unison geäußert hat. Gibts dafür bestimmte Gründe?...

Ich setze unison zum Synchronisieren von Debian-Rechnern ein (Squeeze und Wheezy), soll auch mit Windows laufen, dass zu testen brauche ich aber (Ian sei dank) nicht. Für mich ist Unison "fertig", will heißen, es benötigt keine aktive Entwicklung mehr (wie bei Thunderbird).

[shoening]

Hi,

was fuer eine Art Projekt ist das denn? Welche Typen von Dateien willst Du denn synchronisieren?

Wenn es um Software-Entwicklung geht, dann wuerde ich statt einer Dateisynchronisation eher ein Versionskontrollsystem einsetzen.

Ciao
Stefan

[Methusalix]

Hallo,

Auf der Unison Seite selbst:
[...]
However, Unison is still widely used, and many readers (including the original developers are all still using Unison daily. It will continue to be maintained and supported for the foreseeable future, and we occasionally release new versions with bug fixes, improvements (sometimes large ones), and contributed patches

Aber wie gesagt: Ich hatte keine Probleme damit. Wenn ihr keine sehr ungewöhnlichen Dinge anstellt wird es gut funktionieren.

Ich habe in einem Schnelltest Unison heute mal benutzt. Da wir keine wirklich ungewöhnlichen Dinge anstellen und die in dem Zitat angesprochene "Verläßlichkeit" scheint mir ausreichend. Unison bleibt auf jeden Fall ein Kandidat.

...Welche Typen von Dateien willst Du denn synchronisieren?

Dateisynchronisation ist schon richtig und Versionskontrollsystem nicht notwendig.
Gruß M.