3tb Platte mit Squeeze möglich?

[clue]

Hi!

Ich wollte mal fragen, ob man mit Squeeze eine 3tb Platte korrekt partitionieren kann. Ich meine irgendwas von einem dafür benötigten gid partition table gelesen zu haben.

Kann mich mal jemand zu diesem Thema erleuchten?

[chaisen]

Ja du brauchst eine GUID Partition Table, da der normale MBR mit soviel Speicher nicht klar kommt. parted aus Squeeze kann das, gparted aus Squeeze sollte das auch können.

[Cae]

3 TB gehen auch noch per MBR, aber nicht als einzelne Partition. Der MBR kann Partitionsgroessen <2 TB und Offsets <2 TB verwalten. Also koennte man eine oder mehrere beliebige Partition(en) an den Anfang setzen (insgesamt Groesse <2 TB, Offset 0) und eine weitere dahinter (Groesse 1 TB, Offset knapp 2 TB) und kommt damit hin. Ob man das will ist 'ne andere Frage, schliesslich gibt's partitionstechnisch keine Alternative zur letzten Partition, man ist insofern eingeschraenkt. Mit einem LVM drauf ist das wiederum kein Problem.

Gruss Cae

[hikaru]

3 TB gehen auch noch per MBR, aber nicht als einzelne Partition. Der MBR kann Partitionsgroessen <2 TB und Offsets <2 TB verwalten.

Das hieße dass theoretisch auch 4TB mit nur 2 Byte Verlust noch möglich wären. (Wobei es wegen des Alignments aber sinnvoller wäre 8kB zu opfern.)
Richtig?

[Cae]

3 TB gehen auch noch per MBR, aber nicht als einzelne Partition. Der MBR kann Partitionsgroessen <2 TB und Offsets <2 TB verwalten.

Das hieße dass theoretisch auch 4TB mit nur 2 Byte Verlust noch möglich wären. (Wobei es wegen des Alignments aber sinnvoller wäre 8kB zu opfern.)
Richtig?

Theoretisch, ja. Es muesste [tm] so gehen, technisch sehe ich da keine Begrenzungen. Allerdings hab' ich das mangels Hardware noch nicht probiert. Waere wohl ein Versuchsprojekt fuer spare-file-QEMU-Images.

Gruss Cae

[clue]

Hey, danke für Eure Antworten. Da bin ich aber beruhigt, dass es mit Squeeze noch klappt. Ich hab mir die Platte gestern auch schon bestellt.

Eigentlich wollte ich sie nur mit 1 Partition belegen und dann btrfs draufknallen. Aber btrfs scheint mir noch nicht ausgereift genug zu sein. Und da sie mein ultimatives Daten backup Medium sein soll, geh ich doch lieber auf Nummer sicher.

Welches Dateisystem würdet Ihr mir da empfehlen? Ich hab bisher stets nur ext3 verwendet, plane aber Dateigrößen von 300-500 Gb. Ist ext4 inzwischen bedenkenlos als rock stable anzusehen?

Noch eine Frage: Wie partitionier ich das? Also normal wie ich es immer mache mit fdisk, oder muss ich da ein spezial tool nehmen? Und falls mit fdisk: Macht fdisk das dann automatisch mit dem GUID partition table?

[hikaru]

Ich habe vor kurzem eine externe 4TB-Platte gekauft. Die war wie üblich mit einer einzelnen NTFS-Partition belegt, welche ich unter Squeeze mit Gparted mit ext4 neu formatiert habe.
ext4 nutze ich seitdem Squeeze stable ist auf den meisten meiner Rechner und hatte damit noch nie Probleme.

[Cae]

Noch eine Frage: Wie partitionier ich das? Also normal wie ich es immer mache mit fdisk, oder muss ich da ein spezial tool nehmen? Und falls mit fdisk: Macht fdisk das dann automatisch mit dem GUID partition table?

Naja, das haengt eng miteinander zusammen. fdisk kann kein GPT. Wenn du die oben angesprochene Loesung verwenden willst, ist dies kein Hindernis. Falls du GPT einsetzen willst, wirst du stattdessen parted oder andere Tools verwenden muessen.

Gruss Cae

[clue]

Danke, Euch Beiden!

Also ich hab jetzt partitionmanager für KDE verwendet. Woran kann ich jetzt sehen, obs ein GUID-GPT ist, oder nicht?

[bmario]

Ich häng mich hier gleich mal dran, da ich auch demnächst vor dem "Problem" 4TB-Platte stehe.

Wie ist das mit dem Alignment? Macht das parted für mich automatisch?

Danke.

[clue]

Also ich kann nur soviel sagen: partitionmanager (also der von KDE) hat seinen job prima gemacht. Ich hab jetzt meine 3tb mit nur 1 Party-zone bestückt und dafür ext4 gewählt. Bisher alles bestens.

Leider kann ich Dir wirklich nicht weiterhelfen mit dem Alignment Problem, weil ich davon noch nicht gehört habe. Ich würd auch gern wissen, ob partitionmanager das alles wirklich berücksichtigt hat oder nicht. Falls nämlich meine Daten sonst futsch gehen, dann

Weiß zufällig jemand wie man unsere beiden Fragen klären könnte?

[Cae]

Ich vermute mal, dass parted das automatisch macht. Aber man kann's ueberpruefen:

Code: Alles auswählen

# parted /dev/sda
(parted) print
[...]
Number  Start   End     Size    Type     File system     Flags
 1      1049kB  269MB   268MB   primary  ext2
[...]

(parted) align-check opt 1
1 aligned
(parted) 

Die online-Hilfe ist je nach Geschmack unbrauchbar bis informativ (help foo). Wer schon mal den gdb in den Fingern hatte, wird bei parted dieselben Nervigkeiten und Features finden.

Gruss Cae

[clue]

Code: Alles auswählen

Disk /dev/sdb: 3001GB
Sector size (logical/physical): 4096B/4096B
Partition Table: msdos

Number  Start  End     Size    Type     File system  Flags
 1      258kB  3001GB  3001GB  primary

(parted) align-check opt 1
1 not aligned

Und nun? Alles nochmal machen?

EDIT:

Ok, ich machs nochmal. Aber diesmal nach dieser Anleitung: http://www.thegeekstuff.com/2012/08/2tb-gtp-parted/

Viel Erfolg Euch allen

[clue]

Sorry dass das Thema hier noch etwas weiter breittrete, aber ich hab da noch ein Problem festgestellt:

Nach dem Partitionieren sah es so aus:

Code: Alles auswählen

(parted) mklabel gpt                                                      
Warning: The existing disk label on /dev/sdb will be destroyed and all data on this disk will be lost.
Do you want to continue?
Yes/No? y                                                                 
(parted) print                                                            
Model: Intenso USB 3.0 Device (scsi)
Disk /dev/sdb: 3001GB
Sector size (logical/physical): 4096B/4096B
Partition Table: gpt

Number  Start  End  Size  File system  Name  Flags

(parted) mkpart primary 0GB 3001GB                                        
(parted) print                                                            
Model: Intenso USB 3.0 Device (scsi)
Disk /dev/sdb: 3001GB
Sector size (logical/physical): 4096B/4096B
Partition Table: gpt

Number  Start   End     Size    File system  Name     Flags
 1      1049kB  3001GB  3001GB               primary

(parted) align-check 1
parted: invalid token: 1
alignment type(min/opt)  [optimal]/minimal? optimal                       
Partition number? 1                                                       
1 aligned
(parted) align-check 1                                                    
parted: invalid token: 1
alignment type(min/opt)  [optimal]/minimal? minimal                       
Partition number? 1                                                       
1 aligned
(parted) quit                 

So weit, so gut. Doch dann habe ich mit mkfs.ext4 ein neues Dateisystem angelegt:

Code: Alles auswählen

mkfs.ext4 /dev/sdb1
mke2fs 1.41.12 (17-May-2010)
Dateisystem-Label=
OS-Typ: Linux
Blockgröße=4096 (log=2)
Fragmentgröße=4096 (log=2)
Stride=1 Blöcke, Stripebreite=0 Blöcke
183148544 Inodes, 732566272 Blöcke
36628313 Blöcke (5.00%) reserviert für den Superuser
Erster Datenblock=0
Maximale Dateisystem-Blöcke=0
22357 Blockgruppen
32768 Blöcke pro Gruppe, 32768 Fragmente pro Gruppe
8192 Inodes pro Gruppe
Superblock-Sicherungskopien gespeichert in den Blöcken: 
        32768, 98304, 163840, 229376, 294912, 819200, 884736, 1605632, 2654208, 
        4096000, 7962624, 11239424, 20480000, 23887872, 71663616, 78675968, 
        102400000, 214990848, 512000000, 550731776, 644972544

Schreibe Inode-Tabellen: erledigt                        
ext2fs_mkdir: Attempt to read block from filesystem resulted in short read beim Erstellen des Wurzelverzeichnisses

Und nun passiert folgendes, wenn ich versuch sie anzustöpseln: tail -f /var/log/syslog

Code: Alles auswählen

Feb  9 13:44:09 hugo3 kernel: [ 8504.596052] usb 6-1: new full speed USB device using ohci_hcd and address 6
Feb  9 13:44:09 hugo3 kernel: [ 8504.820065] usb 6-1: device descriptor read/64, error -62
Feb  9 13:44:09 hugo3 kernel: [ 8505.104048] usb 6-1: device descriptor read/64, error -62
Feb  9 13:44:09 hugo3 kernel: [ 8505.384035] usb 6-1: new full speed USB device using ohci_hcd and address 7
Feb  9 13:44:10 hugo3 kernel: [ 8505.608049] usb 6-1: device descriptor read/64, error -62
Feb  9 13:44:10 hugo3 kernel: [ 8505.892036] usb 6-1: device descriptor read/64, error -62
Feb  9 13:44:10 hugo3 kernel: [ 8506.172044] usb 6-1: new full speed USB device using ohci_hcd and address 8
Feb  9 13:44:11 hugo3 kernel: [ 8506.620046] usb 6-1: device not accepting address 8, error -62
Feb  9 13:44:11 hugo3 kernel: [ 8506.796113] usb 6-1: new full speed USB device using ohci_hcd and address 9
Feb  9 13:44:11 hugo3 kernel: [ 8507.244046] usb 6-1: device not accepting address 9, error -62
Feb  9 13:44:11 hugo3 kernel: [ 8507.244068] hub 6-0:1.0: unable to enumerate USB device on port 1
Feb  9 13:44:43 hugo3 kernel: [ 8538.632044] usb 6-1: new full speed USB device using ohci_hcd and address 10
Feb  9 13:44:43 hugo3 kernel: [ 8538.856071] usb 6-1: device descriptor read/64, error -62
Feb  9 13:44:43 hugo3 kernel: [ 8539.144048] usb 6-1: device descriptor read/64, error -62
Feb  9 13:44:44 hugo3 kernel: [ 8539.424045] usb 6-1: new full speed USB device using ohci_hcd and address 11
Feb  9 13:44:44 hugo3 kernel: [ 8539.648048] usb 6-1: device descriptor read/64, error -62
Feb  9 13:44:44 hugo3 kernel: [ 8539.996051] usb 6-1: device descriptor read/64, error -62
Feb  9 13:44:44 hugo3 kernel: [ 8540.276043] usb 6-1: new full speed USB device using ohci_hcd and address 12
Feb  9 13:44:45 hugo3 kernel: [ 8540.696046] usb 6-1: device not accepting address 12, error -62
Feb  9 13:44:45 hugo3 kernel: [ 8540.872068] usb 6-1: new full speed USB device using ohci_hcd and address 13
Feb  9 13:44:45 hugo3 kernel: [ 8541.320046] usb 6-1: device not accepting address 13, error -62
Feb  9 13:44:45 hugo3 kernel: [ 8541.320068] hub 6-0:1.0: unable to enumerate USB device on port 1

Irgendwie gehts jetzt gar nicht mehr.

[clue]

Ok, das ist jetzt lustig:

Partitioniert und formatiert habe ich die Platte an einem anderen Squeeze Rechner, weil bei meinem kein USB2.0 eingebaut war, sondern über eine PCI-Karte nachgerüstet werden musste. Am anderen Rechner funktioniert die Platte fehlerfrei. An meinem Rechner, mit der USB-Karte manchmal ja, manchmal nein.

Gestern wollte sie gar nicht funktionieren, und obwohl ich nichts an ihr verändert habe, ließ sie sich heute ohne Fehlermeldung über meine USB-Karte mounten. Ziemlich komisch das ganze.

Fazit:

Die Partitionierung nach genannter Anleitung hat einwandfrei die Alignment-Geschichte gelöst, und die Platte funktioniert jetzt einwandfrei.

Das USB-Problem bei mir gehört in ein separates Thema.