eigenes C- Programm in ShellScript aufrufen

[Generic1]

Hallo,

ist es eigentlich möglich, ein eigenes C Programm, welches ich mit

gcc -o test test.c

compiliert habe, in einem Shellscript aufzurufen?
Normal ruf ich dieses Programm ja mit

./test

auf, um es auszuführen.
Geht das auch irgendwie in einem Shellscript?

Vielen Dank,
lg
Max

[pferdefreund]

klar doch - Programm nach /usr/local/bin (der Ordnung halber)
script
#!/bin/bash < oder andere shell
/usr/local/bin/test und eventuell Parameter
echo "RC meines Programmes" $?

wobei ein test ein unglücklicher Name ist, weil auch Bestandteil der bash
if [ test usw..]
Besser sprechender name wie meincprog oder sowas..

[Generic1]

und das geht alles auch mit übergabe prarameter und rückgabewert meines Programmes?
Besten Dank,
lg
Generic1

[DeletedUserReAsG]

/usr/bin/test war das Argument, seine Programme nicht 'test' zu nennen. Bei Scripten ist’s ansonsten eine gute Idee, mit absoluten Pfaden zu arbeiten.

Parameter lassen sich wie üblich übergeben, Rückgabewerte übernehmen, ja.

cu,
niemand

[Meillo]

Es gibt keinen grundsaetzlichen Unterschied zwischen Systemprogrammen und eigenen Programmen. Das ist ein Qualitaetsmerkmal von Unix. Das was du als Unterschied wahrnehmen koenntest haengt von PATH ab und diese Variable kannst du selbst anpassen.

[Natureshadow]

klar doch - Programm nach /usr/local/bin

WTF? Er wollte doch ./test aufrufen. Also wohl am Besten mit ./test.

-nik

[chaisen]

WTF? Er wollte doch ./test aufrufen. Also wohl am Besten mit ./test.

Ein Porgramm in einem Script so aufzurufen ist wohl nicht sehr sinnvoll.

[Natureshadow]

WTF? Er wollte doch ./test aufrufen. Also wohl am Besten mit ./test.

Ein Porgramm in einem Script so aufzurufen ist wohl nicht sehr sinnvoll.

Warum das denn nicht? Nach /usr kopieren ist noch sinnloser. Wieso sollte er root sein und das können?

[chaisen]

Warum das denn nicht? Nach /usr kopieren ist noch sinnloser. Wieso sollte er root sein und das können?

Weil das Script so nur funktioniert wenn er sich im richtigen Ordner befindet, wenn dann sollte man es mit den absoluten Pfad aufrufen.

[Cae]

Es stellt kein Problem dar. Demo:

Code: Alles auswählen

$ cat >/tmp/bin.c <<EOF
> #include <stdio.h>
> 
> int main(int argc, char **argv) {
>       while (--argc) printf("%3d: %s\n", argc, argv[argc]);
> 
>       return 0;
> }
> EOF
$ gcc -Wall -W -o /tmp/bin /tmp/bin.c
$ /tmp/bin a b c
  3: c
  2: b
  1: a
$ cat >/tmp/script <<EOF
> #!/bin/sh
> 
> /tmp/bin a b c    
> echo "ret: '$?'"
> EOF
$ chmod +x /tmp/script
$ /tmp/script
  3: c
  2: b
  1: a
ret: '0'
$ 

Ob man nun einen absoluten Pfad in's Skript reinpackt (wie ich es getan habe) oder man einen relativen wie ./bin verwendet, ist Erwaegungssache. Ein lokaler Pfad bricht, sobald die Binary nicht im CWD beim Ausfuehren des Skripts befindet. Ein absoluter Pfad verhindert "mal eben umkopieren".

Demo (mit relativem Pfad ./bin a b c):

Code: Alles auswählen

$ cd /
$ /tmp/script
/tmp/script: 3: /tmp/script: ./bin: Permission denied
ret: '0'
$ cd /tmp
$ /tmp/script
  3: c
  2: b
  1: a
ret: '0'
$ 

Schoen und richtig waere natuerlich eine Loesung wie

Code: Alles auswählen

#!/bin/sh

prefix="$(dirname $0)"

$prefix/bin a b c
echo "ret: '0'"

im Skript. Es wird das Verzeichnis des ausgefuehrten Skriptes bestimmt und relativ dazu die Binary gestartet. Alternativ kann man auch dort hin cd'en und wieder zurueck.

Gruss Cae

[Natureshadow]

Schoen und richtig waere natuerlich eine Loesung wie

Code: Alles auswählen

#!/bin/sh

prefix="$(dirname $0)"

$prefix/bin a b c
echo "ret: '0'"

im Skript. Es wird das Verzeichnis des ausgefuehrten Skriptes bestimmt und relativ dazu die Binary gestartet. Alternativ kann man auch dort hin cd'en und wieder zurueck.

Genau so.

[newdeb]

Schoen und richtig waere natuerlich eine Loesung wie

Code: Alles auswählen

#!/bin/sh

prefix="$(dirname $0)"

$prefix/bin a b c
echo "ret: '0'"

im Skript. Es wird das Verzeichnis des ausgefuehrten Skriptes bestimmt und relativ dazu die Binary gestartet. Alternativ kann man auch dort hin cd'en und wieder zurueck.

Genau so.

Naja, $0 ist nicht immer zuverlässig.

Code: Alles auswählen

$ ls -F
bny*  dir/  scr*
$ ls -l dir
insgesamt 0
lrwxrwxrwx 1 foo bar 6  6. Feb 16:04 lnk -> ../scr

$ cat scr
#!/bin/sh
echo "\$0 is $0"
prefix="$(dirname $0)"
$prefix/bny a b c

Code: Alles auswählen

$ ./bny a b c
a b c
$ ./scr
$0 is ./scr
a b c

Symlinks, Umlenkungen, Sourcing machen Probleme:

Code: Alles auswählen

$ cd dir
$ ./lnk
$0 is ./lnk
./lnk: line 4: ./bny: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden
$ bash < ../scr
$0 is bash
bash: line 4: ./bny: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden
$ . ../scr
$0 is bash
bash: ./bny: Datei oder Verzeichnis nicht gefunden

[Natureshadow]

Code: Alles auswählen

real="$0"
[ -h "$real" ] && real="$(readlink "$real")"
prefix="$(dirname "$real")"