niemand hat geschrieben:Die werden zwar angezeigt, haben aber durchweg einen sehr starken Rotschleier der auch so im konvertierten JPG zu sehen ist.
Hatte ich vergessen zu schreiben: Das Problem hatte ich auch bei UFRaw. Liegt daran, dass sie eine „alte“ Version von dcraw einsetzen (ufraw steht offiziell seit über einem Jahr auf 0.18). dcraw selbst ist eine einzige *.c-Datei, die sich als Standalone bauen lässt, allerdings wurde der Code von ufraw assimiliert → ufraw aus dem cvs gezogen, gebaut und schon passte es. Lt. dcraw-Seite (
http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/) ist deine S100 mittlerweile dabei.
Mal sehen ob ich das in Angriff nehme. Ich bin ja eher der Typ der alles aus den offiziellen Quellen haben will*. Ein ganzes Paket auszutauschen würde ich noch machen, aber einzelne Bibliotheken festhalten will ich eigentlich nicht.
Ich habe gerade mal den Debian-Quellcode von UFRaw gezogen, die fragliche dcraw.c ausgetauscht und versucht das Paket neu zu bauen. Was leider prompt gegen den Baum ging (trotz Nachreichen von
libjasper-dev).
Wäre so ein aktualisiertes UFRaw nicht ein Paradebeispiel für's Multimedia-Repo? Gibt's da aber nicht.
niemand hat geschrieben:Edit: Bezüglich Rawtherapee – dort kann man alle Werkzeugleisten schnell ausblenden und vieles mit Shortcuts machen. Auch gibt es in den Optionen einige Layoutvariationen, die vielleicht besser für kleine Displays sind.
Ja, die hatte ich schon gefunden. Deshalb ist es ja jetzt halbwegs brauchbar auf dem Subnotebook. In den ganzen Pfeilknöpfen zum auf- und zuschieben diverser Leisten verlaufe ich mich aber irgendwann. Das meinte ich im letzten Beitrag mit:
hikaru hat geschrieben:die Oberfläche hin- und herzotteln
niemand hat geschrieben:Andererseits sollte man nicht vergessen, dass für solche Art der Bildbearbeitung (tatsächlich ist’s ja noch eine Stufe vor „Bearbeitung“) ein großes, gutes Display durch nichts zu ersetzen ist, als durch ein größeres, besseres Display
Das ist natürlich richtig und hier auf meinem 24"-Monitor mit 1920x1200 Pixeln sieht das GUI auch sehr ansprechend aus. Aber wenn man am anderen Ende der Welt, des Kontinents oder auch nur des Landes unterwegs ist, dann ist so ein 24"-Monitor einfach äußerst unpraktisch (selbst 12" sind manchmal etwas unhandlich, daher die Netbookidee).
Und letztendlich gibt es ja keinen Grund so ein GUI platzfressend zu bauen. Im Grunde haben Darktable und Rawtherapie mit ihren Klappmenüs sogar einen sehr schönen Ansatz. Nur bleiben die leider auf halber Strecke stehen.
Ich finde es übrigens sehr hilfreich von deinen funktionalen Erfahrungen mit der Rauschunterdrückung zu lesen, denn letztendlich zählt ja doch was hinten raus kommt, egal wie viel oder wenig man mit dem GUI kämpfen muss.
Mein Problemszenario sind Bilder mit beweglichen Inhalten in schlechtem Licht. Und da habe ich bisher die Wahl zwischen viel rauschen wegen hoher ISO und zwecks kleiner Blende geringem Zoom, Unterbelichtung wegen kurzer Blendenöffnung oder Unschärfe wegen zu langer Öffnung.
Shotwell habe ich jetzt übrigens auch mal angetestet, aber das ist ja kaum mehr als ein RAW-Viewer. Als solcher sicher nicht schlecht, aber wirkliche Bearbeitung kann ich mir damit kaum vorstellen.
Auch Digikam hat es inzwischen in meine Test-VM geschafft, wird diese aber nicht verlassen. Neben den gut 300MB zusätzlicher Abhängigkeiten ist auch die Oberfläche gemessen an ihrer Funktionalität sehr platzraubend und wirkt im wahrsten Wortsinn "aufgeblasen".
*) Weshalb inzwischen für mich auch Photivo ausfällt, da das Unmengen an Ubuntu-PPA-Geraffel und Libkompiliererei mit sich bringt.
Edit:
Rawstudio habe ich dank der Anleitung von hier [1] und dem Kopieren der entsprechenden Dateien an die passenden Stellen nun doch noch von ordentlichen Farben überzeugen können.
[1]
http://rawstudio.org/blog/?p=677
