Server mit NFS-Share

[Boity]

Was haltet ihr von der Idee bzw. wie ist die Performance (unabhängig jetzt von der Hardwarekonfiguration)
wenn die Festplatten auf ein NFS-Share liegen?

Szenario

Server - A führt VMs aus und holt seine HDD von der NFS-Share.
- würde Server A ausfallen oder sonstiges Problem auftreten greift
Server - B führt VMs aus und holt seine HDD auch von der NFS-Share.

[FANA]

Was haltet ihr von der Idee

Ist eine valide Variante für Shared Storage

http://blog.cloudmacher.de/index.php/bl ... ypervisor/

NFS ist schon recht performant, doch wenn du an Grenzen stößt,
kannst dein Shared Storage z.B. auch via AtaOverEthernet machen, wenn kein Routing wie in iSCSI brauchst.

[hec_tech]

Alternativ wäre noch GlusterFS oder DRBD interessant.

[Boity]

Das lustige ist ja... :

- die Server laufen mit Linux (KVM-Hypervisor)
- der Server mit NFS Share muss aber ein Windows Server (Storage) sein

Mein Vorgesetzter vertraut Linux in Sachen Datensicherheit leider Null.

Ich selbst nutze FreeNAS dafür oder einfach ein Debian System mit einer NFS Share konfiguriert, wobei GlusterFS auch interessant aussieht.

[whisper]

Das lustige ist ja... :

Mein Vorgesetzter vertraut Linux in Sachen Datensicherheit leider Null.

Ist das ein Sylvesterscherz?
Wenn es ein HA System ist, was dort unter Windows (Geht das überhaupt?) mag es ja hinhauen.

Ansonsten Firma / Chef wechseln?

[hec_tech]

Also wenn das Storage unter Windows läuft dann Finger weg davon.

NFS unter Windows würde ich bleiben lassen. Soviel ich da gehört habe soll der Performance recht schlecht sein.
Für Storage nimmt man Linux oder noch besser BSD. Diese Systeme laufen und sind im Normalfall nicht umzubringen.

Experimente mit Windows und HA würde ich nicht machen da brauchst du eine extra Testsystem bzw eher eine Testumgebung.

[Boity]

der hat halt gelesen "Windows Storage Server" und spinnt sich was drauf ein - interesse an technischen Hintergrund auch gleich 0.

[Boity]

Was ich mir noch gedacht habe :


Zusätzlich solle es noch eine Share geben damit es so aussieht :


- Shared Storage A : Festplatten mit Betriebssystem-Image
- Shared Storage B : Festplatten mit Daten (Bewegungsdaten etc. pp)


Ist doch komfortabler oder was meint ihr?