pinning - keine updates aus testing

[maikr]

Hallo,

auf die Gefahr hin hier den tausendsten Beitrag zu diesem Thema zu schreiben: Ich hab über die Suche nix passendes gefunden.

Es geht mir darum das ich ein spezielles Programm habe, was ein, zwei libs aus testing braucht. Jetzt will ich aber das nur diese wenige Dateien bei einem apt-get update berücksichtigt werden und der Rest aus stable kommt.
Hab mich dann in Pinning eingelesen und eine Datei "testing" in /etc/apt/preferences.d/ erstellt:

Code: Alles auswählen

Package: *
Pin: release a=stable, l=Debian, n=squeeze
Pin-Priority: 1000

Soll heißen er vergibt eine Priorität von 1000 für alle stable Pakete.
Allerdings werden mir trotzdem diverse Aktualisierungen angezeigt die nur aus testing kommen.

Soll ich lieber für die einzelnen Pakete die ich aus testing haben will eine Priorität vergeben und der Rest kriegt einen negativen Wert oder wie geht man in diesem Fall vor?
Ich will eigentlich nur, dass die Sachen die ich aus testing hole auch ein Update bekommen und alle andern Paket aus stable geholt werden.

MfG

[Alternativende]

Hi,
also ich löse das ganze immer ohne pinning. Einfach eine /etc/apt/apt.conf erstellen mit folgendem Inhalt:

Code: Alles auswählen

APT::Default-Release "stable";

Dann installierst du einfach die Pakete aus testing die du brauchst und der Rest bleibt stable. Klappt prima.

[rendegast]

Dein Pinning bezieht sich auf das Online-Repo squeeze.
Das nicht gepinnte Repo testing besitzt dann die Priorität 500, ist somit "bezugsfähig" gegenüber den installierten Paketen mit 100.

Code: Alles auswählen

apt-cache policy

Mache

Code: Alles auswählen

Package: paket1 paket2 paket3
Pin: release a=testing, l=Debian, n=wheezy
Pin-Priority: 100
#(oder höher, maximal 500 reicht, experimentieren)

Package: *
Pin: release a=testing, l=Debian, n=wheezy
Pin-Priority: 99
#(oder weniger, sogar negativ, nicht aber "0")

Da wheezy aber wohl nicht lange testing bleibt, könnte das Pinning an die Wand fahren,
daher etwas allgemeiner:

Code: Alles auswählen

Pin: release o=Debian, l=Debian, n=wheezy

(EDIT Dabei spielt aber auch der Eintrag in sources.list eine Rolle, ob sich da auf stable/testing oder squeeze/wheezy bezogen wird.)

Ich empfehle beim Releasewechsel der Repos sich auf den Namen zu beziehen,
noch ein paar Tage oder Wochen zu warten bis der erste Rush vorbei ist,
und erst dann auf das neue stable wheezy zu wechseln.
(Obiges Pinning wird dann natürlich unnütz und stört eventuell sogar.)

[maikr]

Ok danke erstmal für die beiden Antworten.
Pinning mit Angabe der einzelnen Pakete wollte ich eigentlich vermeiden oder nimmt er die Abhängigkeiten automatisch mit ?
Also reicht es wenn ich nur das "Haupt"paket angebe und die Abhängigkeiten bekommen ebenfalls die neue Priorität?
Ansonsten würde ich den Vorschlag von Alternativende nehmen.

Thx

[rendegast]

In dem Sinne könnte ein allgemeines Pinning des wheezy-Repo auf 100 reichen,
ala den squeeze-backports.
Aber in den backports haben die Pakete meist nicht denselben Namen wie die des Stamm-Repo,
der Resolver stößt dann eher nicht auf eine Kollision.
Zudem sind die Pakete, zBsp. deren dependencies, auf Verwendung im Stammrepo zugeschnitten.

Mit dem wheezy-Repo allgemein unter 100 und explizite Erlaubnis der (bisher nur zwei) Pakete wärst Du auf der sichereren Seite. (Explizite Versions-Depends wären noch zugelassen, allgemeine Depends kämen aber aus dem Stammrepo)
Mit allgemein einem Verbot resp. negativer Pin-Priority würdest Du auf weitere Abhängigkeiten aus Wheezy durch Fehlermeldung aufmerksam gemacht.
Außerdem wird sich dann angewöhnt, ein neu gesetztes Repo erstmal auf "passiv" zu setzen.

Viel Ausprobieren mit '--simulate'-Durchläufen und Kontrolle von 'apt-cache policy [...]' macht Dich mit dem Mechanismus vertrauter.

[KBDCALLS]

Bevor ich mit pinning arbeite würde ich mir genau überlegen ob das auch funktioniert . Denn man hat sich schneller sein System zerschossen als einem lieb ist. Vor allem wenns um Binarys und Libs geht. Die ziehen dann meistens anderes hinterher. Spätestens wenn die Libc6 betroffen ist sollten die Alarmglocken angehen. Bevor man das macht sollte man schauen obs das Benötigte in den Backports gibt. Falls nicht muß man selbst backporten. Um was für ein Programm geht es denn ? Und was fehlt ?

[maikr]

Programm war kippo und es ging glaub ich um PyCrypto was in der stable Version zu alt war.
Hab auch jetzt das Problem ungelöster Abhängigkeiten

Irgendwelche Tipps?

[rendegast]

und es ging glaub ich um PyCrypto

?
python-crypto ?
Wenn ich das probiere, wird auf den ersten Blick python 2.6 durch python 2.7 ersetzt, nicht mit dem ersten aptitude-Vorschlag.
Es geht dann nicht mehr um "ein, zwei libs aus testing ", also bitte genaue Angaben machen.

Code: Alles auswählen

 ....
Diese Lösung akzeptieren? [Y/n/q/?] 
Die folgenden NEUEN Pakete werden zusätzlich installiert:
  libdb5.1{a} [5.1.29-5]  libgmp10{a} [2:5.0.5+dfsg-2]  libssl1.0.0{a} [1.0.1c-4]  python-crypto [2.6-2]  python2.7{a} [2.7.3~rc2-2.1]  
  python2.7-minimal{a} [2.7.3~rc2-2.1]  
Die folgenden Pakete werden aktualisiert:
  libao4 [1.0.0-5 -> 1.1.0-2]  libexpat1 [2.0.1-7+squeeze1 -> 2.1.0-1]  libexpat1-dev [2.0.1-7+squeeze1 -> 2.1.0-1]  python [2.6.6-3+squeeze7 -> 2.7.3~rc2-1]  
  python-minimal [2.6.6-3+squeeze7 -> 2.7.3~rc2-1]  python-ogg [1.3+repack-5+b1 -> 1.3+repack-5+b2]  python-pyao [0.82-3 -> 0.82-5]  python-pyvorbis [1.4-2+b1 -> 1.5-1]  
  python-support [1.0.10 -> 1.0.15]  python-tk [2.6.6-1 -> 2.7.3-1]  python-urwid [0.9.9.1-1 -> 1.0.1-2]  
11 Pakete aktualisiert, 6 zusätzlich installiert, 0 werden entfernt und 788 nicht aktualisiert.
Muss 8.291 kB an Archiven herunterladen. Nach dem Entpacken werden 21,7 MB zusätzlich belegt sein.
Wollen Sie fortsetzen? [Y/n/?] 

[maikr]

So wie es aussieht hat er noch bisschen mehr installiert.
Soweit ich mich erinnere hat das Paket Twisted die ganzen Abhängigkeiten geholt (eben auch python-crypto um das es mir ging)

dpkg sag mir dazu:

Code: Alles auswählen

ii  python-crypto                   2.6-2

Code: Alles auswählen

ii  python2.6                       2.6.6-8+b1
ii  python2.6-minimal               2.6.6-8+b1
ii  python2.7                       2.7.3~rc2-2.1
ii  python2.7-minimal               2.7.3~rc2-2.1

Code: Alles auswählen

ii  python-twisted                  12.0.0-1

Code: Alles auswählen

ii  libexpat1                       2.1.0-1

Code: Alles auswählen

ii  libssl0.9.8                     0.9.8o-4squeeze13
ii  libssl1.0.0                     1.0.1c-3

Code: Alles auswählen

ii  libdb5.1                        5.1.29-5

Code: Alles auswählen

ii  libgmp10                        2:5.0.5+dfsg-2

So wie ich das jetzt sehe hat er die ganzen Sachen halt auch aus testing geholt. Gibts ne Möglichkeit zu sehen woher ein installiertes Paket kommt?
Also von stable oder testing?

Danke schon mal.

[rendegast]

Gute Frage!
Ein naheliegendes

Code: Alles auswählen

aptitude search "?installed?archive(wheezy)"

zeigt leider nur Pakete, die installiert sind und aus wheezy kommen könnten.
(auch verbunden mit verschiedenen weiteren Abfrageoptionen kam ich nicht weiter)

Genauso ist es mit Suche nach Versionen
Speziell squeeze-backports hat ja jedes Paket den String "bpo":

Code: Alles auswählen

$ aptitude search "?origin(Debian Backports)" | wc -l
2117
$ aptitude search "?version(bpo)" | wc -l
2121

(Eine kleine Diskrepanz aufgrund eines noch installierten veralteten backports-Kernels)
Leider aber auch diese schon spezielle Angabe:

Code: Alles auswählen

$ aptitude search "?installed?version(bpo)" | wc -l
125

im Widerspruch zu den tatsächlich installierten Backports-Paketen:

Code: Alles auswählen

$ dpkg -l | grep bpo | wc -l
67

EDIT schon ein Fehler, da rutscht zBsp. ".....libpoppler...." rein, besser
$ dpkg -l | awk '$3~/bpo/' | wc -l
63

Leider ist auch die Option "?priority(.....)" nutzlos, da es Paketbeziehungen darstellt,
nicht Pin-Priority, die den verschiedenen Quellen gegeben werden könnte.
(Zumal es wohl auch ein Kriterium der Möglichkeit, nicht des Ausschlusses sein dürfte.)

Eine andere Möglichkeit, die Herkunftsquelle in sources.list zu deaktivieren und die Pakete in aptitude so unter "?obsolete" zu bekommen schlägt fehl,
da die meisten Paktete in wheezy / squeeze doch dieselben Namen haben.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------




Das beste was ich (auf den ersten Blick) finden konnte:

Code: Alles auswählen

 aptitude search "?installed" -F "%i %v %t %p"

(Pin-Priority, Version, Archiv, Paketname)
(Variationen der Darstellung zBsp. mit '... %25v ...')

und dann mit grep filtern.
Sieht zwar zuerst gut aus,
ABER, zBsp. die backports-Pakete werden u.a. als "testing,unstable" geführt. Genauer

Code: Alles auswählen

$ aptitude search "?installed" -F "%p %v %t  %i" --disable-columns | awk '$2~/bpo/' | grep -v "testing,unstable" 
libpq5 9.1.4-2~bpo60+1 experimental  500
linux-headers-2.6.39-bpo.2-amd64 2.6.39-3~bpo60+1   500
linux-headers-2.6.39-bpo.2-common 2.6.39-3~bpo60+1   500
linux-headers-3.2.0-0.bpo.2-amd64 3.2.20-1~bpo60+1 squeeze-backports  500
linux-headers-3.2.0-0.bpo.2-common 3.2.20-1~bpo60+1 squeeze-backports  500
linux-image-2.6.39-bpo.2-amd64 2.6.39-3~bpo60+1   500
linux-image-3.2.0-0.bpo.2-amd64 3.2.20-1~bpo60+1 squeeze-backports  500
linux-kbuild-2.6.39 2.6.39-1~bpo60+1   500
linux-libc-dev 3.2.20-1~bpo60+1 experimental  500
smartmontools 5.41+svn3365-1~bpo60+1 unstable  
xserver-xorg-input-evdev 1:2.6.0-2~bpo60+1 experimental  500
xserver-xorg-video-fbdev 1:0.4.2-4~bpo60+1 experimental  500
xserver-xorg-video-intel 2:2.15.0-3~bpo60+2 experimental  500
xserver-xorg-video-nouveau 1:0.0.16+git20110411+8378443-1~bpo60+1 unstable  500

?????????? Das ist ja mal ne Bug-Meldung wert!
Also auch Essig.
(Zusätzlich schluckt die Kolumnenformatierung der aptitude-Ausgabe gerne wichtige Teile, auch beim pipen.)

[maikr]

Erstmal vielen Dank für deine Bemühungen.
Führe ich den von dir zuletzt genannten Befehl aus bekomme ich eine List von Paketen die entweder als stable oder als garnix (leer) gekennzeichnet sind.
Da ich keine Backports in der source.lst eingestellt habe und das System relativ frisch ist, gehe ich jetzt mal davon aus das Pakete mit leerem Archivwert aus testing kommen. Ich habe da z.B. den gcc mit 2 Versionen drin der schon Grund für "unaufgelöste Abhängigkeiten" war:

Code: Alles auswählen

4.4.5-8    stable                                            gcc-4.4-base                                                         
     4.7.1-2                                                      gcc-4.7-base

ebenfalls das hier:

Code: Alles auswählen

2.6.6-8+b1 stable                                            python2.6                                                            
     2.6.6-8+b1 stable                                            python2.6-minimal                                                    
     2.7.3~rc2-                                                   python2.7                                                            
     2.7.3~rc2-                                                   python2.7-minimal 

Allerdings haben ziemlich viele Paket keinen Archivwert...
Wie soll ich denn nun am besten vorgehen?

[rendegast]

Da ist testing / wheezy wohl aus der sources.list entfernt.

Du könntest aber auch negativ greppen

Code: Alles auswählen

.... | grep -v stable
.... | awk '$2!="stable"'

Aber wie oben schon angedeutet, ist diese Ausgabeform mit Vorsicht zu geniessen.
Aus welcher Ecke ein Paket letztendlich kommt, sagt am besten

Code: Alles auswählen

apt-cache policy paket1 paket2 ....

(Ausgabe aber schwierig zu parsen)
Eine weitere vorhin noch gesehene und eventuell brauchbare Version:

Code: Alles auswählen

aptitude versions paket1 paket2 ...

-----------------------------------------------
Großes Manko im Gebrauch mit aptitude,
es braucht lange in der Initialisierung. (Ist das yast bei debian )
Sollen also für zBsp. 10-100 Pakete jeweils wiederholt
Sachen mit aptitude abgefragt werden, so kann mensch gerne mal einen Kaffe trinken gehen.
Andere Tools sind da die Werkzeuge der Wahl.

[sidloki]

[...] Gibts ne Möglichkeit zu sehen woher ein installiertes Paket kommt?
Also von stable oder testing?

Ja, diese Möglichkeit gibt es [1]

Code: Alles auswählen

aptitude search '?narrow(?installed,?not(?archive(stable)) ?archive(testing))'

oder in der Kurzversion

Code: Alles auswählen

aptitude search '~S ~i (!~Astable ~Atesting)'

[1] http://superuser.com/questions/132346/f ... h-aptitude

[rendegast]

Ja, diese Möglichkeit gibt es [1]
aptitude search '?narrow(?installed,?not(?archive(stable)) ?archive(testing))'

Interessnte Formulierung, ich habe da aber eine Diskrepanz:

Code: Alles auswählen

$ cat /etc/debian_version 
wheezy/sid
$ dpkg -l | wc -l
1129

$ aptitude search '?narrow(?installed,?not(?archive(stable)) ?archive(testing))' | wc -l
142

Zugegebenermaßen habe ich auf dem wheezy etwas aus anderen Distros oder obsoletes (~ 50),
also bei weitem nicht soviel, daß nur 142 Pakete aus wheezy stammen sollen.



(Nach einem Upgrade, die 142 ist zur 149 geworden:)

Code: Alles auswählen

$ aptitude search '?narrow(?installed,?not(?archive(stable)) ?archive(testing))'   | wc -l
149
$ aptitude search '?narrow(?installed,?not(?archive(unstable)) ?archive(testing))'   | wc -l
149
$ aptitude search '?narrow(?installed,?not(?archive(unstablexxxxxxx)) ?archive(testing))'   | wc -l
1069

?

Zumindest dieses ist (mir verständlich) valide:

Code: Alles auswählen

$ aptitude search '?installed(?not(?obsolete))'   | wc -l
1079
$ aptitude search '?installed(?obsolete)'   | wc -l
44
$ aptitude search '?installed'   | wc -l
1123

Zu kompliziert für apttiudes search-Terms?

Code: Alles auswählen

$ apt-cache policy 
Paketdateien:
 100 /var/lib/dpkg/status
     release a=now
 500 http://dl.google.com/linux/chrome/deb/ stable/main i386 Packages
     release v=1.0,o=Google, Inc.,a=stable,n=stable,l=Google,c=main
     origin dl.google.com
-111 http://de.archive.ubuntu.com/ubuntu/ precise/multiverse i386 Packages
     release v=12.04,o=Ubuntu,a=precise,n=precise,l=Ubuntu,c=multiverse
     origin de.archive.ubuntu.com
-111 http://de.archive.ubuntu.com/ubuntu/ oneiric/multiverse i386 Packages
     release v=11.10,o=Ubuntu,a=oneiric,n=oneiric,l=Ubuntu,c=multiverse
     origin de.archive.ubuntu.com
-111 http://de.archive.ubuntu.com/ubuntu/ natty/multiverse i386 Packages
     release v=11.04,o=Ubuntu,a=natty,n=natty,l=Ubuntu,c=multiverse
     origin de.archive.ubuntu.com
-111 http://de.archive.ubuntu.com/ubuntu/ maverick/multiverse i386 Packages
     release v=10.10,o=Ubuntu,a=maverick,n=maverick,l=Ubuntu,c=multiverse
     origin de.archive.ubuntu.com
-111 http://de.archive.ubuntu.com/ubuntu/ lucid/multiverse i386 Packages
     release v=10.04,o=Ubuntu,a=lucid,n=lucid,l=Ubuntu,c=multiverse
     origin de.archive.ubuntu.com
-105 http://ppa.launchpad.net/ubuntu-wine/ppa/ubuntu/ precise/main i386 Packages
     release v=12.04,o=LP-PPA-ubuntu-wine,a=precise,n=precise,l=Latest official WineHQ releases,c=main
     origin ppa.launchpad.net
-105 http://ppa.launchpad.net/ubuntu-wine/ppa/ubuntu/ oneiric/main i386 Packages
     release v=11.10,o=LP-PPA-ubuntu-wine,a=oneiric,n=oneiric,l=Latest official WineHQ releases,c=main
     origin ppa.launchpad.net
-105 http://ppa.launchpad.net/ubuntu-wine/ppa/ubuntu/ natty/main i386 Packages
     release v=11.04,o=LP-PPA-ubuntu-wine,a=natty,n=natty,l=Latest official WineHQ releases,c=main
     origin ppa.launchpad.net
-105 http://ppa.launchpad.net/ubuntu-wine/ppa/ubuntu/ maverick/main i386 Packages
     release v=10.10,o=LP-PPA-ubuntu-wine,a=maverick,n=maverick,l=Latest official WineHQ releases,c=main
     origin ppa.launchpad.net
-105 http://ppa.launchpad.net/ubuntu-wine/ppa/ubuntu/ lucid/main i386 Packages
     release v=10.04,o=LP-PPA-ubuntu-wine,a=lucid,n=lucid,l=Latest official WineHQ releases,c=main
     origin ppa.launchpad.net
 500 http://ftp2.de.debian.org/debian/ wheezy/non-free i386 Packages
     release o=Debian,a=testing,n=wheezy,l=Debian,c=non-free
     origin ftp2.de.debian.org
 500 http://ftp2.de.debian.org/debian/ wheezy/contrib i386 Packages
     release o=Debian,a=testing,n=wheezy,l=Debian,c=contrib
     origin ftp2.de.debian.org
 500 http://ftp2.de.debian.org/debian/ wheezy/main i386 Packages
     release o=Debian,a=testing,n=wheezy,l=Debian,c=main
     origin ftp2.de.debian.org
 -35 http://ftp2.de.debian.org/debian/ unstable/non-free i386 Packages
     release o=Debian,a=unstable,n=sid,l=Debian,c=non-free
     origin ftp2.de.debian.org
 -35 http://ftp2.de.debian.org/debian/ unstable/contrib i386 Packages
     release o=Debian,a=unstable,n=sid,l=Debian,c=contrib
     origin ftp2.de.debian.org
 -35 http://ftp2.de.debian.org/debian/ unstable/main i386 Packages
     release o=Debian,a=unstable,n=sid,l=Debian,c=main
     origin ftp2.de.debian.org
 100 http://ftp2.de.debian.org/debian-backports/ squeeze-backports/non-free i386 Packages
     release o=Debian Backports,a=squeeze-backports,n=squeeze-backports,l=Debian Backports,c=non-free
     origin ftp2.de.debian.org
 100 http://ftp2.de.debian.org/debian-backports/ squeeze-backports/contrib i386 Packages
     release o=Debian Backports,a=squeeze-backports,n=squeeze-backports,l=Debian Backports,c=contrib
     origin ftp2.de.debian.org
 100 http://ftp2.de.debian.org/debian-backports/ squeeze-backports/main i386 Packages
     release o=Debian Backports,a=squeeze-backports,n=squeeze-backports,l=Debian Backports,c=main
     origin ftp2.de.debian.org
 500 http://security.debian.org/ wheezy/updates/main i386 Packages
     release o=Debian,a=testing,n=wheezy,l=Debian-Security,c=main
     origin security.debian.org
Mit Pinning verwaltete Pakete:
     wine-gecko -> 1.2.2-1ubuntu1~lucid1
     wine1.3-gecko -> 1.4.0+2~ppa1
     wine1.2 -> 1.4-0ubuntu1~ppa2~oneiric3
     wine1.3 -> 1.4-0ubuntu1~ppa2~oneiric3
     wine1.4 -> 1.4-0ubuntu1~ppa2~oneiric3
     wine1.5 -> 1.5.5-0ubuntu1~ppa1~oneiric1+pulse17
     diff -> (nicht gefunden)
     wine -> 1.4-0ubuntu1~ppa2~oneiric3
     mktemp -> 8.13-3.2

[KBDCALLS]

Warum einfach wenns auch kompliziert geht.

apt-show-versions

[rendegast]

@KBDCALLS
Ja , sicher (Nett 'apt-show-versions -r . | grep -v /wheezy').
Aber ich glaube schon, daß in den search-terms eine Menge Potential steckt.
Nur scheint es mir bisher nicht nachvollziehbar komplex, oder es stolpert über seinen eigenen resolver und ist damit buggy.

[maikr]

Ok apt-show-versions zeigt mir jetzt eine Liste mit 125 Paketen die "newer than version in archive" sind.
Ist denn jetzt die beste Lösung alle von Hand zu entfernen bzw. downzugraden ?
Bei Python z.B. ist ja sowohl 2.6 als auch 2.7 installiert, bei anderer Software aber wohl nur die neueste Version.

Hier mal die Liste der Software aus testing die ich jetzt drauf hab:
(warum x11 drauf ist weiß ich garnicht, der server hat keine grafische Oberfläche )

Code: Alles auswählen

fontconfig-config 2.9.0-6 newer than version in archive
fonts-droid 20111207+git-1 installed: No available version in archive
fonts-liberation 1.07.2-5 installed: No available version in archive
gcc-4.7-base 4.7.1-2 installed: No available version in archive
ghostscript 9.05~dfsg-6 newer than version in archive
gnuplot 4.6.0-8 newer than version in archive
gnuplot-nox 4.6.0-8 newer than version in archive
groff 1.21-9 newer than version in archive
groff-base 1.21-9 newer than version in archive
imagemagick 8:6.7.7.10-2 newer than version in archive
imagemagick-common 8:6.7.7.10-2 installed: No available version in archive
krb5-locales 1.10.1+dfsg-1 installed: No available version in archive
libavahi-client3 0.6.31-1 newer than version in archive
libavahi-common-data 0.6.31-1 newer than version in archive
libavahi-common3 0.6.31-1 newer than version in archive
libblas3 1.2.20110419-5 installed: No available version in archive
libblas3gf 1.2.20110419-5 newer than version in archive
libcairo2 1.12.2-2 newer than version in archive
libcups2 1.5.3-1 newer than version in archive
libcupsimage2 1.5.3-1 newer than version in archive
libdatrie1 0.2.5-3 newer than version in archive
libdb5.1 5.1.29-5 installed: No available version in archive
libdjvulibre-text 3.5.25.3-1 newer than version in archive
libdjvulibre21 3.5.25.3-1 newer than version in archive
libexiv2-12 0.23-1 installed: No available version in archive
libexpat1 2.1.0-1 newer than version in archive
libffi5 3.0.10-3 newer than version in archive
libfontconfig1 2.9.0-6 newer than version in archive
libgd2-noxpm 2.0.36~rc1~dfsg-6.1 newer than version in archive
libgdk-pixbuf2.0-0 2.26.1-1 installed: No available version in archive
libgdk-pixbuf2.0-common 2.26.1-1 installed: No available version in archive
libgfortran3 4.7.1-2 newer than version in archive
libglib2.0-0 2.32.3-1 newer than version in archive
libgmp10 2:5.0.5+dfsg-2 installed: No available version in archive
libgnutls26 2.12.20-1 newer than version in archive
libgs9 9.05~dfsg-6 installed: No available version in archive
libgs9-common 9.05~dfsg-6 installed: No available version in archive
libgssapi-krb5-2 1.10.1+dfsg-1 newer than version in archive
libice6 2:1.0.8-2 newer than version in archive
libijs-0.35 0.35-8 newer than version in archive
libilmbase6 1.0.1-4 newer than version in archive
libjasper1 1.900.1-13 newer than version in archive
libjbig0 2.0-2 installed: No available version in archive
libjbig2dec0 0.11+20120125-1 newer than version in archive
libjpeg8 8d-1 newer than version in archive
libk5crypto3 1.10.1+dfsg-1 newer than version in archive
libkrb5-3 1.10.1+dfsg-1 newer than version in archive
libkrb5support0 1.10.1+dfsg-1 newer than version in archive
liblcms1 1.19.dfsg-1.1 newer than version in archive
liblcms2-2 2.2+git20110628-2.2 installed: No available version in archive
liblensfun-data 0.2.5-2 newer than version in archive
liblensfun0 0.2.5-2 newer than version in archive
liblinear-tools 1.8+dfsg-1 newer than version in archive
liblinear1 1.8+dfsg-1 newer than version in archive
liblqr-1-0 0.4.1-2 newer than version in archive
libltdl7 2.4.2-1.1 newer than version in archive
liblua5.1-0 5.1.5-2 newer than version in archive
liblzma5 5.1.1alpha+20120614-1 installed: No available version in archive
libmagickcore5 8:6.7.7.10-2 installed: No available version in archive
libmagickcore5-extra 8:6.7.7.10-2 installed: No available version in archive
libmagickwand5 8:6.7.7.10-2 installed: No available version in archive
libnetpbm10 2:10.0-15+b1 newer than version in archive
libopenexr6 1.6.1-6 newer than version in archive
libp11-kit0 0.12-3 installed: No available version in archive
libpango1.0-0 1.30.0-1 newer than version in archive
libpcre3 1:8.30-5 newer than version in archive
libpixman-1-0 0.26.0-3 newer than version in archive
libpng12-0 1.2.49-1 newer than version in archive
libquadmath0 4.7.1-2 installed: No available version in archive
librsvg2-2 2.36.1-1 newer than version in archive
librsvg2-common 2.36.1-1 newer than version in archive
libsm6 2:1.2.1-2 newer than version in archive
libssl1.0.0 1.0.1c-3 installed: No available version in archive
libstdc++6 4.7.1-2 newer than version in archive
libsvm-tools 3.12-1 newer than version in archive
libthai-data 0.1.18-1 newer than version in archive
libthai0 0.1.18-1 newer than version in archive
libtiff4 3.9.6-6 newer than version in archive
libtinfo5 5.9-10 installed: No available version in archive
libwmf0.2-7 0.2.8.4-10 newer than version in archive
libx11-6 2:1.5.0-1 newer than version in archive
libx11-data 2:1.5.0-1 newer than version in archive
libxau6 1:1.0.7-1 newer than version in archive
libxaw7 2:1.0.10-2 newer than version in archive
libxcb-render0 1.8.1-1 newer than version in archive
libxcb-shm0 1.8.1-1 newer than version in archive
libxcb1 1.8.1-1 newer than version in archive
libxdmcp6 1:1.1.1-1 newer than version in archive
libxext6 2:1.3.1-2 newer than version in archive
libxft2 2.3.1-1 newer than version in archive
libxmu6 2:1.1.1-1 newer than version in archive
libxpm4 1:3.5.10-1 newer than version in archive
libxrender1 1:0.9.7-1 newer than version in archive
libxt6 1:1.1.3-1 newer than version in archive
multiarch-support 2.13-33 installed: No available version in archive
netpbm 2:10.0-15+b1 newer than version in archive
nmap 6.00-0.1 newer than version in archive
openssh-client 1:6.0p1-2 newer than version in archive
openssh-server 1:6.0p1-2 newer than version in archive
poppler-data 0.4.5-8 newer than version in archive
python 2.7.3~rc2-1 newer than version in archive
python-crypto 2.6-2 newer than version in archive
python-minimal 2.7.3~rc2-1 newer than version in archive
python-openssl 0.13-2 newer than version in archive
python-pam 0.4.2-13 newer than version in archive
python-pkg-resources 0.6.24-1 newer than version in archive
python-pyasn1 0.1.3-1 newer than version in archive
python-serial 2.5-2.1 newer than version in archive
python-support 1.0.15 newer than version in archive
python-twisted 12.0.0-1 newer than version in archive
python-twisted-bin 12.0.0-1 newer than version in archive
python-twisted-conch 1:12.0.0-1 newer than version in archive
python-twisted-core 12.0.0-1 newer than version in archive
python-twisted-lore 12.0.0-1 newer than version in archive
python-twisted-mail 12.0.0-1 newer than version in archive
python-twisted-names 12.0.0-1 newer than version in archive
python-twisted-news 12.0.0-1 newer than version in archive
python-twisted-runner 12.0.0-1 newer than version in archive
python-twisted-web 12.0.0-1 newer than version in archive
python-twisted-words 12.0.0-1 newer than version in archive
python-zope.interface 3.6.1-1 newer than version in archive
python2.7 2.7.3~rc2-2.1 installed: No available version in archive
python2.7-minimal 2.7.3~rc2-2.1 installed: No available version in archive
ufraw-batch 0.18-2 newer than version in archive
x11-common 1:7.7+1 newer than version in archive

/edit
Hab jetzt mal foglendes getestet

Code: Alles auswählen

apt-show-versions | grep x11-common
x11-common 1:7.7+1 newer than version in archive
sudo apt-get install x11-common/squeeze
apt-show-versions | grep x11-common
x11-common/squeeze uptodate 1:7.5+8+squeeze1

Sieht erstmal so aus als hätte es ohne Probleme funktioniert.

/edit 2

Hab jetzt händisch versucht downzugraden bzw. zu entfernen falls doppelt.
Kamen keine Fehler, sogar openssh-server hat geklappt (puh )
Nun ist nur noch ein kleiner Rest über bei dem ich nicht genau weiß:

Code: Alles auswählen

krb5-locales 1.10.1+dfsg-1 installed: No available version in archive
libgssapi-krb5-2 1.10.1+dfsg-1 newer than version in archive
libk5crypto3 1.10.1+dfsg-1 newer than version in archive
libkrb5-3 1.10.1+dfsg-1 newer than version in archive
libkrb5support0 1.10.1+dfsg-1 newer than version in archive
libtinfo5 5.9-10 installed: No available version in archive
multiarch-support 2.13-33 installed: No available version in archive

multiarch-support gibts nur in testing, libtinfo irgendwie auch. Der Rest scheint zu Kerberos zu gehören scheint es aber in squeeze ebenfalls nicht zu geben.

btw: wurde früher nicht mal bei apt-cache show xy angezeigt woher ein Paket kommt falls mehrere Versionen gefunden wurden?