Leider muss immer noch alsa und pulseaudio installiert werden. Wäre ein "recommends" nicht genug?tuxmuck hat geschrieben:Auswahl mehrerer Soundquellen (sowohl alsa als auch pulse)
Die Lizenz ist CC-BY-NC-ND-3.0. Nach DSFG ist vokoscreen non-free. Und soweit ich weiß passt nicht kommerziell und "No Derivatives" weder zu Freier Software noch zu Open Source.Saxman hat geschrieben: Die Software wurde von ihm mittlerweile unter eine freie Lizenz gestellt.
Eine prägnante Lizenzaussage habe ich zur aktuellen Version nicht gefunden. Im Quellpaket im Zip-Archiv gibt es eine COPYING-Datei mit CC-Inhalt die sich für mich wie BY-SA liest ohne dies aber ausdrücklich zu erwähnen.deberik hat geschrieben:Die Lizenz ist CC-BY-NC-ND-3.0. Nach DSFG ist vokoscreen non-free. Und soweit ich weiß passt nicht kommerziell und "No Derivatives" weder zu Freier Software noch zu Open Source.Saxman hat geschrieben: Die Software wurde von ihm mittlerweile unter eine freie Lizenz gestellt.
Schau dir das Debian- oder Ubuntu-Paket an. Die Datei copyright beinhaltet bei beiden Paketen CC-BY-NC-ND-3.0.hikaru hat geschrieben:Eine prägnante Lizenzaussage habe ich zur aktuellen Version nicht gefunden. Im Quellpaket im Zip-Archiv gibt es eine COPYING-Datei mit CC-Inhalt die sich für mich wie BY-SA liest ohne dies aber ausdrücklich zu erwähnen.
Stimmt! Schade!deberik hat geschrieben:Schau dir das Debian- oder Ubuntu-Paket an. Die Datei copyright beinhaltet bei beiden Paketen CC-BY-NC-ND-3.0.
Ich habe mir mal die Datei COPYING angesehen. Kurz, es ist auch CC-BY-NC-ND.hikaru hat geschrieben: Edit:
Wie sieht das jetzt lizenztechnisch eigentlich aus? Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass das Quellcode-Archiv unter CC-BY-SA steht, während die Binärpakete ganz klar unter CC-BY-NC-ND-3.0 stehen. Eine alle Inhalte des Zip-Archivs betreffende Lizenzaussage sehe ich nicht.
Allerdings bin ich kein Jurist und traue mir daher keine abschließende Beurteilung des Lizenztextes im Quellarchiv zu. Dort gibt es zwar Verteilungsbeschränkungen, die sehen für mich aber so aus als würden sie lediglich dazu dienen BY und SA zu implizieren.
Hier fehlt "Adaptation", das bei den Lizenzen ohne ND vorkommt, du darfst also keine veränderten Versionen verteilen.1c: ""Distribute" means to make available to the public the original and copies of the Work through sale or other transfer of ownership."
Schon irgendwie genial -hikaru hat geschrieben:deberik hat geschrieben: Ein Problem habe ich aber gefunden:
Ich habe den Test in einer Gnome3-Wheezy- ....
Du meinst das?:tuxmuck hat geschrieben:Schon irgendwie genial -
Da wird der Quelltext studiert und die Lizenz zerpflückt ....., aber die FAQ wird nicht gelesen.
Da steht nämlich genau das dick und fett als bekannter Bug drin.
Oh ja! Das ist wirklich eine sehr detailierte Beschreibung des von mir beobachteten Fehlers.Bekannte bugs:
Vokoscreen zeigt unter Gnome 3 bei bestimmten Desktopeffekten (z. B. bei "Aktivitäten") Falschfarben und Aufnahmefehler.
Nur zur Klarstellung (kein Angriff!), von dem oben gesagten habe ich nichts geschrieben, es wurde nur falsch zitierttuxmuck hat geschrieben:Schon irgendwie genial -hikaru hat geschrieben:deberik hat geschrieben: Ein Problem habe ich aber gefunden:
Ich habe den Test in einer Gnome3-Wheezy- ....
Da wird der Quelltext studiert und die Lizenz zerpflückt ....., aber die FAQ wird nicht gelesen.
Da steht nämlich genau das dick und fett als bekannter Bug drin.
Michael
Ich hatte das im Quelltext auch als CC-BY-SA interpretiert. Hast du einen Link zur Hand aus dem sich ergibt, dass sich die DFSG gegen CC-BY-NC-ND-3.0 ausgesprochen haben? Ich hab auf die schnelle nichts handfestes gefunden. Streng nach unseren Forenregeln braucht Software nicht zwingend DFSG konform zu sein um hier beworben zu werden, Open Source reicht. Ich würde aber dazu neigen, im Zweifel DFSG den Vorzug zu geben.deberik hat geschrieben:Die Lizenz ist CC-BY-NC-ND-3.0. Nach DSFG ist vokoscreen non-freeSaxman hat geschrieben: Die Software wurde von ihm mittlerweile unter eine freie Lizenz gestellt.
Da brauchst du dich nicht wundern. Du bist hier um Feedback zu bekommen und hier sind Leute unterwegs, die etwas von ihrem Fach verstehen. Debian ist Vorreiter für freie Software, das liegt auch uns hier am Herzen. Auch wenn du die Quellen deiner Software frei gegeben hast, Software die in irgendeiner Art unfrei ist, wird hier nicht gerne gesehen. Wenn du das ändern willst, musst du die Lizenz ändern.tuxmuck hat geschrieben: Da wird der Quelltext studiert und die Lizenz zerpflückt[...]
NC steht im Widerspruch zu Punkt 1 sowohl der DFSG [1] als auch der OSD [2] denn es verbietet den Verkauf der Software. ND steht im Widerspruch zu den Punkten 3 und 4 beider Richtlinien da es die Verbreitung abgewandelter Werke ausschließt, sowohl in binärer als auch in Code-Form. Um Punkt 4 beider Lizenzen doch zu erfüllen müsste ausdrücklich die Verbreitung von Patches erlaubt sein, was nicht gegeben ist.Saxman hat geschrieben:Hast du einen Link zur Hand aus dem sich ergibt, dass sich die DFSG gegen CC-BY-NC-ND-3.0 ausgesprochen haben? Ich hab auf die schnelle nichts handfestes gefunden. Streng nach unseren Forenregeln braucht Software nicht zwingend DFSG konform zu sein um hier beworben zu werden, Open Source reicht. Ich würde aber dazu neigen, im Zweifel DFSG den Vorzug zu geben.
Code: Alles auswählen
wget http://www.kohaupt-online.de/hp/content/download/counter.php
Eigentlich eine php-Datei statt einem zip.niemand hat geschrieben: was erwartest du von einer counter.php
Häh? Der Typ der enthaltenen Daten wird vom Content-Type-Header (oder per MIME Magic) bestimmt, nicht von einer Dateiendung und schon gar nicht in einem URL ...rendegast hat geschrieben:Eigentlich eine php-Datei statt einem zip.niemand hat geschrieben: was erwartest du von einer counter.php
Code: Alles auswählen
$ ll
insgesamt 0
$ wget http://www.kohaupt-online.de/hp/content/download/counter.php
--2012-08-14 09:44:12-- http://www.kohaupt-online.de/hp/content/download/counter.php
Auflösen des Hostnamen www.kohaupt-online.de... 82.165.88.44
Verbindungsaufbau zu www.kohaupt-online.de|82.165.88.44|:80... verbunden.
HTTP-Anforderung gesendet, warte auf Antwort... 200 OK
Länge: 2092517 (2,0M) [application/download]
In »counter.php« speichern.
100%[======================..........=========================================>] 2.092.517 335K/s in 8,1s
2012-08-14 09:44:21 (254 KB/s) - »counter.php« gespeichert [2092517/2092517]
$ ll
insgesamt 2044
-rw-r--r-- 1 user user 2092517 14. Aug 09:44 counter.php
$ file counter.php
counter.php: Zip archive data, at least v2.0 to extract
$ zipinfo counter.php
Archive: counter.php
Zip file size: 2092517 bytes, number of entries: 5
-rw-r--r-- 3.0 unx 556562 bx defN 12-May-05 16:26 debian_vokoscreen-1.2.deb
-rw-r--r-- 3.0 unx 5916 tx defN 12-May-18 10:56 Liesmich.txt
-rw-r--r-- 3.0 unx 514770 bx defN 12-Jun-11 08:29 source.tar.gz
-rw-r--r-- 3.0 unx 464089 bx defN 12-May-05 16:29 suse_vokoscreen-1.2.rpm
-rw-r--r-- 3.0 unx 555930 bx defN 12-May-05 16:26 ubuntu_vokoscreen-1.2.deb
5 files, 2097267 bytes uncompressed, 2091658 bytes compressed: 0.3%
Wenn euch die Lizenz wirklich "völlig wurscht" ist, dann wäre vermutlich WTFPL v.2.0 [1] die richtige Lizenz. Ich vermute aber dass das nicht in eurem Sinn ist, da damit auch eure Namensnennung als Urheber wegfällt.tuxmuck hat geschrieben:Ich hatte ja anfangs mal geschrieben, dass es uns völlig wurscht ist, unter welcher Lizenz das Programm steht. Wir sind keine Juristen und kennen uns damit nicht aus.
Unterlasse bitte solche allgemeinen Unterstellungen! Du hast hier nach Feedback gefragt und welches bekommen - auch konstruktives. Dafür dass dir das nicht gefällt kann hier keiner was. Der Tonfall war sicher oft nicht optimal, aber da musst du dir auch an die eigene Nase fassen.tuxmuck hat geschrieben:Gemeckert wurde viel. Mal was brauchbares oder sowas wie ein Rat kommt dazu aber nicht.
Genau das solltet ihr nicht tun wenn euch die Lizenz eigentlich egal ist, denn die GPL beinhaltet ein starkes Copyleft was sie nach Ansicht Einiger in Spezialfällen zu gewissen anderen Freien Lizenzen inkompatibel macht und z.B. zu Problemen führen könnte falls die Software mal in Opensolaris-Kreise wandert. Andere wiederum sehen ein Copyleft als Einschränkung der Freiheit an, weshalb GPL-lizensierte Software z.B. im BSD-Umfeld nur widerwilig akzeptiert wird. Ein starkes Copyleft sollte immer eine bewusste Entscheidung sein, und die sehe ich bei euch angesichts der bisherigen proprietären Lizenzen nicht.tuxmuck hat geschrieben:Da das für Debianer aber anscheinend was "lebenswichtiges" ist :
Ab der nächsten Version steht vokoscreen unter GPLv2
Und sowas funktioniert dann nur mit einem browser auf client-Seite?Natureshadow hat geschrieben: Das PHP-Skript setzt einen Content-Disposition-Header, über den der Zieldateiname mitgegeben wird.
Das funktioniert mit jedem HTTP-User Agent, der sich für den Header interessiert.rendegast hat geschrieben:Und sowas funktioniert dann nur mit einem browser auf client-Seite?Natureshadow hat geschrieben: Das PHP-Skript setzt einen Content-Disposition-Header, über den der Zieldateiname mitgegeben wird.
man wget hat geschrieben: --content-disposition
If this is set to on, experimental (not fully-functional) support
for "Content-Disposition" headers is enabled. This can currently
result in extra round-trips to the server for a "HEAD" request, and
is known to suffer from a few bugs, which is why it is not
currently enabled by default.
This option is useful for some file-downloading CGI programs that
use "Content-Disposition" headers to describe what the name of a
downloaded file should be.
Vielen Dank für das Beherzigen der Vorschläge. Somit hast du freie Software die auch in Debian gern gesehen ist.tuxmuck hat geschrieben: - Lizenz: GPLv2