Workstation vs. Server

Warum Debian und/oder eine seiner Spielarten? Was muss ich vorher wissen? Wo geht es nach der Installation weiter?
Antworten
schtebo
Beiträge: 64
Registriert: 27.04.2009 22:15:19

Workstation vs. Server

Beitrag von schtebo » 30.07.2012 19:12:55

Hi zusammen,

hab hier nen Workstation PC und nen älteren Server. Wenn ich folgende Werte geliefert bekomme, dann ist die Entscheidung doch recht schnell getroffen, den Server in den Müll zu schmeißen, oder?

Workstation:
Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6550 @ 2.33GHz (http://browser.primatelabs.com/geekbench2/258906)
hdparm -tT /dev/sda
Timing cached reads: 4440 MB in 2.00 seconds = 2221.08 MB/sec
Timing buffered disk reads: 174 MB in 3.03 seconds = 57.46 MB/sec

Server:
Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.40GHz (http://browser.primatelabs.com/geekbench2/751419)
hdparm -Tt /dev/cciss/c0d0
Timing cached reads: 1936 MB in 2.00 seconds = 968.11 MB/sec
Timing buffered disk reads: 156 MB in 3.02 seconds = 51.59 MB/sec


Danke für eure Einschätzung

Cae
Beiträge: 6349
Registriert: 17.07.2011 23:36:39
Wohnort: 2130706433

Re: Workstation vs. Server

Beitrag von Cae » 30.07.2012 19:22:06

Naja, die Workstation wird zum Beispiel eher keine redundanten Netzteile, Festplatteneinschübe oder ähnliche Spaßkomponenten aus der Server-Ecke haben. Der Server wird dagegen eher ineffizienter und lauter sein.
Meine persönliche Antwort auf die Frage "A oder B?" wäre: A und B!

Gruß Cae
If universal surveillance were the answer, lots of us would have moved to the former East Germany. If surveillance cameras were the answer, camera-happy London, with something like 500,000 of them at a cost of $700 million, would be the safest city on the planet.

—Bruce Schneier

schtebo
Beiträge: 64
Registriert: 27.04.2009 22:15:19

Re: Workstation vs. Server

Beitrag von schtebo » 30.07.2012 19:27:19

:) *g* danke für deine Antwort.
Da hast du vollkommen recht.
Aber ich kann aufgrund von Geldmangel nicht beide rausschmeißen....

Server braucht halt fast 300 Watt und der Rechner ca. 60, deshalb tendiere ich eher den Server rauszuschmeißen, weil mir die Serverhardware keinen Vorteil bietet.

Cae
Beiträge: 6349
Registriert: 17.07.2011 23:36:39
Wohnort: 2130706433

Re: Workstation vs. Server

Beitrag von Cae » 30.07.2012 19:30:12

schtebo hat geschrieben:Aber ich kann aufgrund von Geldmangel nicht beide rausschmeißen....
Negierte Negierung? ;)
schtebo hat geschrieben:deshalb tendiere ich eher den Server rauszuschmeißen, weil mir die Serverhardware keinen Vorteil bietet.
Du könntest ihn mir frei Bordsteinkante liefern, dann sind wir beide froh. :P

Gruß Cae
If universal surveillance were the answer, lots of us would have moved to the former East Germany. If surveillance cameras were the answer, camera-happy London, with something like 500,000 of them at a cost of $700 million, would be the safest city on the planet.

—Bruce Schneier

Benutzeravatar
feltel
Webmaster
Beiträge: 10476
Registriert: 20.12.2001 13:08:23
Lizenz eigener Beiträge: MIT Lizenz
Wohnort: Leipzig, Germany
Kontaktdaten:

Re: Workstation vs. Server

Beitrag von feltel » 30.07.2012 19:46:51

Die vermeintlich "schlechten" hdparm-Werte können aber auch ein unglücklich konfiguriertes RAID-Array als Ursache haben. Eine Stripe-Größe die unpassend zur Blockgröße des Dateisystems ist kann sowas leicht verursachen. Read ahead an/aus, Write-Back oder Write-Through usw. sind nur einige Parameter, die ein RAID performancetechnisch beeinflussen. Was ist für ein RAID auf der Kiste konfiguriert?

schtebo
Beiträge: 64
Registriert: 27.04.2009 22:15:19

Re: Workstation vs. Server

Beitrag von schtebo » 30.07.2012 20:32:07

vielen dank.
hab ich auch schon gedacht, dass es daran liegen könnte. hab da auch schon ein bisschen rumgespielt, aber viel hats nicht gebracht. selbst raid-0 war nicht viel schneller als die workstation :/
davor war ein raid-1 konfiguriert.

vielen dank für eure antwort... denke die kiste fliegt raus

wanne
Moderator
Beiträge: 7623
Registriert: 24.05.2010 12:39:42

Re: Workstation vs. Server

Beitrag von wanne » 30.07.2012 20:47:51

Ich verstehe jetzt nicht um was es geht:
Wenn du nur eins behalten willst würde ich den Server behaltenund die HD aus dem PC einbauen.
Wenn's dir aber um's Stromsparen geht solltest du vielleicht eher den PC bahalten. 60 vs. 300W sind eindeutig...
rot: Moderator wanne spricht, default: User wanne spricht.

Antworten